De etnische en religieuze samenstelling van veel moderne samenlevingen is drastisch veranderd door de wereldwijde modernisering. Deze demografische veranderingen hebben grote gevolgen voor tal van levenssferen, zoals de werkplek, de buurt, scholen en naties. Meer dan ooit tevoren veranderen onze gemeenschappen wat hun etnische en religieuze samenstelling betreft. Samenlevingen en individuen staan voor nieuwe uitdagingen nu zij in contact treden met mensen met verschillende achtergronden, geloofsovertuigingen en geloofsovertuigingen (of deze soms uit de weg gaan).

Deze veranderingen hebben veel positieve effecten gehad – zoals het opvullen van belangrijke gaten in de arbeidsmarkt en het uitdagen van culturele insulariteit. Maar ze hebben ook geleid tot groeiende spanningen en verdeeldheid, zoals blijkt uit de meest recente rassencontroverse van Donald Trump. Sociale diversiteit is een mondiaal probleem – en het heeft bijgedragen aan belangrijke geopolitieke gebeurtenissen zoals Brexit en de verscheurdheid van de Europese vluchtelingencrisis.

De academische wereld heeft op deze veranderingen gereageerd met een groeiende bezorgdheid over de implicaties van sociale diversiteit. Er is veel over dit onderwerp geschreven, maar één belangrijke vraag blijft onbeantwoord: is de mens in staat zich aan te passen aan deze ongekende verandering in sociale diversiteit?

De theorie over de menselijke evolutie en sociale diversiteit stelt grotendeels dat het menselijk brein een predispositie heeft ontwikkeld om “onze” eigen groepen te beschermen, omdat overleven afhankelijk was van samenwerking met leden van die groep. Overleving, volgens deze zienswijze, hing af van het beschermen van de groep tegen de potentiële gevaren van onbekende anderen – die met voorzichtigheid werden benaderd. Dit is misschien de reden waarom onderzoek heeft uitgewezen dat vertrouwen en sociale cohesie lager zijn in diverse gemeenschappen en waarom, in experimentele laboratoria, individuen die in interactie treden met onbekende leden van een andere sociale groep verhoogde stress en angst vertonen.

Het wordt algemeen aanvaard dat deze predisposities een rol spelen bij de vorming van groepen en de maatschappelijke structuren waarin wij leven. Maar wij denken dat ze onverenigbaar kunnen zijn met snel veranderende samenlevingen, waarin mensen die in gemengde buurten wonen, in contact komen met nieuwe culturen, normen en waarden.

De keerzijde

Ondanks deze gerichtheid op bescherming van de groepen waartoe we behoren, zien we dat samenwerking zich vaak uitstrekt tot andere groepen. Biologen en antropologen hebben lang geloofd dat de mens het beter deed dan andere soorten omdat het contact met “onbekende anderen” een aantal voordelen opleverde die niet konden worden bereikt door interacties met uitsluitend leden van onze groepen. Voorbeelden hiervan zijn een grotere genetische diversiteit als gevolg van paring tussen groepen, het delen van kennis en informatie, en toegang tot nieuwe hulpbronnen.

Op het eerste gezicht lijkt het beschermen van onze eigen groep op gespannen voet te staan met het benaderen van onbekende groepen, die vrienden of vijanden kunnen zijn. Maar wij geloven dat mensen deze twee tendensen op verschillende momenten in de tijd jongleren tijdens blootstelling aan sociale diversiteit. Terwijl de neiging om de eigen groep te beschermen zich aanvankelijk kan voordoen bij het eerste contact, beginnen individuen na verloop van tijd een oriëntatie op vermenging te vertonen. Op die manier halen ze voordelen uit deze interacties. Om deze redenen hebben wij de hypothese geformuleerd dat het eerste contact als gevolg van diversiteit een uitdaging kan vormen, maar dat deze uitdagingen mettertijd overwonnen zouden moeten worden.

Om deze ideeën te testen, hebben wij een groot en ambitieus onderzoek uitgevoerd waarbij 22 jaar aan publiek beschikbare psychologische, sociologische en demografische gegevens van meerdere golven van de World Values Survey, de European Social Survey, en de Latino Barometer zijn onderzocht. Samen omvatten deze drie datasets meer dan 338.000 respondenten die in 100 landen over de hele wereld werden ondervraagd.

We gebruikten deze gegevens om de korte- en langetermijneffecten van religieuze diversiteit op de waargenomen kwaliteit van leven van individuen door de tijd heen te analyseren.

Goede dingen komen …

Zoals verondersteld, vonden we dat individuen op korte termijn negatief reageren op veranderingen in religieuze diversiteit, en een daling in hun levenskwaliteit ervaren. Maar na verloop van tijd pasten individuen zich aan de veranderingen in de samenleving aan en begonnen ze de voordelen van diversiteit te plukken, waarbij de kwaliteit van leven terugkeerde naar het oorspronkelijke niveau.

Waarom is dit het geval? Om dit te beantwoorden onderzochten wij de psychologische mechanismen die bij deze processen betrokken zijn. Wij vonden dat de aanvankelijke negatieve effecten werden aangedreven door een vermindering van het vertrouwen in anderen in hun omgeving in landen met een toegenomen religieuze diversiteit. Maar na een periode van vier tot acht jaar begonnen individuen te melden dat ze zich vermengden met mensen van verschillende achtergronden, waardoor hun vertrouwen in anderen toeneemt, wat een positief effect heeft op hun levenskwaliteit. Belangrijk is dat het aanvankelijke negatieve effect, waarbij diversiteit werd geassocieerd met verminderd vertrouwen, volledig werd tenietgedaan door het positieve effect van vermenging met leden van verschillende groepen.

Onze bevindingen tonen aan dat, ondanks aanvankelijke weerstand, mensen kunnen omgaan met de gedocumenteerde uitdagingen van diversiteit. Ze tonen ook aan dat we, door ons alleen op de korte termijn te richten, een onnauwkeurige, pessimistische conclusie kunnen trekken over het effect van diversiteit. Een toename van diversiteit biedt leden van verschillende groepen de kans om met elkaar in contact te treden, elkaar te leren kennen en samen te werken. En wanneer dit gebeurt, overtreft dit positieve effect van diversiteit de aanvankelijke uitdagingen.