Institute of Medicine. (2011). Finding What Works in Health Care: Standaarden voor systematische reviews. Washington, DC: National Academies (richtlijnen voor systematische reviews van de Health and Medicine Division (HMD) van de Amerikaanse National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (voorheen het Institute of Medicine)).
Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions (richtlijnen voor systematische reviews van de International Cochrane Collaboration).
Center for Reviews and Dissemination (Universiteit van York, Engeland) (2009). Systematische Beoordelingen: CRD’s guidance for undertaking systematic reviews in health care. (Britse richtlijnen voor systematische reviews).
Agency for Health Research & Quality (AHRQ) (2013). Methods guide for effectiveness and comparative effectiveness reviews. (U.S. comparative effectiveness review guidelines)
Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (2013). Het PCORI Methodologie Rapport. (Een 47-item methodologische checklist voor Amerikaans patiënt-gecentreerd uitkomstenonderzoek. Opgericht onder de Patient Protection and Affordable Care Act, financiert PCORI de ontwikkeling van richtlijnen voor de vergelijkende effectiviteit van klinische gezondheidszorg, vergelijkbaar met het Britse National Institute for Clinical Evidence, maar zonder rapportage van kosteneffectiviteit QALY-metrieken).
Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) (2019). Grey Matters: een praktisch hulpmiddel voor het zoeken in gezondheidsgerelateerde grijze literatuur. Opgehaald van https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. Een checklist van N Amerikaanse & internationale online databases en websites die u kunt gebruiken om te zoeken naar ongepubliceerde rapporten, posters, en policy briefs, over onderwerpen waaronder algemene geneeskunde en verpleging, volksgezondheid en geestelijke gezondheid, gezondheidstechnolgy assessment, drug and device regulatory, approvals, warnings, and advisories.
Een goede bron voor rapportage richtlijnen is de NLM’s Research Reporting Guidelines and Initiatives.
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (Een internationale groep van academici/clinici die werken aan de bevordering van een gemeenschappelijke aanpak voor de beoordeling van de kwaliteit van het bewijsmateriaal en de kracht van aanbevelingen).
Zilberberg, M. (2012). Tussen de regels door: Het vinden van de waarheid in de medische literatuur. Goshen, MA: Evimed Research Press. (Beknopt boek over fundamentele concepten van evidence-based medicine).
Lang, T. (2009). The Value of Systematic Reviews as Research Activities in Medical Education. In: Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphia : American College of Physicians. (Dit boekhoofdstuk heeft een nuttige bibliografie over systematische review en meta-analyse methoden)
Brown, S., Martin, E., Garcia, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Managing complex research datasets using electronic tools: a meta-analysis exemplar. Computers, Informatica, Verpleegkunde: CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Dit artikel pleit voor het programmeren van elektronisch invulbare formulieren in Adobe Acrobat Pro om gegevens in Excel of SPSS in te voeren voor analyse, en voor het gebruik van cloudgebaseerde systemen voor het delen van bestanden zoals Blackboard, RefWorks, of EverNote om het delen van kennis over het besluitvormingsproces te vergemakkelijken en de gegevens veilig te houden. Van bijzonder belang zijn het stroomschema dat dit proces beschrijft, en hun voorbeeld screening formulier gebruikt voor de eerste screening van abstracts).
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). A framework for developing a coding scheme for meta-analysis. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Dit artikel beschrijft het proces van hoe een gecodeerd gegevensextractieformulier en codeboek te ontwerpen, Tabel 1 is een voorbeeld van een gecodeerd gegevensextractieformulier dat vervolgens kan worden gebruikt om een invulbaar formulier in Adobe Acrobat of Microsoft Access te programmeren).
Riegelman R. Studying a Study and Testing a Test: Reading Evidence-based Health Research, 6th Edition. Lippincott Williams & Wilkins, 2012. (Textbook of quantitative statistical methods used in health sciences research). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Users’ guides to the medical literature (3rd ed.). New York: McGraw-Hill Education Medical. (Dit is een fundamenteel leerboek over evidence-based medicine en van bijzonder nut voor de reviewer die wil leren over de verschillende soorten gepubliceerde onderzoeksartikelen bv. “wat is een case report?” en om te begrijpen welke soorten studieopzet het beste antwoord geven op welke soorten klinische vragen).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS is een richtlijn met een checklist voor bibliothecarissen om de zoekstrategie voor een systematic review literatuursearch kritisch te beoordelen.
Journal articles describing systematic review methods can be searched for in PubMed using this search string in the PubMed search box: sysrev_methods . Een lijst van systematic review methods is te vinden op de website PubMed Health van de National Library of Medicine.