Het is een zomerritueel in veel Amerikaanse steden – het uitroepen van een jeugd avondklok om overlastgevende tieners van de straat te houden. Deze zomer heeft tenminste één stad – Austin – besloten geen alarm te slaan.

De assistent-chef van het Austin Police Department, Troy Gay, vertelde The Marshall Project: “We keken naar het bewijs en besloten dat het tijd was om de avondklokwet af te schaffen; het had geen effect op het slachtofferschap onder jongeren.” Het bewijs was een rapport opgesteld door een consortium van gemeenschapsgroepen die zich verenigden om de avondklokwet van Austin in 2017 aan te vechten. Politiechef Brian Manley liet zich overtuigen en vroeg de gemeenteraad om de jeugdklokwet in te trekken.

Jongerenklokwetten zijn alomtegenwoordig en diep verankerd. De regering-Clinton bracht een rapport uit waarin het gebruik van de jeugdwet werd aanbevolen om de “stijgende jeugdcriminaliteit en slachtofferschapscijfers” van de jaren 1990 aan te pakken. Tegen 2009 hadden 84% van de steden met meer dan 180.000 inwoners een avondklok ingevoerd. Ze blijven een alarmerende nietje in gemeenschappen over het hele land.

“Met de zomer in volle gang, willen we onze jongeren en hun voogden eraan herinneren dat onze stad een langdurige jeugd avondklok heeft,” zei East Orange, N.J., burgemeester Ted R. Green. “Veiligheid blijft onze eerste prioriteit, en preventieve maatregelen zoals een avondklok zijn van het grootste belang tijdens de maanden dat de school uit is.”

“Ik begrijp echt niet waarom er zoveel minachting of verwarring is voor een avondklok,” zei Montgomery, Ala., raadslid Glen Pruitt, sponsor van een avondklok verordening. “Ik heb een zoon die 16 is en zijn achterste is in het huis om 11 uur, 12 uur.”

Een omvangrijk corpus van onderzoek heeft sterke twijfels geuit over de beweringen dat jeugdwetgeving met betrekking tot de avondklok slachtofferschap voorkomt of jeugdcriminaliteit vermindert, maar deze bevindingen hebben nauwelijks aandacht gekregen van beleidsmakers of politie.

Een systematisch overzicht van onderzoeksliteratuur over jeugdcurveprogramma’s werd in 2016 gepubliceerd door de Campbell Collaboration, een non-profitorganisatie die onderzoeksstudies voor beleidsmakers synthetiseert. Campbell onderzocht meer dan 7.000 studies over jeugdklokprogramma’s en stelde een synthese op van de 12 meest rigoureuze studies. Het rapport stelde dat “bewijs suggereert dat een uitgaansverbod voor jongeren niet effectief is in het verminderen van criminaliteit en slachtofferschap. Het gemiddelde effect op jeugdcriminaliteit tijdens de uitgaansuren was lichtjes positief – dat is een lichte stijging van de criminaliteit – en bijna nul voor criminaliteit tijdens alle uren. Ook het slachtofferschap van minderjarigen bleek niet beïnvloed door de invoering van een avondklokverordening.”

De bevindingen van Campbell volgden op een systematisch overzicht van literatuur over uitgaansverboden voor jongeren, gepubliceerd in 2003 door de National Criminal Justice Reference Service. Uit dat onderzoek bleek dat “empirische studies over het effect van avondklokwetten geen ondersteuning boden voor het argument dat avondklokken criminaliteit en crimineel slachtofferschap verminderen”.

Waarom zijn jeugdwetgeving tegen uitgaansverboden niet effectief? Ten eerste blijkt uit de studies dat ze de toch al gespannen relaties tussen politie en gekleurde jongeren schaden en in sommige gevallen “terugslageffecten” hebben, waardoor het slachtofferschap van minderjarigen of de criminaliteit in het algemeen toeneemt.

Een andere factor is dat er op lege straten geen getuigen zijn. Stedelijk activiste Jane Jacobs theoretiseerde dat goed bevolkte straten veilige straten zijn; verlaten straten nodigen criminaliteit uit.

Een studie gepubliceerd in 2015 testte het effect van de jeugdklok van Washington D.C. op vuurwapengeweld. Met behulp van ShotSpotter-audiosensorgegevens vonden de auteurs dat schietincidenten significant vaker voorkwamen wanneer de avondklok van kracht was. Een avondklok verwijdert omstanders en getuigen van de straat, waardoor de afschrikkende werking op straatcriminaliteit afneemt.

Velen beweren dat het handhaven van de avondklokwetten in naam van het terugdringen van jeugdcriminaliteit draconisch is, in het licht van de werkelijke misdaadgegevens die aantonen dat de misdaadcijfers van jongeren op een historisch dieptepunt liggen.

Dr. Mike Males, Senior Research Fellow bij het Center for Juvenile and Criminal Justice, vertelde TMP dat jongeren minder criminaliteit plegen dan volwassenen van 40 of 50 jaar, dus “het negeren van de jeugdcriminaliteitscijfers en het blijven handhaven van de avondklokwetten heeft absoluut geen zin. Jongeren zijn niet voorbestemd om misdaden te plegen, ze hoeven niet gevreesd te worden.”

Hoewel uitgaanswetten voor jongeren al meer dan 100 jaar bestaan, nam het gebruik ervan toe in het midden van de jaren 1990 op aandringen van de Clinton regering. De “harde aanpak van jeugdcriminaliteit” was een product van Princeton Professor John DiIulio’s “super-predator” theorie, die beweerde “bewijs te hebben gevonden dat jeugdigen moorddadig geweld plegen in wolfsroedels” en waarschuwde dat, tenzij er beslissende actie werd ondernomen, de komende 10 jaar “een leger van jonge mannelijke roofzuchtige straatcriminelen zou kunnen ontketenen die zelfs de leiders van de Bloods en Crips… er tam uit zullen laten zien in vergelijking.”

Diulio’s artikel werd gepubliceerd in november 1995. In januari daaropvolgend pleitte toenmalig First Lady Hillary Clinton voor een georganiseerde inspanning om “jeugdbendes” te bestrijden, en zei: “Het zijn vaak het soort kinderen dat ‘super-predators’ wordt genoemd – geen geweten, geen empathie*.* We kunnen praten over waarom ze zo terecht zijn gekomen, maar eerst moeten we ze tot de orde roepen.”

Het resultaat van de “super-predator” hysterie was een abrupte verschuiving in de jeugdwetten, licht op rehabilitatie en zwaar op straf, waarbij aanklagers werden aangemoedigd om minderjarigen als volwassenen aan te klagen en gemeenten werden aangespoord om de avondklokwetten te handhaven.

Het bleek dat de super-predator theorie vreselijk fout was. De jeugdcriminaliteit in de late jaren ’80 en vroege jaren ’90 steeg explosief, aangewakkerd door de crack-epidemie en, misschien, de effecten van loodvergiftiging op kinderen in de binnensteden. DiIulio had die korte termijn misdaadgolf in de toekomst geprojecteerd, en een crisis van apocalyptische proporties geschilderd die nooit werkelijkheid werd.

DiIulio zelf probeerde zijn theorie over de super-predator paniek terug te draaien, door uit te leggen: “Het super-predator idee was fout. Maar toen het eenmaal daarbuiten was, was het daarbuiten. Het was niet terug te halen.”

Jeugdrechtadvocaten en gemeenschapsgroepen hebben onvermoeibaar gewerkt aan het terugdraaien van het “hard optreden tegen jeugdigen” beleid dat werd ingevoerd in reactie op de super-predator theorie. Ze hebben enige vooruitgang geboekt bij het terugdringen van het aantal jeugdgevangenissen, waarbij DiIulio zelf in 2012 een amicus brief heeft ondertekend met een petitie om levenslange gevangenisstraffen voor jongeren te beëindigen.

Hetzelfde kan niet worden gezegd van de avondklokwetten. Een zoekopdracht op Google naar “jeugdwet op avondklok” levert tal van recente persberichten en nieuwsartikelen over jeugdwet op avondklok handhaving acties.

Males stelt dat politie en politici avondklokwetten blijven gebruiken omdat “jongeren een politiek machteloze bevolkingsgroep zijn, dus ze zijn een gemakkelijke groep om op te richten en de schuld te geven voor eventuele misdaadproblemen in een gebied.”

Assistant Chief Gay zegt: “de avondklok was ooit een middel om jeugdcriminaliteit aan te pakken, maar de jeugdcriminaliteit is gedaald, een stuk. Ik heb liever dat mijn agenten iets productiever doen met hun tijd.”

Morgan Craven is de directeur van het School-to-Prison Pipeline Project bij Texas Appleseed, een nonprofit met als missie het bevorderen van sociale en economische rechtvaardigheid door het werk van vrijwillige professionals. Craven zegt dat spijbel- en avondklokwetten normaal gedrag van jongeren criminaliseren, waardoor jongeren onnodig in het strafrechtsysteem terechtkomen. “In Austin waren avondklok- en spijbelwetten misdrijven van klasse C, die werden behandeld in de rechtbank voor volwassenen, waar jongeren geen recht hadden op een gegarandeerde raadsman en gedwongen werden om boetes en kosten te betalen. Craven voegde eraan toe dat uit gegevens van het politiebureau van Austin blijkt dat kinderen van kleur onevenredig vaak het doelwit waren van overtredingen.

Het avondklokprogramma van Denver, dat in 1994 werd ingevoerd, vereist twee keer per jaar een rapport aan de gemeenteraad, waarin de etniciteit van jongeren die voor overtredingen van de avondklok zijn aangehouden, wordt vermeld. Uit een onderzoek van de lokale televisie bleek dat de politie rapporteerde dat blanke tieners de overgrote meerderheid van de dagvaardingen kregen, terwijl in werkelijkheid de meeste uitgaansovertredingen werden uitgedeeld aan Latijns-Amerikaanse jongeren.

Denver plaatsvervangend hoofd van politie Matt Murray schreef het toe aan “menselijke fouten” en zei: “Er zijn gebieden in de stad waar meer kinderen rondhangen en op plaatsen die gevaarlijker zijn of vatbaarder voor criminaliteit, en zij hebben meer kans om te worden aangesproken … we richten ons niet op Latijns-Amerikaanse kinderen.”

Gay, de assistent-chef, erkent dat de avondklok kan leiden tot profilering. “Het verandert in het geven van de officieren een mogelijkheid om jongeren ’s nachts te stoppen, hen te controleren, zien wat ze aan het doen zijn, maar dat op zich veroorzaakt wrijving. We willen dat onze agenten stops maken op basis van verdachte activiteiten of een misdaad, niet alleen stoppen door willekeurig iemands leeftijd te beoordelen.”

In een rapport van mei 2018 stelde Dr. Rod Brunson, decaan van de Rutgers School of Criminal Justice, vast dat politiestops zeer ongelijk worden toegepast, “consequent blootstellend jongeren van kleur aan een breed scala van schade.” Het rapport stelde vast dat deze discretionaire ontmoetingen worden geïnitieerd door politieagenten die “ter plaatse beoordelingen maken van de neiging van jongeren tot delinquentie, vooruitzichten op rehabilitatie, en het algemene morele karakter, … met beperkte informatie, vaak terugvallend op raciale en etnische stereotypen.”

Sinds de intrekking van de jeugdcriminaliteitswet van Austin, is het slachtofferschap van jongeren met 12 procent gedaald, zeggen ambtenaren. Hoewel het misschien nog te vroeg is om conclusies te trekken, zegt Gay dat de “jeugd van Austin zich niet meer verstopt voor de politie, op plaatsen waar ze eigenlijk niet mochten komen. Nu kunnen ze op een openbare plaats zijn en niet bang zijn voor de politie, en misschien maakt dat iedereen veiliger.”

Ivonne Roman, een kapitein in het Newark (N.J.) Police Department, is een zomer stagiair bij The Marshall Project.

Correctie: Een eerdere versie van dit verhaal onjuist ingedeeld welk type misdrijf avondklok overtredingen vallen onder in Austin, Texas. Ze zijn klasse C misdemeanors. Het Centrum voor Jeugd en Criminele Justitie werd ook onjuist genoemd. En in het stuk werd de groep mensen die meer misdrijven plegen dan jongeren verkeerd geïdentificeerd, volgens Dr. Mike Males. Het zijn volwassenen in de 40 en 50 jaar, niet alleen mannen. Het verhaal is bijgewerkt om deze wijzigingen weer te geven.