Bijna elk jaar, meestal in de maanden juli en augustus, worden enkele honderden grienden gedood voor hun vlees en spek door inwoners van de Faroe Eilanden, een klein, zelfbesturend gebied van Denemarken in het verre noordelijke deel van de Atlantische Oceaan. Sinds het einde van de 20e eeuw hebben talrijke dierenrechten-, natuurbeschermings- en milieugroeperingen de jacht veroordeeld als wreed en onnodig. De regering van de Faeröer heeft geantwoord dat de bij de jacht gebruikte methode – het doorsnijden van het ruggenmerg en de halsslagaders met een mes in de nek van het dier – eigenlijk humaan is en dat de jacht een integraal deel uitmaakt van de traditionele Faeröerse cultuur en een waardevolle bron van voedsel is voor de bewoners van de eilanden.

Grienden zijn, ondanks hun gewone naam, dolfijnen, en behoren tot twee soorten van de familie Delphinidae van oceanische dolfijnen. Ze worden 4 tot 6 meter lang en onderscheiden zich door hun ronde, bolle voorhoofd, hun korte snuit en hun slanke, spitse flippers. Bijna alle grienden zijn zwart. Grienden zijn zeer kuddedieren en leven in groepen van enkele tientallen tot meer dan 200 dieren, waaronder uitgebreide familiegroepen. De kortvinige griend (Globicephala macrorhynchus) leeft in het algemeen in warmere wateren dan de langvinige griend (Globicephala melas). Het leefgebied van G. melas omvat vrijwel de gehele Noord-Atlantische Oceaan, van de oostkust van Groenland tot de west- en noordkust van Schotland en de Shetlandeilanden.

Vangst, doden en slachten

De Faeröerse walvisjacht, de grind genoemd, is meer dan 1200 jaar oud en dateert van de eerste vestiging van de eilanden door Vikingen rond 800 n.Chr. Het traditionele karakter van de jacht blijkt uit het feit dat de methoden om de dieren te vangen en te doden weinig verschillen van die welke door de Vikingen werden ontwikkeld. Wanneer een groep grienden wordt waargenomen in de buurt van de eilanden of in de geulen tussen de eilanden, nemen de mannen van het plaatselijke district (alleen mannen nemen deel aan de jacht) hun boten ter hand om de dieren te onderscheppen en vormen zij een grote halve cirkel tussen de dieren en de open zee. Door harde geluiden te maken die de walvissen afschrikken, drijven de jagers ze geleidelijk naar een kleine baai of inham, waar ze aanspoelen of vast komen te zitten in het ondiepe water. Daar worden ze afgeslacht met traditionele messen waarvan het lemmet meestal 16 tot 19 cm lang is. Gewoonlijk worden twee diepe sneden gemaakt aan weerszijden van de nek van het dier, net achter de spuitopening, waardoor de kop naar voren valt; een derde snede wordt dan gemaakt door het midden van de nek tot aan de halsslagaders en het ruggenmerg, die worden doorgesneden. Na een periode van hevig woelen is het dier verlamd en verliest het het bewustzijn, waarbij het in de meeste gevallen sterft aan bloedverlies.

De walvissen die niet aan land gaan of naar water zwemmen dat ondiep genoeg is voor de jagers om in te staan, worden naar de kant gesleept, vaak door middel van touwen die zijn bevestigd aan stalen haken die in hun flanken zijn gestoken, meestal in de buurt van de kop of de nek. Omdat de dieren bewegen en omdat hun huid glad is, moeten ze vaak meerdere malen worden gestoken voordat de haken vast komen te zitten in hun lichaam.

De dode dieren worden op een rij gezet op kades en geslacht door jagers en door families uit het district. Elke jager en elk gezin heeft recht op een gelijk deel van het vlees en de speklaag. Hoewel de jacht officieel niet-commercieel is, worden af en toe porties verkocht aan plaatselijke restaurants en hotels.

Wreedheid en voedselveiligheid

Natuurlijk worden de wateren waarin de walvissen worden geslacht rood van het bloed van de dieren – net als de baaien van Taiji in Japan, waar elk jaar zo’n 2.500 dolfijnen clandestien worden doodgestoken (zie Dolfijnenslacht in Japan). Zelfs de regering van de Faeröer heeft de jacht beschreven als “een dramatisch en bloedig schouwspel”. Sinds het einde van de 20e eeuw, en vooral sinds de komst van het Internet, zijn beelden van jagers die in een bloedrode branding op spartelende walvissen inhakken wijd verspreid. De beelden hebben de neiging de indruk te wekken dat de jacht wreed is.

Dit is inderdaad het belangrijkste bezwaar dat steeds vaker tegen de jacht wordt geuit. Volgens Paul Watson, de oprichter en leider van de dierenrechtenorganisatie Sea Shepherd, die getuige is geweest van de slachtingen, “zagen de jagers letterlijk door de ruggengraat van het dier heen om ze te doden. Er wordt veel gedronken en het is een groot feest, vergelijkbaar met de Romeinse gladiatorenspelen”. Critici wijzen er ook op dat de grienden niet alleen extreme fysieke pijn lijden, maar ook aanzienlijke angst als ze verwoed zwemmen in het bloed van hun groepsgenoten en worstelen tegen de haken en messen van de jagers.

Andere kritiek op de jacht is dat deze onnodig is omdat het al lang mogelijk is om het vlees en de speklaag van de grienden te vervangen door andere voedselbronnen – het malen is niet langer een vorm van zelfvoorzienende jacht. (De levensstandaard op de Faeröer is vergelijkbaar met die van Denemarken en andere Scandinavische landen). Veel Faeröers onthouden zich zelfs van het eten van grienden. Hun aantal is toegenomen sinds de jaren zeventig, toen het Voedsel- en Veterinair Bureau van de Faeröer verklaarde dat de lever en nieren van grienden ongeschikt waren voor menselijke consumptie vanwege hoge concentraties methylkwik. In 1998 deed het bureau nieuwe aanbevelingen op basis van onderzoek dat onveilige gehalten aan methylkwik, het insecticide DDT en PCB’s (polychloorbifenylen), een krachtige kankerverwekkende stof, in de speklaag en het vlees van grienden bevestigde. Het agentschap adviseerde volwassenen om niet meer dan twee keer per maand spek of vlees te eten; vrouwen en meisjes zouden geen spek mogen eten “totdat zij bevallen zijn van al hun kinderen”; zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven zouden geen vlees mogen eten; en vrouwen zouden geen vlees mogen eten binnen drie maanden na een geplande zwangerschap. Tot slot verklaarde de hoofdgeneesheer van de Faeröer in 2008 dat geen enkel deel van een griend veilig is voor mensen om te eten. Zijn conclusie was deels gebaseerd op studies die de consumptie van griendenvet en -vlees in verband brachten met schade aan het zenuwstelsel en leerstoornissen bij kinderen op de Faeröer en met een hogere incidentie van de ziekte van Parkinson, naast andere gezondheidsproblemen, bij volwassenen op de Faeröer. In 2009 legde de regering van de Faeröer een verklaring af waarin zij “met bezorgdheid kennis nam van deze conclusies en onderzoeksbevindingen” en het Voedsel- en Veterinair Bureau opriep een onafhankelijke evaluatie van de studies uit te voeren. In afwachting van de resultaten van de evaluatie adviseerde zij de Faeröerse consumenten om de aanbevelingen van 1998 te blijven naleven.

De Faeröerse regering heeft erkend dat “de griendenjacht … van nature een dramatisch en bloederig schouwspel is”. Maar zij houdt vol dat de traditionele dodingsmethode, het doorsnijden van het ruggenmerg en de halsslagaders, effectiever is en de dieren minder leed berokkent dan mogelijke alternatieven, waaronder spiesen of harpoeneren en het afvuren van een grendelpistool op de hersenen. (De harpoen, die zowel werd gebruikt om de walvissen te drijven als om ze te doden, werd in 1986 verboden als zijnde onmenselijk; de speer werd om dezelfde reden in 1995 verboden). Het doden van walvissen door middel van een geweerschot wordt onveilig geacht voor groepen jagers die in ondiep water staan, vanwege de gewelddadige en onvoorspelbare bewegingen van de dieren.

Sinds het einde van de jaren negentig zijn ogenschijnlijk humanere haken en messen ontwikkeld. De “blaashaak” bijvoorbeeld, is een stomp instrument dat is ontworpen om in de luchtzakken achter en aan weerszijden van het blaasgat te passen. Hoewel critici hebben beweerd dat het gebruik van de haak ernstige letsels en bloedingen in het blaasgat en de neusholten veroorzaakt, hebben de Faeröerse veterinaire autoriteiten gemeld dat de haak niet in het blaasgat zelf kan worden ingebracht en dat dit slechts minimale bloedingen tot gevolg heeft. Meer recentelijk is een nieuw mes geïntroduceerd, de zogenoemde “ruggengraatlans”; hiermee zou de jager het ruggenmerg veel sneller kunnen doorsnijden dan met een traditioneel mes. In 2009 bevond de lans zich echter nog in een “testfase”, volgens een onafhankelijk onderzoek naar de proefwalvisjacht.

Volgens de regering wordt de jacht regelmatig beoordeeld door een veterinair controleprogramma dat gebruik maakt van een conventionele statistische maatstaf die bekend staat als “tijd tot de dood”, of TTD. In een veel geciteerd rapport uit 1998 van dit programma werd de minimale, maximale en gemiddelde TTD vastgesteld van 199 walvissen die in de periode 1995-1998 tijdens de jacht op verschillende plaatsen werden gedood. In het kader van de studie werd de TTD gedefinieerd als de periode vanaf het moment van de eerste geslaagde inbrenging van de traditionele of stompe haak tot het moment van de doorsnijding van het ruggenmerg met het traditionele mes, zoals aangegeven door de hevige toevallen die onmiddellijk op deze gebeurtenis volgen. Uit het rapport bleek dat de gemiddelde TTD in gevallen waarin de traditionele haak werd gebruikt 65,4 seconden bedroeg, met een minimum van 8 seconden en een maximum van 4 minuten en 50 seconden; de gemiddelde TTD voor gevallen waarin de stompe haak werd gebruikt bedroeg 29,2 seconden, met een minimum van 6 seconden en een maximum van 3 minuten en 31 seconden. Critici van de jacht hebben erop gewezen dat de TTD in dit en andere officiële studies niet de tijd omvat die gemoeid is met mislukte pogingen om de traditionele haak in het lichaam van de walvis in te brengen, en dat het feitelijke moment van de dood van de walvis of het verlies van het bewustzijn kan plaatsvinden na het doorsnijden van het ruggenmerg. Volgens de regering tonen dergelijke TTD-statistieken aan dat de griendenjacht aanvaardbaar humaan is.

De kwestie van de traditie

De Faeröerse regering en een overweldigend deel van de Faeröerse bevolking zijn van mening dat de griendenjacht moet worden gehandhaafd als een instelling van de traditionele Faeröerse cultuur. Kritiek op de jacht door buitenlanders getuigt volgens hen van weinig respect voor de Faeröerse bevolking en is een vorm van inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van het gebied. (De Japanse regering beweert eveneens dat de dolfijnenjacht in Taiji een onderdeel is van de traditionele Japanse “eetcultuur”). Critici antwoorden dat de jacht een barbaars middeleeuws ritueel is dat, zoals Paul Watson heeft gezegd, geen plaats heeft in de moderne wereld.

Op dit punt hebben de critici zeker gelijk. Het is geen rechtvaardiging voor een instelling die veel lijden voor mens of dier met zich meebrengt, dat zij “traditioneel” is. Slavernij, om een voor de hand liggend voorbeeld te nemen, was traditioneel in veel samenlevingen, ook in de westerse, tot de 18e en 19e eeuw – en het feit dat het traditioneel was werd gebruikt om het te verdedigen tegen de bezwaren van abolitionisten. (Voorstanders van slavernij voerden ook aan dat veel mensen die voor hun economisch welzijn afhankelijk waren van slavernij, waaronder slavenhandelaren en slaveneigenaren en hun gezinnen, zouden lijden als de slavernij werd afgeschaft). Even voor de hand liggende voorbeelden zijn antisemitisme, clitorectomie, kindermoord, en extreme vormen van dierenmishandeling en -misbruik. Het punt is niet dat een verdediging van deze instellingen als traditioneel vandaag de dag niet geaccepteerd zou worden. Het is dat een dergelijke verdediging nooit geaccepteerd had mogen worden, zelfs niet in tijden waarin de meeste mensen deze instellingen als normaal of niet afkeurenswaardig beschouwden.

Sommige voorstanders van de verdediging van traditie hebben gesteld dat traditionele instellingen belangrijk zijn als tastbare representaties van de waarden van een samenleving of als een soort morele “lijm” die de samenleving bij elkaar houdt. Maar het is niet duidelijk waarom het nodig zou moeten zijn om een instelling in stand te houden die corrupte of gedegenereerde waarden vertegenwoordigt. En hoewel traditionele instellingen samenlevingen bijeen kunnen houden, is het nooit zo dat één enkele instelling deze prestatie volbrengt; het betekent dus niet de ondergang van een samenleving om die instelling te verwijderen of te hervormen. In feite vinden dergelijke hervormingen voortdurend plaats, zoals de geschiedenis van om het even welke periode, de 20e eeuw in het bijzonder, ruimschoots aantoont. Anderen zeggen dat gevestigde culturele instellingen individuen het gevoel geven tot een grotere groep te behoren en dat dit gevoel, samen met de specifieke overtuigingen of waarden die met de instelling verbonden zijn, een belangrijk deel van de individuele identiteit vormen. Maar ook hier geldt dat gevestigde maar immorele instellingen in de loop van de geschiedenis zijn hervormd of opgeheven zonder dat mensen het gevoel werd ontnomen erbij te horen of zonder dat hun gevoel van eigenwaarde ernstig werd aangetast. Sterker nog, het is beter voor mensen om zich te identificeren met morele instituties dan met immorele.

Ten slotte wordt in sommige gevallen de verdediging van de traditie gebruikt om een soort ethisch relativisme te suggereren, volgens welke de waarden van geen enkele samenleving beter zijn dan die van een andere, met als conclusie dat elke morele kritiek op een traditionele instelling van buiten de samenleving waarin die instelling bestaat, onwettig is. Het voor de hand liggende probleem met deze opvatting is dat een dergelijk relativisme het voor buitenstaanders onmogelijk maakt kritiek te leveren op volstrekt immorele samenlevingen zoals nazi-Duitsland en Zuid-Afrika onder apartheid. Een meer fundamenteel probleem is dat het argument dat gewoonlijk voor ethisch relativisme wordt aangevoerd, misleidend is: uit het feit dat verschillende samenlevingen verschillende waarden hebben, volgt eenvoudigweg niet dat de waarden van geen enkele samenleving beter zijn dan die van een andere.

Er is geen goede reden waarom de walvisjacht op de Faeröer zou moeten doorgaan. Er moet nu een einde aan komen.

-Brian Duignan

Afbeeldingen: Jagers die een afranselende griend met een mes doden (de vin van de walvis is rechtsonder te zien)-Andrija Ilicâ-Reuters/Landov.

Voor meer informatie

• Walvissen en de walvisjacht op de Faeröer, een website van de regering van de Faeröer
• Verslag van de NAMMCO Workshop on Hunting Methods, door de Noord-Atlantische Commissie voor Zeezoogdieren, een intergouvernementele organisatie
• Globicephala meslas, informatiepagina van de Rode Lijst van de IUCN
• De jaarlijkse drijfjacht op grienden op de Faeröer moet stoppen, door de Humane Society International