Heb je een LSAT studie buddy nodig? Wat dacht je van academische LSAT-coaching door een 99e percentiel tutor? Je krijgt een studieplan op maat, 24/7 ondersteuning via sms en e-mail, wekelijkse check-ins met huiswerk tussendoor, en voortdurende aanmoediging tot aan de testdag. Slechts 299 dollar per maand (veel goedkoper en effectiever dan een klas!)

Ik werk met veel studenten die moeite hebben met LSAT begrijpend lezen. Het grootste probleem dat ze hebben is het afmaken van de passages binnen de tijdslimiet.

LSAT RC passages zijn echt dicht. Het duurt een eeuwigheid om ze door te nemen. Als je de normale RC strategieën gebruikt (lees de passage, vat elke paragraaf samen, ga naar de vragen), duurt het nog langer. Er is geen manier voor langzamere lezers om op tijd door de passages te komen als ze elke paragraaf samenvatten na het lezen ervan.

Dat is waarom mijn begrijpend lezen strategie zich richt op het minimaliseren van lezen. Je wordt niet getest op een hele passage in RC. Je wordt alleen getest op een deel van de passage. De truc van RC is uit te vinden welk deel van de passage je moet lezen voor een bepaalde vraag, en dan dat deel echt te begrijpen.

De manier waarop ik dat doe is:

1. Ik schets de passage door de eerste en laatste zin van elke alinea te lezen (net genoeg informatie om een primair doel of “wat zou de titel van deze passage moeten zijn” soort vraag te beantwoorden).
2. Ik vertrouw op sleuteltermen uit de vraag om me te vertellen wat ik specifiek in de passage moet lezen.
3. Ik interpreteer de antwoordkeuzes en kies degene die bij de passage past.

Laat me je de details laten zien met een paar oefenvragen. Al deze vragen komen uit LSATPrep test 71, die gratis verkrijgbaar is bij de LSAC. Ik hoop echt dat ze me er geen copyright voor geven.

LSAT RC primair bezig met strategie

Dus, voor dit primaire doel (primair bezig), moeten we gewoon effectief skimmen. Ik geef de voorkeur aan de eerste en de laatste zin van elke alinea, om die vervolgens in elkaar te passen.

Paragraaf 1: Sam Gilliam wordt geassocieerd met de Kleurenschool…die van de jaren 50 tot de jaren 60 evolueerde van minimaal representatief naar totaal niet-representatief.

Paragraaf 2: Gilliam’s kunst was een reactie op de politieke kunst van zijn tijdgenoten… Gilliam’s visie was zeldzaam.

Paragraaf 3: Gilliam’s schilderijen weigerden politiek te zijn… Gilliam bevorderde het idee dat de emoties van het Afro-Amerikaans zijn niet direct konden worden weergegeven.

Dus, dat is de samenvatting van het hele stuk. Ik probeer niet elke nuance van de paragrafen vast te leggen, of zelfs van de zinnen waar ik naar kijk. Ik wil gewoon een idee krijgen van waar de passage over gaat, wat genoeg zou moeten zijn voor dit primaire doel.

Ook, hoewel ik het hier om voor de hand liggende redenen heb geschreven, zou ik dit niet op de toets schrijven. Dat duurt veel te lang. Hou het gewoon in je gedachten.

Hier zou het enige antwoord dat er redelijk uitziet A zijn. Het is niet politiek, evoluerend, of technisch beperkt. En zijn opvattingen waren zeldzaam, maar dat tonen we niet echt aan in de eerste of derde alinea (misschien in de tweede).

Leesbegrip meest waarschijnlijk om het eens te zijn met strategie

Dus, ik hoef dit zeker niet nog eens te skimmen. Ik heb het al een keer doorgenomen. We zijn op zoek naar waar Gilliam het mee eens zou zijn.

Laten we de antwoordkeuzen doornemen en de verkeerde eruit halen. Als het nodig is, ga ik terug naar de passage op basis van de antwoordkeuze.

A lijkt te sterk. De man was experimenteel, maar “elke soort” is een echt sterke verklaring die zou moeten worden ondersteund.

B klinkt gewoon onwaarschijnlijk (waarom zou een schilder denken dat het moet worden geïnspireerd door het echte leven beelden? Alsof je geen draak kunt schilderen?)

C is natuurlijk fout, want Gilliam was niet politiek.

D lijkt goed. Gilliam maakte deel uit van het Kleurenveld, en hij probeerde de menselijke ervaring weer te geven. Dus hij heeft er waarschijnlijk een warm gevoel over.

E is uit. Geen artiest zou dat geloven, en Gilliam vond het leuk om de verwachtingen van het publiek te tarten.

LSAT begrijpend lezen detailstrategie

Dit is een soort detailvraag.

Eerste stap, het analyseren van de vraag: Ik moet erachter komen hoe Gilliam’s werk is. Ik heb geen idee op dit moment, want dat zat niet in mijn skimming. Maar ik ben er vrij zeker van dat het in paragraaf 3 stond.

Door paragraaf 3 heen kijkend, krijg ik dat Gilliam enorme stukken los canvas langs vloeren en muren drapeerde, om ze een sculpturale kwaliteit te geven.

E is de beste daar (D is verleidelijk, maar vergeet niet dat Gilliam is uitdrukkelijk niet-representatieve).

LSAT Reading Comprehension behalve strategie

Dit is nog een detail een. Het is wel vervelend, want ik krijg nul aanwijzingen in de vraag. Ik moet elk antwoord apart doornemen. Hopelijk hoef ik niet terug naar de passage.

A is correct op basis van de vorige vraag.

B is correct op basis van skimming.

C is correct op basis van skimming.

D is misschien correct op basis van skimming.

E is onjuist omdat dat ver buiten het bestek van de passage valt, dus E is het juiste antwoord.

Leesbegrip suggereert strategie

Dus, ik weet zeker van mijn skimming dat Gilliam opzettelijk niet representatief was, maar ik weet niet precies hoe hij dacht over representatieve kunst. Ik weet wel dat ik in de tweede alinea moet kijken.

In de tweede alinea zie ik de representatieve dingen. Gilliam dacht dat ze esthetisch conservatief waren, en hij was ongeduldig. Dus ik zou zeggen dat B het dichtst in de buurt komt. Condescending is too far, and the other are too nice.

LSAT reading comprehension primarily strategy

Dit zijn letterlijk de dingen waar we het eerder over hadden.

Om een duidelijker idee te krijgen waarom de auteur iets vermeldt, moeten we echter altijd naar de zin ervoor kijken. Dit wordt versterkt door de opening van de collage zin, die zegt “Bijvoorbeeld.” Waar is dit een voorbeeld van?

Wel, de zin ervoor gaat over Gilliam’s problemen met representatieve kunst. Het antwoord is dus D.

Ondervattend lezen gepaarde passage primaire doel strategie

Dus, het is dezelfde strategie voor gepaarde passages: skim, vragen, antwoorden. Het enige verschil is dat je beide passages moet doornemen, en ervoor moet zorgen dat je weet welke passage welke is. De meest gemaakte fout is de passages door elkaar te halen of te mengen.

Passage A:

Paragraaf 1: Miljoenen mensen spelen online games… met quests en karakters.

Paragraaf 2: Online games hebben hun eigen economie.

Paragraaf 3: Online games hebben virtuele veilingen.

Paragraaf 4: Online games hebben handel in valuta.

Passage B:

Paragraaf 1: Sommige multiplayer games moedigen de echte wereld handel in virtuele items.

Paragraaf 2: Moeten mensen die virtueel geld betaald krijgen belasting betalen? Misschien.

Paragraaf 3: Zij zouden geen belasting moeten krijgen over bezittingen binnen een spel.

Paragraaf 4: Zij zouden belasting moeten krijgen over virtuele voorwerpen voor echte valuta, en voor verkoop voor virtuele valuta.

B past hier duidelijk in.

LSAT begrijpend lezen gebruik van de zinsstrategieën

Laten we eens kijken hoe ze gebruikt worden. Opnieuw krijgen we context door de zin ervoor te lezen.

Het villen van dieren wordt gebruikt over het creëren van rijkdom in een virtuele wereld, met het idee dat het toevoegt aan virtuele valuta die iets waard is in echte valuta.

Vis uit de oceaan getrokken is eigendom dat inspanning vereist om te verkrijgen (zin ervoor is niet van toepassing).

B past daar perfect in (het is het villen van virtuele dieren, maar een voorbeeld van echte vis).

LSAT begrijpend lezen gepaarde passage analoge strategie

Dit kunnen we gewoon doen met onze kennis van het skimmen.

De eerste was nieuwsachtig en luchtig, de tweede is een diepgaande juridische blik op een bepaald onderdeel van het nieuwsbericht.

Daar past wel wat in.

LSAT reading comprehension paired passage detail

Hier gaat het gewoon om het interpreteren van de vraag, het vinden van het juiste antwoord, en dan het vinden van het detail.

Het is vervelend omdat de details in die paragraaf niet geweldig zijn. Maar, in het algemeen, games die opzettelijk worden gecommodificeerd moedigen de verkoop van items.

A is verleidelijk, maar krijgt het omgekeerd (het staat virtuele items voor echte wereld).

B, is verkeerd. C is verkeerde passage (dat was van passage A).

D is juist. Dat kunnen we ons herinneren van ons skimmen, of we moeten helemaal tot aan de eerste alinea kijken om ons te herinneren aan games die het verkopen van items aanmoedigen.