Results

De algemene ranglijst van de top 20 Amerikaanse dermatologie residency programma’s in 2014 wordt gepresenteerd in tabel 1. De top 5 programma’s op basis van elk van de 3 factoren die het meest een weerspiegeling zijn van academische prestaties die zijn gebruikt in het gewogen rangschikkingsalgoritme, worden gepresenteerd in de tabellen 2 tot en met 4.

Commentaar

Bij de rangschikking van Amerikaanse residentieprogramma’s moeten gegevens op een onbevooroordeelde manier worden gebruikt, terwijl ook rekening moet worden gehouden met belangrijke subjectieve maatstaven. In een enquête uit 2015 onder aanvragers van een coassistentschap (n=6285) waren de 5 belangrijkste factoren voor aanvragers bij het selecteren van een programma het vermogen van het programma om coassistenten voor te bereiden op toekomstige opleiding of functie, coassistent esprit de corps, beschikbaarheid van de faculteit en betrokkenheid bij het onderwijs, diepte en breedte van de faculteit, en verscheidenheid aan patiënten en klinische bronnen.3 Deze subjectieve maatregelen zijn echter moeilijk op een gestandaardiseerde manier te kwantificeren. De Doximity Residency Navigator gebruikt enquêtes onder huidige coassistenten en recente alumni en nominaties van Doximity-leden.1

Een van de belangrijkste problemen bij het gebruik van enquêtegegevens om coassistentieprogramma’s te rangschikken is de inherente vooringenomenheid van de meeste coassistenten en alumni ten opzichte van hun eigen programma. Bovendien rijst de vraag of de meeste coassistenten, faculteitsleden of recente alumni van coassistentenprogramma’s voldoende kennis hebben van andere programma’s om ze op een goed geïnformeerde manier te rangschikken.

Wu et al4 gebruikten gegevens uit 2004 om de eerste algoritmische rangschikking van Amerikaanse dermatologieprogramma’s uit te voeren, die was gebaseerd op publicaties in 2001 tot 2004, de hoogte van de NIH-financiering in 2004, DF-subsidies in 2001 tot 2004, lezingen van faculteitsleden op nationale conferenties in 2004, en het aantal fulltime faculteitsleden in de redactieraden van de top 3 Amerikaanse dermatologische tijdschriften en de top 4 subspecialistische tijdschriften. Aquino et al2 verschaften bijgewerkte ranglijsten waarbij gebruik werd gemaakt van een gewogen algoritme om vanaf 2008 gegevens te verzamelen met betrekking tot een aantal factoren, waaronder het jaarlijkse bedrag aan ontvangen NIH- en DF-financiering, het aantal publicaties van voltijdse faculteitsleden, het aantal lezingen dat door faculteitsleden werd gegeven op 5 jaarlijkse bijeenkomsten van de vereniging en het aantal voltijdse faculteitsleden dat lid was van de redactieraad van 6 dermatologische tijdschriften met de hoogste impactfactoren. De top 5 gerangschikte programma’s op basis van de gegevens van 2008 waren de University of California, San Francisco (San Francisco, Californië); Northwestern University (Chicago, Illinois); University of Pennsylvania (Philadelphia, Pennsylvania); Yale University (New Haven, Connecticut); en Stanford University (Stanford, Californië).2

Het huidige rangschikkingsalgoritme is meer indicatief voor de toewijding van een residentieprogramma aan onderzoek en beurs, met een aanname dat succesvolle klinische training wordt aangeboden. Toonaangevende onderzoekers in het veld zijn meestal ook bekend als klinische experts, maar de huidige gegevens houden geen rekening met de frequentie, kwaliteit of methodologie van het onderwijs dat aan coassistenten wordt gegeven. De meest objectieve maatstaf voor de kwaliteit van het onderwijs aan de coassistenten zijn wellicht de scores voor de American Board of Dermatology-examens, maar deze gegevens zijn niet openbaar beschikbaar. Andere factoren, zoals het percentage coassistenten dat een fellowship heeft gevolgd, de diversiteit van de patiëntenpopulatie en het aantal chirurgische, cosmetische of laserprocedures dat wordt uitgevoerd, zijn ook niet direct beschikbaar. Doximity geeft voor elk opleidingsprogramma een slagingspercentage, maar deze gegevens zijn zelfgerapporteerd en worden niet meegenomen in hun ranglijsten.1

De huidige studie wilde gebruikmaken van openbaar beschikbare gegevens om Amerikaanse dermatologieopleidingen te rangschikken op basis van objectieve maatstaven voor academische prestaties. Een recente studie toonde aan dat 531 van 793 aanvragers (67%) van spoedeisende geneeskundeprogramma’s op de hoogte waren van de Doximity-ranglijst. Een kwart van deze aanvragers wijzigde hun ranglijst op basis van deze gegevens, wat aantoont dat ranglijsten van programma’s de besluitvorming van aanvragers kunnen beïnvloeden.5 In de toekomst kunnen de meest nauwkeurige en onbevooroordeelde ranglijsten worden uitgevoerd als elk residentieprogramma zich aansluit bij een coöperatieve inspanning om meer objectieve gegevens te verstrekken over de opleiding die zij bieden en een gestandaardiseerd enquêtesysteem gebruikt voor huidige residenten en pas afgestudeerden om belangrijke subjectieve maatregelen te evalueren.

Conclusie

Op basis van ons gewogen rangschikkingsalgoritme waren de top 5 dermatologie residentieprogramma’s in 2014 Harvard University (Boston, Massachusetts); University of California, San Francisco (San Francisco, Californië); Stanford University (Stanford, Californië); University of Pennsylvania (Philadelphia, Pennsylvania); en Emory University (Atlanta, Georgia).

Acknowledgments
We danken alle programmacoördinatoren, fulltime faculteitsleden, programmadirecteuren en voorzitters die hebben gereageerd op onze vragen om aanvullende informatie over hun residentieprogramma’s.