Zoals historische en inter-culturele verslagen aantonen, is onze evolutionaire geschiedenis doorspekt met voorbeelden van geweld. Inderdaad, paleontologische gegevens onthullen een vrij ononderbroken stroom van menselijk geweld dat duizenden jaren teruggaat. Het is duidelijk dat geweld niet beperkt blijft tot vroege historische periodes of bepaalde culturele groepen. Ondanks de recente bezorgdheid in de Verenigde Staten en elders over geweldspiralen, blijkt uit de beschikbare gegevens dat er nu in feite minder geweld is dan in de oudheid. Vanuit een evolutionair perspectief kan menselijk geweld een contextgevoelige oplossing zijn voor bepaalde problemen van het sociale leven, die kan ebben en vloeien in overeenstemming met veranderende omstandigheden. In hun overzicht van deze aanpassingsfuncties beschrijven Buss en Shackelford zeven problemen waarvoor geweld als oplossing geëvolueerd kan zijn: (1) het coöpteren van de hulpbronnen van anderen; (2) het verdedigen tegen aanvallen; (3) het veroorzaken van kosten voor rivalen van hetzelfde geslacht; (4) het onderhandelen over status- en machtshiërarchieën; (5) het afschrikken van rivalen van toekomstige agressie; (6) het afschrikken van mannetjes van seksuele ontrouw; en (7) het verminderen van middelen die worden besteed aan genetisch niet-verwante kinderen.
Tegen de achtergrond van adaptief geweld, zijn er nog vele andere factoren die een rol spelen in de ontogenie van geweld en die variaties in geweld tussen individuen en sociale groepen helpen verklaren. In de meeste gevallen komen een aantal verschillende factoren samen om de kans op gewelddadig gedrag te vergroten. Deze factoren kunnen in ruwweg drie groepen worden onderverdeeld: (1) aangeboren factoren; (2) socialisatiefactoren; en (3) situationele factoren.
Aangeboren factoren. Vroege pogingen om verschillen tussen gewelddadige en niet-gewelddadige individuen te onthullen begonnen met pogingen om precieze neurale locaties toe te wijzen aan een reeks gedragingen, waaronder geweld. Deze benadering, die bekend staat als frenologie, kende een hoge prioriteit toe aan de aangeboren en vermoedelijk gebrekkige aspecten van de individuele persoonlijkheid. Het idee dat gedragingen verband houden met lichamelijke kenmerken was ook de drijfveer achter enkele van de eerste criminologische pogingen om de etiologie van geweld te begrijpen. Het bekendste werk is misschien wel dat van de negentiende-eeuwse Italiaanse antropoloog Cesare Lombroso, die de opvatting populair maakte dat gewelddadige individuen verschillende lichamelijke kenmerken bezaten die wijzen op een primitieve of inferieure ontwikkeling, bekend als atavismen.
De bezorgdheid over lichamelijke kenmerken maakte plaats voor de veel sterkere invloed van de genetica. Hoewel er veel weerstand was tegen de biologie-als-het-lot benadering, namen steeds meer genetici de teugels van de biologie in handen. Veel van de vroege artikelen over de genetische basis van geweld slaagden er echter niet in de precieze oorzakelijke mechanismen aan te wijzen. Het ontbreken van een genetische routekaart heeft de pogingen om te zoeken naar de aangeboren determinanten van agressie niet teniet gedaan. Steun voor het idee dat agressie aangeboren is, kwam uit een aantal verschillende kampen.
Beginnend in het begin van de twintigste eeuw, zagen ethologen agressie en geweld als een antwoord op de roep van interne mechanismen of instincten. Deze nadruk vond goed gezelschap bij de Freudiaanse psychoanalytici. Zij zagen agressie als afgeleid van een aangeboren neiging tot vernietiging. Zoals alle instincten bouwt deze zich in de loop van de tijd op en moet zich uiteindelijk ontladen op al dan niet aanvaardbare manieren. Deze druk wordt verergerd door frustratie. Het idee dat agressie en geweld samenhangen met frustratie had een grote invloed op het veld en werd gevolgd door modellen die het verband tussen frustratie en agressie benadrukten (Dollard et al.). Hoewel nog steeds gegrond in een aandrijvingsmodel van gedrag, leverde dit werk ook bewijs dat geweld kan worden aangeleerd. Toch bleven de aangeboren drift theorieën bestaan en werden later gepopulariseerd door de geschriften van Konrad Lorenz. Volgens Lorenz was agressie niet eenvoudigweg een reactie op een instinct, maar was het zelf een aangeboren drijvende kracht, opmerkelijk voor zowel zijn spontaniteit als zijn centraliteit voor het behoud van de soort.
Maar aandrijvingstheorieën zaten gevangen in een leeg vat. Er was weinig bewijs dat erop wees dat agressieve energie zich opbouwt tot het wordt vrijgelaten. Verder, hoewel de notie van drift of instinct enig beschrijvend nut kan hebben, bood het weinig aanknopingspunten om de precieze interne mechanismen die ten grondslag liggen aan geweld te specificeren en liep het risico een pessimistische houding ten opzichte van preventie teweeg te brengen. Gelukkig heeft de wetenschappelijke vooruitgang op het gebied van de neuranatomie, de hersenchemie en de genetische overdracht een steeds nauwkeuriger inzicht in de biologie van geweld mogelijk gemaakt, waardoor we verder verwijderd zijn geraakt van het idee dat geweld een onvermijdelijk instinct is. De rol van belangrijke delen van de hersenen bij het reguleren van emotie en gedrag is nu duidelijk vastgesteld. Geweld is ook in verband gebracht met bepaalde vormen van hersenbeschadiging door geboortetrauma’s, tumoren of hoofdletsel. Maar in plaats van alleen te handelen, lijken de biologische en sociale omgeving elkaar wederzijds te beïnvloeden.
Bij de perceptie van bedreiging zijn bijvoorbeeld neurotransmitters betrokken die gedeeltelijk de gevoeligheid van een individu voor omgevingsprikkels bepalen – sommigen reageren meer, anderen minder. Maar blootstelling aan geweld, gevaar of misbruik tijdens de eerste jaren kan het alarmsysteem van de hersenen snel overbelasten, waardoor adolescenten overgevoelig worden voor stress en overreageren op omgevingsprikkels (Pynoos, Steinberg, and Ornitz). Hyperwaakzaamheid voor bedreigingen kan ook een verklaring zijn voor enkele van de onduidelijke bevindingen die een verband leggen tussen testosteron en agressie. Het lijkt erop dat testosteron verband houdt met specifieke soorten agressie, met name de neiging om “terug te vechten” op een meer defensieve of reactieve manier die verband houdt met een verhoogde dreigingsperceptie, eerder dan de neiging om gevechten te beginnen of zich bezig te houden met offensieve agressie (Olweus, Mattson, en Low).
Socialisatiefactoren. De sociale omgeving is niet alleen een trigger voor de biologische ontwikkeling, maar biedt ook een context voor het aanleren van gepast gedrag. Welke neiging tot geweld ook op iemands biologische geboorteakte staat, het wordt duidelijk gekneed en gevormd door interacties met anderen. Er is een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal dat aantoont dat vroege socialisatie in verschillende contexten veel van de individuele verschillen in later gewelddadig gedrag verklaart.
Verschillende mechanismen zijn betrokken geweest bij het aanleren van geweld. Vroege theorieën benadrukten het belang van bekrachtiging. Een jong kind wil een speeltje, maar zijn speelkameraadje wil het niet afstaan. De jongen duwt en grijpt het speelgoed en het speelmaatje geeft toe. Agressie werkt. Indien gevolgd door bekrachtiging, zullen zowel lichte agressie als ernstig geweld waarschijnlijk toenemen. Dergelijke bekrachtiging is niet beperkt tot tastbare voorwerpen; het kan ook gaan om resultaten als aandacht, status en een voordelige positie in de statushiërarchie van leeftijdgenoten, vergelijkbaar met enkele van de eerder besproken adaptieve functies van agressie.
Naast de rol van bekrachtiging, benadrukten vroege formuleringen van de sociale leertheorie de rol van observerend leren (Bandura). Individuen die anderen geweld zien gebruiken en daarvoor beloond worden, vooral anderen die zij bewonderen, zullen hen eerder imiteren en zich in soortgelijke omstandigheden gewelddadig gedragen. Als psychologisch mechanisme kan modellering ook de variatie in geweldsniveaus tussen verschillende sociale groepen en culturen verklaren. Naarmate geweld meer legitiem wordt in een sociale groep, is het waarschijnlijker dat leden zich zullen conformeren aan deze opkomende groepsnormen. Sommige waarnemers hebben een “geweldscode” beschreven die het gedrag van veel mannen in de binnenstad kenmerkt. Status wordt geassocieerd met de bereidheid om geweld te gebruiken, en kinderen imiteren de stoerheid en het geweld van oudere mannelijke rolmodellen.
Veel van de bezorgdheid over het verband tussen blootstelling aan geweld in de media en agressie komt voort uit de sociale leertheorie. Onderzoek met kinderen heeft duidelijk een verband aangetoond tussen blootstelling aan geweld in de media en agressief gedrag. Kinderen die meer gewelddadige films en televisie kijken, hebben meer kans om als kind en als volwassene soortgelijk gedrag te vertonen. Langdurige blootstelling aan geweld in de media bevordert later geweld via verschillende mechanismen. Niet alleen worden agressieve houdingen en gedragingen aangeleerd, het lijkt er ook op dat kijkers ongevoelig worden voor geweld, waardoor het acceptabeler wordt. Mensen die veel geweld op televisie zien, vertonen ook overdreven angsten voor geweld, waardoor ze misschien meer op hun hoede zijn en vatbaarder zijn voor reactieve uitbarstingen.
De media is maar één socialisatiecontext die het aanleren van geweld kan bevorderen. Onderzoek heeft aangetoond dat zowel ouders als leeftijdsgenoten een krachtige kracht kunnen zijn bij het vormen van het gedrag van kinderen. Gebrek aan aandacht voor het gedrag van kinderen en inconsistente ouderlijke discipline en toezicht op activiteiten zijn consequent in verband gebracht met de ontwikkeling van agressieve en gewelddadige gedragspatronen. Extreem hardvochtig en mishandelend ouderschap is ook in verband gebracht met latere agressie. Eenvoudig gezegd: “geweld lokt geweld uit”. Even belangrijk is dat prosociaal en niet-gewelddadig gedrag niet op een positieve manier wordt aangemoedigd. Veel ouders negeren de pogingen van kinderen om conflicten vreedzaam op te lossen of om te gaan met frustraties. Dergelijke nalatigheden kunnen kinderen onbedoeld leren dat alleen agressieve daden de moeite waard zijn om op te merken.
Personen oefenen ook al op jonge leeftijd invloed uit, maar lijken het belangrijkst te worden tijdens de adolescentie. Misschien wel een van de meest robuuste bevindingen in de delinquentieliteratuur is dat anti-sociale en gewelddadige leeftijdsgenoten de neiging hebben elkaar aan te trekken. Delinquenten gaan met elkaar om en deze omgang stimuleert grotere delinquentie. Nergens is dit duidelijker dan in de acties van bendes. Gewelddadig gedrag wordt niet alleen geaccepteerd, het is vereist. Leden moeten “binnengesprongen” worden via gewelddadig slachtofferschap; dezelfde procedure wordt gevolgd voor hen die de bende willen verlaten.
De omgeving beïnvloedt ook het aanleren van geweld. Sommige studies naar omgevingsinvloeden hebben zich geconcentreerd op de effecten van armoede en achterstand. Armoede zelf veroorzaakt geen geweld. Arm zijn beïnvloedt veeleer iemands levenservaringen op verschillende manieren die tot geweld kunnen leiden. Mensen die in arme buurten wonen, hebben weinig middelen en steun voor een gezonde ontwikkeling en lopen meer kans om meerdere stressfactoren te ervaren. In sommige buurten zijn er weinig legitieme wegen naar financieel succes en sociale status, wat ook gevoelens van relatieve deprivatie kan opwekken in tegenstelling tot de middenklasse maatschappij. Zij die weinig hebben, hebben ook weinig te verliezen. Een lage sociale en economische status kan dus bijdragen tot een verhoogd risicogedrag, een idee dat enige steun vindt in psychologische studies die aantonen dat het kunstmatig verlagen van iemands gevoel van eigenwaarde leidt tot een hoger niveau van risicovol of regelovertredend gedrag.
In stedelijke omgevingen leidt armoede vaak tot situationele factoren, zoals overbevolking, die in verband worden gebracht met geweld. De hoogste geweldscijfers worden inderdaad doorgaans aangetroffen onder de armen in de steden (Dahlberg). Drive-by shootings en willekeurig geweld zijn kenmerkend geworden voor sommige van de meest noodlijdende gemeenschappen in de binnenstad. Naarmate het geweld toeneemt en buurten gevaarlijker worden, kan het gebruik van geweld als normaal en zelfs noodzakelijk worden beschouwd voor zelfbescherming. Er kan een subcultuur van geweld ontstaan waarin geweld wordt gelegitimeerd als een aanvaardbaar gedrag binnen bepaalde groepen. Het idee dat de mate van geweld verband houdt met de heersende sociale normen over de aanvaardbaarheid ervan kan ook licht werpen op interculturele verschillen. Landen waar geweld als niet-normatief wordt beschouwd, zoals Japan, hebben lage moordcijfers; landen waar geweld bijna een manier van leven is geworden, zoals El Salvador en Guatemala, hebben moordcijfers die meer dan honderd keer hoger zijn (Buvinic, Morrison, and Shifter).
Deze verschillende contextuele factoren kunnen dienen als een oefenterrein voor geweld via hun invloed op het leren van kinderen. Naast een focus op hoe individuen gewelddadig gedrag aanleren via socialisatie, hebben recente inspanningen echter het belang benadrukt van cognitieve processen die helpen bij het vormen en controleren van gedrag – wat de software van de hersenen zou kunnen worden genoemd. Studies hebben aangetoond dat agressievere en gewelddadigere personen andere manieren hebben om informatie te verwerken en over sociale situaties na te denken. Ze hebben de neiging om dubbelzinnige signalen als vijandig te interpreteren, denken aan minder geweldloze opties, en geloven dat agressie acceptabeler is (Crick en Dodge). Als deze cognities tijdens de socialisatie eenmaal zijn uitgekristalliseerd, zijn ze beter bestand tegen verandering.
Situationele factoren. Zowel aangeboren factoren als socialisatie-ervaringen vormen de neiging van een individu tot geweld. Maar dit is niet het hele verhaal. Het blijkt dat situationele katalysatoren ook tot geweld kunnen leiden en de ernst van dergelijk gedrag kunnen vergroten. Bijna elke aversieve situatie kan geweld uitlokken. Frustrerende situaties worden in verband gebracht met verhoogde agressie, hoewel frustratie niet altijd tot agressie leidt en zeker niet het enige uitlokkende mechanisme is. Andere aversieve ervaringen zoals pijn, vieze geuren, rook, harde geluiden, drukte, en hitte voorspellen verhoogde agressiviteit, zelfs wanneer dergelijk gedrag de aversieve stimulatie niet kan verminderen of elimineren (Berkowitz).
De invloed van pijn op gewelddadig gedrag is uitgebreid bestudeerd. Door pijn opgewekte agressie wordt vaak genoemd als een van de duidelijkste voorbeelden van aversief opgewekte agressie. Verder neemt de waarschijnlijkheid van openlijke agressie toe naarmate de pijn groter wordt en het vermogen om de pijn te vermijden afneemt. Het is echter niet noodzakelijkerwijs de pijn op zich die agressie veroorzaakt. Onderzoeken van mensen die lijden aan hevige pijn hebben een hoger niveau van boosheid en vijandigheid aangetoond en speculeren dat de daaropvolgende agressie te wijten kan zijn aan het geagiteerde negatieve affect dat met de pijn gepaard gaat en niet zozeer aan de pijn zelf. In die zin zou elk type aversieve ervaring die leidt tot een verhoogd negatief affect de kans op latere agressie moeten verhogen.
Van alcohol is ook aangetoond dat het geweld bevordert. In studies over alcohol en huiselijk geweld wordt alcoholgebruik doorgaans in meer dan de helft van alle incidenten genoemd. Evenzo is het waarschijnlijk dat zowel de slachtoffers als de daders van moord een verhoogd alcoholgehalte in het bloed hebben. Hoewel een verband is vastgesteld, zijn de precieze mechanismen waardoor alcohol het geweld doet toenemen onduidelijk. Het is waarschijnlijk dat deze effecten verband houden met de invloed van alcohol op de wijze waarop een individu sociale situaties beoordeelt en besluit tot een passende reactie. Zo suggereren sommige alcohol-geweldstudies dat alcoholinname normale sociale interacties extreem moeilijk maakt, waardoor de kans op een reeks ongepaste reacties, waaronder geweld, toeneemt.
Situationele signalen die geweld suggereren, zullen geweld waarschijnlijk ook doen toenemen door gewelddadige gedachten, gevoelens en gedragingen op te roepen. Straatgevechten leiden tot meer geweld omdat ze bij waarnemers gewelddadige reacties oproepen. De aanwezigheid van vuurwapens kan ook de kans op geweld vergroten wanneer ze worden geassocieerd met een agressieve betekenis en positieve uitkomsten. Zo zal de aanwezigheid van een jachtgeweer geen vijandig en gewelddadig gedrag bevorderen bij mensen die agressie jegens anderen afkeuren. Het is niet alleen het wapen, maar ook de betekenis en de verwachte gevolgen van het gebruik ervan die geweld bevorderen. Zelfs de afbeelding van een pistool of wapen in een kamer kan de kans op een agressieve daad vergroten. Dit effect is bijzonder zorgwekkend omdat wapens geweld dodelijker maken. Zo was de toename van het aantal jeugdmoorden in de Verenigde Staten eind jaren tachtig, begin jaren negentig volledig te wijten aan vuurwapens. Vuurwapens zijn nu op veel plaatsen de belangrijkste doodsoorzaak onder kinderen en jongeren (Snyder en Sickmund).
Zelfs geweldloze individuen kunnen gewelddadig worden wanneer zij deel uitmaken van een gewelddadige menigte. Groepsgeweld lijkt ervoor te zorgen dat individuen zich minder persoonlijk verantwoordelijk voelen voor hun gedrag, en zich gedragen op een manier die ze nooit alleen zouden doen. Geweld wordt een daad van de groep zonder dat één persoon verantwoordelijk wordt gehouden. In sommige groepen ontstaat geweld als een noodzakelijke strategie om zich te verdedigen tegen vijanden – zoals te zien is in bendeoorlogen, terroristische organisaties en politiek geweld. Aan de andere kant van het spectrum leidt isolement ook tot geweld. Er zijn verschillende mechanismen voorgesteld om de invloed van isolement te verklaren. Deze variëren van psychologische veranderingen die lijken op grootheidswaanzin tot verstoringen in het evenwicht van neurochemische paden die cruciaal zijn voor de controle van emotionele en stressvolle reacties.