Weliswaar kunnen sociale wetenschappers experimenten uitvoeren om meer te weten te komen over de effecten van een breed scala van behandelingen, maar het is onmogelijk politieke systemen willekeurig te onderzoeken. Toch is het van groot belang om de effecten van communisme, democratie en autocratie op het leven van mensen te begrijpen. Het is niet verrassend dat er een brede literatuur is die onderzoekt hoe politieke systemen de economie en bevolkingsvoorkeuren blijven beïnvloeden, met een bijzondere focus op verschillende erfenissen tussen kapitalistische en socialistische samenlevingen (voor een overzicht, zie Simpser et al. 2018).

Studying persistent East-West differences after German division and reunification

De Duitse deling en hereniging heeft de interesse van veel sociale wetenschappers getrokken, omdat het vrij dicht bij een experimentele setting lijkt te liggen. Na de Tweede Wereldoorlog werden twee voorheen verenigde delen van hetzelfde land toegewezen aan twee tegengestelde politieke regimes, een kapitalistisch Westen en een communistisch Oosten. De hereniging in 1990 bracht de twee delen weer onder hetzelfde politieke systeem.

In termen van algemene economische resultaten verschilde het inkomen per hoofd van de bevolking vóór WO II niet veel tussen Oost- en West-Duitsland (zie Alesina en Fuchs-Schündeln 2007). Maar tegen de tijd dat Oost-Duitsland instortte, bedroeg het Oost-Duitse BBP per hoofd minder dan de helft van dat van West-Duitsland. Na de hereniging bedroeg de arbeidsproductiviteit in Oost-Duitsland slechts een derde van het Westerse niveau, waarmee het oosten ergens tussen Mexico en Chili in ligt. Het communistische systeem was uitgelopen op een economische mislukking.

Gezien de opvallende verschillen tussen het politieke en economische systeem van West- en Oost-Duitsland, is in een omvangrijke literatuur betoogd dat de communistische ervaring blijvende gevolgen heeft gehad voor de bevolking in het Oosten, onder meer voor hun economische resultaten, politieke attitudes, culturele kenmerken en genderrollen (bv.bv. Alesina en Fuchs-Schündeln 2007, Campa en Serafinelli 2019, Laudenbach et al. 2019, Goldfayn-Frank en Wohlfart 2020, Lippmann et al. 2020).

In een recent artikel (Becker et al, binnenkort), kijken we opnieuw naar het Duitse geval. Waren Oost en West vóór de Tweede Wereldoorlog inderdaad vergelijkbaar? Hadden de oorlog en de daaropvolgende bezetting dezelfde invloed op de twee delen van het land? Hoe zit het met de migratie tussen Oost en West vanaf 1945 tot de bouw van de Berlijnse Muur in 1961? En wat betekent dit alles voor ons begrip van de gevolgen van het communisme?

Oost Duitsland is al te zien voordat het bestond

De plaats van de grens tussen de Duitse Democratische Republiek (DDR) en de Bondsrepubliek Duitsland (BRD) is niet de toevallige uitkomst van waar Amerikaanse, Britse en Sovjettanks ophielden aan het eind van WO II in 1945. In afwachting van de nederlaag van nazi-Duitsland waren de drie geallieerden in 1944 een verdeling van het Duitsland van na de Tweede Wereldoorlog overeengekomen in Sovjet- en westelijke bezettingszones die de grenzen van voor de Tweede Wereldoorlog van de deelstaten van het Duitse Rijk en de provincies van de grootste deelstaat, Pruisen, volgden (met een paar zeer kleine uitzonderingen wegens geografische verbondenheid). Als gevolg daarvan scheidde de Oost-West grens de bevolking van reeds bestaande regio’s met een verschillende geschiedenis en cultuur.

Omdat de grens reeds bestaande regio’s volgt, kunnen wij gegevens op provincieniveau van vóór de Tweede Wereldoorlog onderzoeken om na te gaan of West en Oost op relevante punten van elkaar verschilden. Een eerste dimensie is de omvang van de arbeidersklasse, waarop in de communistische landen sterk de nadruk wordt gelegd. Wanneer we de gegevens van vóór de Tweede Wereldoorlog bekijken, zien we dat Oost-Duitsland al in 1925 een aanzienlijk groter aandeel van de werkende klasse had (figuur 1), ruim voordat het gebied communistisch werd. Het verschil tussen het aandeel van de arbeidersklasse in Oost- en West-Duitsland bedraagt 12 procentpunten. In feite maakt het aandeel van de arbeidersklasse in verschillende regio’s rond de latere Duitse binnengrens een abrupte sprong: het is duidelijk waarneembaar wanneer men zich concentreert op de districten binnen 100 kilometer van de latere grens of op de districten die een direct contact met de latere grens hebben.

Figuur 1 Het aandeel van de arbeidersklasse in 1925: Oost-West verschillen voordat de DDR bestond

Bron: Becker e.a., binnenkort.

De verschillen tussen Oost en West van voor de Tweede Wereldoorlog zijn ook in andere opzichten opvallend. Figuur 2 toont vergelijkingen in economische uitkomsten die relevant zijn voor het begin van het communisme. Onder meer het aandeel van de industrie in de werkgelegenheid was aanzienlijk hoger in het oosten, terwijl het aandeel van het oosten in de bevolking dat zelfstandig ondernemer is aanzienlijk lager was (Fritsch en Wyrwich 2014).

Figuur 2 Oost-West verschillen voor WOII

Bron: Eigen weergave op basis van Becker et al., forthcoming.

Opvallend is dat de politieke voorkeuren ook al vóór de Tweede Wereldoorlog verschilden. Het communistische stemmenaandeel in het Oosten was in 1924 het dubbele van dat in het Westen. Kijken we naar de linkse partijen in het algemeen (met name de sociaal-democraten), dan lag het aandeel van de linkse kiezers in het oosten 15 procentpunten hoger.

Vaak wordt gedacht dat het communisme de godsdienst heeft verdrongen. Maar in Oost-Duitsland was het kerkbezoek (in de protestantse kerk) aan het begin van de 20e eeuw al lager (Hölscher 2001). Bovendien was het Westen ongeveer in evenwicht tussen protestanten en katholieken, terwijl het Oosten overwegend (91%) protestant was (Becker en Woessmann 2009).

Ten slotte legde de socialistische DDR veel nadruk op het aan het werk krijgen van vrouwen. Toch was de arbeidsparticipatie van vrouwen al voor de Tweede Wereldoorlog hoger in het oosten (Wyrwich 2019). Bovendien verschilden Oost en West vóór WO II aanzienlijk in de incidentie van buitenechtelijke geboorten (Klüsener en Goldstein 2016).

In de mate dat sommige van deze reeds bestaande verschillen tijdens de communistische periode bleven bestaan, zouden ze wel eens een essentiële bron kunnen zijn van de heterogeniteit tussen Oost- en West-Duitsers na de hereniging.

De Tweede Wereldoorlog en de bezettingstroepen hadden een verschillende invloed op Oost en West

Oost en West werden verschillend beïnvloed door de Tweede Wereldoorlog en de bezettingstroepen. Aan de hand van gegevens van de Duitse volkstelling die in oktober 1946 in alle vier de bezettingszones gezamenlijk werd gehouden, tonen wij aan dat de verhouding tussen mannen en vrouwen in de Sovjet-zone aanzienlijk lager was. Dergelijke verschillen bestonden niet bij de laatste volkstelling van vóór de Tweede Wereldoorlog, in 1939.

De grotere daling van de sekseverhouding in de Sovjet-zone kan een weerspiegeling zijn van een groter aantal mannelijke doden als gevolg van de oorlog, maar kan ook een weerspiegeling zijn van een onevenwichtige sekseverhouding bij de zeer vroege migratie van Oost naar West. Wat de bron ook is, het verschil kan hebben bijgedragen tot verschillen in verschillende uitkomsten, zoals de arbeidsparticipatie van vrouwen, genderrollen, en zelfs politieke opvattingen.

Het Oosten leed ook grotere verliezen door de ontmanteling van de kapitaalgoederen door en de betaling van herstelbetalingen aan de bezettingsmacht in de periode 1945-1949. Dit gaf de DDR een slechtere uitgangspositie dan de DDR (Sleifer 2006).

Een selectief vijfde deel van de bevolking verliet het Oosten vóór de bouw van de Berlijnse Muur

De vier bezettingszones werden in 1945 ingesteld, en de DDR werd in 1949 gesticht. Maar het was mogelijk, zij het steeds moeilijker, om tussen de twee delen van Duitsland te migreren tot de Berlijnse Muur in 1961 werd gebouwd. In feite migreerde ongeveer één op de vijf Oost-Duitsers tot 1961 naar het Westen. Hoewel er geen gegevens zijn om deze emigranten te vergelijken met degenen die in het Oosten zijn achtergebleven, tonen wij aan dat personen die van het Oosten naar het Westen trokken, verschilden van de lokale West-Duitsers in die zin dat zij vaker bedienden, zelfstandigen en hoger opgeleiden waren. Vermoedelijk waren ze ook minder ontvankelijk voor de communistische doctrine (zie ook Bauernschuster et al. 2012).

Wat soms over het hoofd wordt gezien, is dat ook ongeveer een half miljoen mensen vóór 1961 van het Westen naar het Oosten migreerden. De DDR-propaganda beschrijft hen als “niet in overeenstemming met het kapitalistische systeem”. Wij tonen aan dat zes van de 19 leden van het Politburo in de vroege DDR (1949-1961) geboren waren in het latere West-Duitsland, onder wie de voormalige DDR-leider Erich Honecker. Alles bij elkaar suggereren de bewijzen dat er sprake was van selectieve migratie en sortering op politieke voorkeur.

Voorzichtigheid geboden bij het interpreteren van bewijzen voor “effecten” van het communisme

In het licht van deze bevindingen van reeds bestaande Oost-West verschillen, differentiële effecten van WO II en de daaropvolgende bezetting, en selectieve Oost-West migratie, is de Duitse setting nog steeds nuttig om de invloed van het communisme te bestuderen? Wij denken dat het antwoord ja is, omdat het een aantal unieke voordelen biedt.

Wij benadrukken echter dat elke onderzoeksvraag een verstandige afweging van de geschetste uitdagingen vereist. Het meest overtuigende bewijs voor het effect van politieke stelsels komt waarschijnlijk voort uit de convergentie van bepaalde economische gedragingen, politieke voorkeuren en vertrouwen in de staat na de hereniging. De ervaring in het communistische systeem te hebben geleefd lijkt ook de consumptiepatronen blijvend te hebben gewijzigd. Bovendien heeft het communistische systeem waarschijnlijk de rolverdeling tussen mannen en vrouwen beïnvloed wat betreft de arbeidsparticipatie van vrouwen of de vruchtbaarheidsvoorkeuren, maar deze omvatten ook een sterke erfeniscomponent die al vóór WO II zichtbaar was.

Het meer algemene inzicht is dat de ontwikkeling van politieke stelsels bijna nooit exogeen is. Politieke systemen worden bijvoorbeeld endogeen als politieke voorkeuren endogeen zijn aan eerdere ervaringen (Fuchs-Schündeln en Schündeln 2015). Dit idee komt het duidelijkst naar voren bij revoluties die worden gestart door groepen die gefrustreerd zijn over het huidige systeem. Maar effecten van politieke systemen moeten zorgvuldig worden beoordeeld, zelfs als een nieuw politiek systeem door externe spelers wordt opgelegd: regimewisselingen kunnen rekening houden met reeds bestaande omstandigheden, en mensen die ontevreden zijn over het nieuwe regime kunnen er simpelweg voor kiezen om ‘met hun voeten te stemmen’ en te emigreren, waardoor een bevolking achterblijft die redelijk goed op het nieuwe regime is afgestemd.

Alesina, A, en N Fuchs-Schündeln (2007), “Goodbye Lenin (or not?): The effect of communism on people”, American Economic Review 97 (4): 1507-28.

Bauernschuster, S, O Falck, R Gold en S Heblich (2012), “De schaduwen van het socialistische verleden: Lack of self-reliance hinders entrepreneurship”, European Journal of Political Economy 28(4): 485-97.

Becker, S O, L Mergele and L Woessmann (2020), “The separation and reunification of Germany: Rethinking a natural experiment interpretation of the enduring effects of communism”, Journal of Economic Perspectives 34(2), forthcoming.

Becker, S O, and L Woessmann (2009), “Was Weber wrong? A human capital theory of Protestant economic history”, Quarterly Journal of Economics 124(2): 531-96.

Campa, P, and M Serafinelli (2019), “Politico-economische regimes en attitudes: Female workers under state socialism”, Review of Economics and Statistics 101(2): 233-48.

Fritsch, M, and M Wyrwich (2014), “The long persistence of regional levels of entrepreneurship: Germany, 1925-2005”, Regionale Studies 48(6): 955-73.

Fuchs-Schündeln, N, and M Schündeln (2015), “On the endogeneity of political preferences: Evidence from individual experience with democracy”, Science 347(6226): 1145-8.

Goldfayn-Frank, O, and J Wohlfart (2020), “Verwachtingsvorming in een nieuwe omgeving: Evidence from the German reunification”, Journal of Monetary Economics, forthcoming.

Hölscher, L (2001), Datenatlas zur religiösen Geographie im protestantischen Deutschland: Von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zum Zweiten Weltkrieg, 4 vols., Berlin: Walter de Gruyter.

Klüsener, S, and J R Goldstein (2016), “A long-standing demographic East-West divide in Germany”, Population, Space and Place 22(1): 5-22.

Laudenbach, C, U Malmendier en A Niessen-Ruenzi (2019), “The long-lasting effects of experiencing communism on attitudes towards financial markets”, working paper.

Lippmann, Q, A Georgieff en C Senik (2020), “Undoing gender with institutions: Lessons from the German division and reunification”, Economic Journal, forthcoming.

Simpser, A, D Slater and J Wittenberg (2018), “Dead but not gone: Contemporary legacies of communism, imperialism, and authoritarianism”, Annual Review of Political Science 21(1): 419-39.

Sleifer, J (2006), “Planning ahead and falling behind: De Oost-Duitse economie in vergelijking met West-Duitsland 1936-2002”, in Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, Beiheft 8, Berlijn: Akademie Verlag.

Wyrwich, M (2019), “Historical and current spatial differences in female labour force participation: Evidence from Germany”, Papers in Regional Science 98(1): 211-39.