Deze week is het “Wat als…?” week in SB Nation. Het is een tijd om te kijken naar vervlogen tijden en je af te vragen hoe het anders had kunnen lopen.

Het seizoen 2005-2006 was een vreemde tijd voor alle NHL teams. Na een afgelast seizoen, waren teams aan het klauteren om grote spatten te maken om zich voor te bereiden op een nieuwe campagne.

De Bruins waren geen uitzondering, op zoek om herinneringen uit te wissen van een andere kletterende play-off exit in het seizoen 2003-2004.

Het gerucht ging toen dat de B’s groots mikten tijdens free agency, maar die grote aspiraties bleken niet echt uit te komen. In plaats daarvan was de zomer voor het seizoen gevuld met geruchten over de vraag of de beste speler van de Bruins, Joe Thornton, al dan niet in het zwart en goud zou zijn wanneer het seizoen begon. Na 101 punten in het seizoen 2002-2003, zag Thornton een lichte terugval in zijn productie in 2003-2004. Hij registreerde 73 punten in 77 wedstrijden, maar had een groot doelwit op zijn rug als gevolg van een o-fer in zeven play-off wedstrijden tegen Montreal.

Om te zeggen dat de relaties tussen Thornton, de teamleiding en de lokale media gespannen waren, zou een lichte understatement zijn. Thornton kreeg echter een nieuwe deal voordat het seizoen begon, hij tekende een verlenging van drie jaar en het leek erop dat de chaos was afgewend.

Ja…zo ongeveer.

Problemen op komst, en een doelwit op zijn rug

Joe Thornton was verreweg de beste speler op het rooster van de Bruins toen hij het seizoen 2005-2006 inging. Het scheelde niet veel. Natuurlijk betekent dit niet dat de Bruins geen goede spelers hadden, maar Thornton stak met kop en schouders boven de rest uit.

Het ging echter niet geweldig met Thornton in Boston, en de media was een van de belangrijkste redenen waarom.

Thornton had een slechte vertoning tijdens de play-offs van 2003-2004, wat leidde tot columns en opiniestukken die werden geschreven over de vraag of hij “het” wel of niet had, wat het ook mocht zijn. De implicatie was natuurlijk dat Thornton het niet aankon als leider of als “de man” in een team. Het doet ons geen goed om hier namen te noemen, maar het leek erop dat veel media-leden dachten dat het het beste was dat Thornton de stad uit werd gestuurd.

(Het is vermeldenswaard dat Thornton naar verluidt een aantal significante blessures had tijdens die play-off run, en hoewel dat geen volledig excuus is voor een o-fer, voegt het zeker enige context toe.)

Woede in de media betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat er een handel moet plaatsvinden. En zeker genoeg, nadat de handel WEL doorging, maakte Thornton een opmerking die erop neerkwam dat het team blij was met hun GM en blij met hun coach, dus hij was de volgende in de rij.

Een wankele wapenstilstand

Toch, op weg naar het seizoen 2005-2006, waren de dingen OK. Thornton had een nieuwe deal, en hoewel de Bruins de grote namen waar ze op uit waren in de free agency misliepen, was er geen reden om te geloven dat ze echt verschrikkelijk zouden worden.

Het ging echter behoorlijk slecht. Aan het begin van november waren de Bruins slechts 5-5-4, laatste in hun divisie. Twee weken later waren ze 7-7-5, niet veel beter.

Nauwelijks watertrappelend, Bruins GM Mike O’Connell was op zoek naar manieren om de dingen op te schudden op weg naar december. De laatste druppel kwam blijkbaar in een Bruins verlies tegen New Jersey, toen de Devils een doelpunt scoorden in de laatste minuut van de derde periode om de wedstrijd te winnen, 3-2.

O’Connell besloot dat de schuld lag bij Thornton, die een d-zone faceoff netjes verloor aan John Madden vlak voor het doelpunt, en besloot de trekker over te halen voor een ruil.

Op het moment van de ruil deed Thornton zijn best om de Bruins te dragen. In 23 wedstrijden (en vergeet niet, voor een team dat niet bepaald een offensieve dynamo was), had Thornton 33 punten. Dat is een tempo van 117 punten over een volledige 82 wedstrijden. Leuk feitje: Thornton overtrof dat tempo in feite, en eindigde het seizoen in San Jose met 125 punten in 81 wedstrijden.

Hoe dan ook, O’Connell besloot dat het ding dat zijn laatste-plaats team kwelde de aanvoerder en beste speler was, en hij verscheepte Thornton naar San Jose in ruil voor Brad Stuart, Wayne Primeau, en Marco Sturm.

De handel werd universeel afgekeurd, en ik bedoel universeel. Zelfs met de Tyler Seguin handel, waren er mensen die beweerden dat het niet de slechtste was, dat er zilver voeringen, enz. Niet zo hier. Stuart was zogezegd het kroonjuweel van de handel, en hij bleek niet eens in de buurt te komen. Sturm was uiteindelijk dat kroonjuweel, en een geweldige Bruine, maar…ja. Niet eens in de buurt van het Thornton-niveau.

De directe nasleep

Dit was ongeveer zo eenzijdig als een handel maar kan zijn.

Thornton ging de Art Ross en de Hart Trophies winnen voor de Sharks. Thornton’s 125 punten zouden de meeste zijn van een Ross-winnaar tot vorig jaar, toen Nikita Kucherov er 128 haalde. De Bruins waren verschrikkelijk. Ze eindigden laatste in de divisie, 16 punten achter het dichtstbijzijnde team. Het seizoen was een gruwel. O’Connell werd in maart ontslagen. Mike Sullivan werd ontslagen na het seizoen.

Ramp.

De effecten op langere termijn

Met Thornton uit de boeken, gingen de Bruins shoppen en haalden eindelijk het paar grote vissen binnen waar ze naar zochten tijdens het tussenseizoen: Zdeno Chara, en Marc Savard. Als gevolg van hun verschrikkelijke einde, de B’s trok hoog in de eerste ronde, en selecteerde Phil Kessel.

(Ze hebben ook Milan Lucic en Brad Marchand in latere rondes, dus … goede draft!)

U kunt kijken naar deze gebeurtenissen twee manieren:

• Als de Bruins Thornton niet handel, ze niet Chara en Savard te ondertekenen. In plaats daarvan gaan ze waarschijnlijk voor Chara en laten Thornton hun nummer 1 center blijven; ik kan geen cap cijfers vinden voor die tijd, maar het zou waarschijnlijk haalbaar zijn geweest.
• Als de Bruins Thornton houden, kiezen ze waarschijnlijk in het midden van de eerste ronde, in plaats van in de top 5.

Om het eenvoudig te zeggen, als de Bruins Thornton houden, eindigen ze niet met Chara, Savard en Kessel. Je zou kunnen stellen dat ze zelfs Chara niet krijgen, want er gaan geruchten dat het aanvoerderschap een van de dingen was die Chara verleidde om hier te tekenen.

Zouden ze dan beter af zijn geweest?

Als Thornton bij de Bruins was gebleven, zouden ze waarschijnlijk nog steeds zijn gaan shoppen in het 2006 offseason. Andere “grote vissen” die er die zomer waren, waren iemand als Brendan Shanahan, maar dat was het wel zo’n beetje. Chara en Savard, zo zou je kunnen stellen, waren de blikvangers.

Thornton, natuurlijk, bleef productief voor de Sharks gedurende de volgende jaren, met respectievelijk 114, 96, 86 en 89 punten. De Bruins hadden Joe Thornton absoluut niet moeten ruilen. Je ruilt je beste speler niet voor een appel en een ei vanwege een slechte playoff serie of een verloren faceoff.

Het krijgen van Savard en Chara in de onmiddellijke nasleep verzachtte de klap echter een stuk. In plaats van, laten we zeggen, Thornton, Shanahan, Jaroslav Spacek, en een mid-ronde pick (Chris Stewart? Bryan Little?), eindigden de B’s met Chara, Savard, en Kessel.

De handel was slecht. De onmiddellijke nasleep was slecht. Maar de ommekeer was snel. Het ruilen van Thornton maakte de weg vrij voor die ommekeer, en een paar jaar later stonden beide teams er goed voor.

Het is misschien het zeldzame geval van een win-win.