U hebt vast wel eens van een executive order gehoord, vanwege de persoon die ze ondertekent. Maar wat is een executive order precies en waarom wil bijvoorbeeld president Trump ze zo graag uitvaardigen?

Een executive order is een ondertekende, schriftelijke richtlijn van de president van de Verenigde Staten, en een van de middelen om de uitvoerende – of federale – macht uit te oefenen. Artikel twee van de Grondwet geeft de president de ruime bevoegdheid om naar eigen goeddunken te beslissen hoe de uitvoerende takken van de regering moeten worden gehandhaafd of beheerd.

“Het is algemeen aanvaard dat de president de bevoegdheid heeft om bepaalde uitvoerende maatregelen te nemen door middel van een uitvoeringsbevel, zonder dat daarvoor een stuk wetgeving hoeft te worden aangenomen of het Congres hoeft te worden geraadpleegd,” legt UNSW Law’s Dr James Metzger uit.

Is een uitvoeringsbevel een wet?

Hoewel het bekleden van het ambt de president veel macht geeft, geeft het de president niet de mogelijkheid om wetten te maken – die bevoegdheid ligt bij het Congres, zegt Dr Metzger.

“De executieve order probeert een gat in de federale wet te vullen,” zegt hij. “Het is zeker geen wet, maar het heeft hetzelfde effect en dezelfde afdwingbaarheid als federale wetgeving, zonder door het wetgevingsproces te gaan.”

Aangezien uitvoerende orders geen wetgeving zijn, behoeven ze geen goedkeuring van het Congres en kunnen ze niet zomaar worden teruggedraaid. Alleen een zittende president van de VS kan een bestaande executieve order ongedaan maken door een andere executieve order uit te vaardigen.

Een executieve order wordt eerst door de president ondertekend en vervolgens in het Federal Register opgenomen, waardoor het een goedgekeurde executieve order wordt die de kracht van federale wetgeving heeft.

Een executive order wordt meestal ondertekend met de naam van de president, gevolgd door “Het Witte Huis” en vervolgens gedateerd. Vervolgens krijgt het een volgnummer en wordt het in het Federal Register opgenomen.

Hoewel de term “executive order” alomvattend mag klinken, kan deze onderworpen zijn aan toetsing door het Congres of de rechtbanken, of door beide.

“Als het Congres een executieve order wil vervangen, dan kan het Congres een wet aannemen die het onderwerp bestrijkt dat de executieve order bestrijkt,” zegt Dr Metzger.

De rechtbanken kunnen ook vinden dat de president zijn uitvoerende bevoegdheid heeft overschreden door een executieve order uit te vaardigen, en kunnen de totstandkoming van de executieve order ongrondwettig verklaren, wat gebeurde in de Youngstown Steel-zaak.

“De samenloop van het Hooggerechtshof was dat het uitvoeringsbevel van president Truman – het overnemen van de staalfabrieken – ongrondwettig was, en Truman overschreed zijn bevoegdheid om een uitvoeringsbevel uit te vaardigen om particulier eigendom in beslag te nemen,” zegt hij.

“Het suggereert dat de bevoegdheid van de president om een uitvoeringsbevel uit te vaardigen, niet verder kan reiken dan feitelijke regeringsoperaties die de federale regering uitvoert; dat de bevoegdheid van de president om een uitvoeringsbevel uit te vaardigen niet geheel onbeperkt is.”

Wat zijn de grenzen van uitvoerende orders?

Justice Jackson in Youngstown Steel schrijft een veel langer concurrence waarin hij de verschillende omstandigheden uiteenzet waarin een President een executieve order zou kunnen geven.

In deze baanbrekende beslissing van het Hooggerechtshof worden de grenzen van de uitvoerende macht, de omstandigheden waaronder een president een executieve order kan geven, en het gezag van de president ten opzichte van het Congres uiteengezet. Er zijn drie verschillende scenario’s.

“Het eerste is wanneer het Congres uitdrukkelijk presidentiële bevoegdheid verleent om bevelen te geven in dienst van de wet, in welk geval de reikwijdte en het gezag van de presidentiële bevoegdheid veel specifieker is,” zegt Dr Metzger.

“De tweede wordt de Zone van Schemer genoemd, dat is waar het niet duidelijk is waar de president de bevoegdheid vandaan haalt, naar een echte of vermeende leemte in de federale wetgeving of om te handelen waar het Congres weigert te handelen.

“Dan is er een derde categorie waar de president losgeslagen is en gebruik maakt van een of andere referentie om uitvoerende bevoegdheden te suggereren die vaag aan de uitvoerende macht zijn toegekend in artikel twee van de Grondwet, en dat is de zwakste omstandigheid.”

Franklin D. Roosevelt houdt het record voor de meeste uitvoerende orders die zijn uitgevaardigd – 3721. Foto: Nigel Jarvis / .com.

Critici zien uitvoerende orders vaak als een instrument voor presidenten om het wetgevingsproces te omzeilen en het Congres te omzeilen om hun politieke agenda’s door te drukken. De meeste hebben echter betrekking op de normale gang van zaken in de uitvoerende macht.

“Het is bedoeld voor aanwijzingen met betrekking tot de operaties van de federale overheid,” zegt hij. “Maar de aantallen alleen al geven aan dat er niet veel bijzonder opmerkelijks is.”

De uitvoerende orders die de neiging hebben om de meeste media-aandacht te krijgen, hebben betrekking op immigratiekwesties, tijdens het presidentschap van Obama en meer recentelijk de reisverboden van president Trump, die werden uitgevoerd via een uitvoerend bevel, zegt hij.

“De president heeft wel de bevoegdheid om bijvoorbeeld immigratiebureaus aan te sturen, die uitvoerende agentschappen zijn die binnen de uitvoerende tak van de overheid vallen.

“Maar als het Congres een wet zou willen maken die het effect van die bevelen zou veranderen, dan heeft het Congres de bevoegdheid om dat te doen, zolang het geen inbreuk maakt op de bevoegdheid van de president.”

Proclamaties, memoranda en uitvoerende handelingen

Andere presidentiële documenten, waaronder proclamaties en memoranda, zijn soms vergelijkbaar met uitvoerende bevelen in hun uitgifte, maar hebben andere doeleinden.

De term uitvoeringsbevel wordt soms door elkaar gebruikt met een presidentieel memorandum. In tegenstelling tot uitvoerende orders, hoeven memoranda niet te worden opgenomen in het Federal Register of de bevoegdheid vermelden die de president heeft om het te gebruiken.

“Waar de uitvoerende order over het algemeen bedoeld is als een declaratoire verklaring over een of ander aspect van de activiteiten van de federale overheid, zijn proclamaties gereserveerd voor het meedelen van de aanwijzing van dagen van waarneming, feestdagen en herdenkingen,” zegt Dr Metzger.

“Executive action is gewoonlijk meer gericht op administratieve taken, en specifiek te maken met de federale overheidsadministratie, in plaats van federale overheidsoperaties.”