Wat zegt het Eerste Amendement?

Het Eerste Amendement stelt: “Het Congres zal geen wet maken met betrekking tot een gevestigde godsdienst, of de vrije uitoefening daarvan verbieden; of de vrijheid van meningsuiting of van drukpers beperken; of het recht van het volk om vreedzaam bijeen te komen, en een verzoekschrift tot de regering te richten met het oog op een herstel van grieven.”

De vrijheden in het Eerste Amendement omvatten de vrijheid van godsdienst, meningsuiting, drukpers, vergadering, en het recht om een verzoekschrift tot de regering te richten.

FILE – Activisten demonstreren op het plein van het East Front van het Amerikaanse Capitool om te protesteren tegen de bevestigingsstemming van de voor het Hooggerechtshof genomineerde Brett Kavanaugh op Capitol Hill, Oct. 6, 2018, in Washington.

?Wat doet het Eerste Amendement?

Het Eerste Amendement is een van de belangrijkste amendementen voor de bescherming van de democratie.

Vrijheid van godsdienst staat mensen toe om te geloven en te praktiseren welke religie ze maar willen. Vrijheid van meningsuiting en persvrijheid staat mensen toe hun mening in het openbaar te uiten en te publiceren zonder dat de overheid hen tegenhoudt. Vrijheid van vergadering geeft mensen het recht om in groepen bijeen te komen, zolang ze vreedzaam zijn. En het recht om een verzoekschrift tot de regering te richten maakt het mogelijk voor mensen om bij de regering te lobbyen, haar erop te wijzen waar zij haar eigen wetten niet volgt, en een rechtszaak aan te spannen als er een misstand heeft plaatsgevonden.

Wanneer is het in het leven geroepen?

Het Eerste Amendement is onderdeel van de Bill of Rights. Om individuele rechten te beschermen, voegden de grondleggers van de Amerikaanse grondwet in 1791, drie jaar na de ratificatie van de grondwet, 10 amendementen toe aan het document.

Zijn er uitzonderingen op de vrijheden in het Eerste Amendement?

Er zijn grenzen aan de vrijheden in het Eerste Amendement, omdat de individuele rechten van mensen moeten worden afgewogen tegen de rechten van de samenleving.

Een persoon kan bijvoorbeeld niet de leerstellingen van zijn of haar godsdienst aan anderen opdringen terwijl hij of zij die godsdienst probeert te belijden. Evenzo is schadelijke meningsuiting, zoals het roepen van “brand” in een volle zaal, geen beschermde meningsuiting, evenmin als het publiceren van een leugen die iemand schade toebrengt. Ook hebben verschillende soorten meningsuiting een verschillende mate van vrijheid. Politieke meningsuiting wordt anders beschouwd dan commerciële meningsuiting, waaronder reclame valt.

Wie bepaalt wat beschermd is?

Dat is waar de rechtbanken om de hoek komen kijken. De betekenis van het Eerste Amendement is door de jaren heen onderwerp geweest van geschillen en voortdurende interpretatie door de rechtbanken.

Hoogstaande zaken van het Hooggerechtshof met betrekking tot het Eerste Amendement hadden betrekking op het recht van burgers om te protesteren tegen Amerikaanse oorlogen, het verbranden van de Amerikaanse vlag, het verbranden van de Amerikaanse vlag, het verbranden van de Amerikaanse vlag, het verbranden van de Amerikaanse vlag, enz.Amerikaanse oorlogen, het verbranden van de Amerikaanse vlag, en de publicatie van geclassificeerde overheidsdocumenten.

CNN’s Jim Acosta loopt glimlachend het U.S. District Courthouse uit, 16 nov. 2018, in Washington.

?Hoe verhoudt de beslissing over CNN-verslaggever Jim Acosta zich tot het Eerste Amendement?

De rechter in de zaak waarbij CNN-verslaggever Jim Acosta betrokken was, deed geen uitspraak over de algemene Eerste Amendement-kwesties die bij de zaak betrokken waren, maar oordeelde in plaats daarvan alleen over de kwesties van het Vijfde Amendement, dat mensen het recht op een eerlijk proces geeft.

“De uitspraak van de rechter vandaag hing af van proces of echt gebrek aan proces dat CNN-verslaggever Jim Acosta kreeg,” vertelde Georgetown-rechtsprofessor Joshua Geltzer aan VOA.

Hij zei dat hoewel de zaak technisch gezien geen First Amendment-zaak was, het wel ging over de vrije pers.

“Uiteindelijk, als je kijkt naar een eerlijk proces, kijk je naar de belangen die op het spel staan van de overheid en van het individu waar de overheid actie op onderneemt,” zei Geltzer.

De verslaggever “kreeg niet de kans om door een soort proces te gaan dat hem in staat zou stellen om eerlijk behandeld te worden door de overheid, zoals in veel contexten vereist is wanneer de overheid iets van waarde wegneemt,” voegde hij eraan toe.