Op donderdagavond, wanneer 10 Democratische presidentskandidaten een podium in Houston sieren om te debatteren over de toekomst van hun partij, zullen ze allemaal hopen zich te onderscheiden van hun concurrenten. Immers, terwijl ze allemaal dezelfde politieke partij willen vertegenwoordigen, vallen hun standpunten op verschillende punten in het politieke spectrum. Sommige kandidaten, zoals voormalig vicepresident Joe Biden, vertegenwoordigen de meer gematigde vleugel van de partij. Anderen, zoals senator Bernie Sanders uit Vermont, vertegenwoordigen een radicalere visie op progressieve politiek – wat gewoonlijk de linkervleugel wordt genoemd.
Maar waarom signaleren links en rechts verschillende uiteinden van een politiek spectrum?
De termen zijn tegenwoordig metaforen, maar ze begonnen als “letterlijke beschrijvingen”, zegt Sophia Rosenfeld, een professor in Europese en Amerikaanse intellectuele en culturele geschiedenis aan de Universiteit van Pennsylvania. Hier is hoe historici de verrassende evoluties van de termen verklaren.
Wat is de oorsprong van de politieke termen ‘links’ en ‘rechts’?
Het verhaal begint in Frankrijk, in de zomer van 1789, legt Patrice Higonnet uit, emeritus hoogleraar Franse geschiedenis aan de Harvard University. Terwijl de Franse Revolutie op stoom kwam, had een woedende menigte net de Bastille bestormd. De Nationale Vergadering kwam bijeen om als regering van de revolutie op te treden. En de Assemblée had een hoofddoel: het schrijven van een nieuwe grondwet.
Een van de belangrijkste kwesties waarover de vergadering debatteerde was hoeveel macht de koning zou moeten hebben, zegt David A. Bell, een professor in het vroegmoderne Frankrijk aan de Princeton University. Zou hij het recht hebben op een absoluut veto? Tijdens het debat zaten degenen die vonden dat de koning een absoluut vetorecht moest hebben rechts van de voorzitter van de vergadering, en degenen die dat niet vonden – de meer radicale opvatting – zaten links van de voorzitter van de vergadering. Met andere woorden, degenen die dichter bij de traditie wilden blijven, zaten rechts, en degenen die meer verandering wilden, zaten links.
“Dus deze groeperingen werden bekend als links en rechts, en dat is waar we de oorsprong vinden,” vertelt Bell aan TIME.
Het zitplaatsenpatroon herhaalde zich in latere wetgevende vergaderingen en parlementen. “Het kwam vrij snel in de volksmond terecht,” zegt hij. “Deze termen werden gebruikt in de kranten die verslag deden van de nationale assemblee.”
Hoe verspreidde ‘links’ en ‘rechts’ zich?
De hele wereld keek naar de Franse Revolutie, en haar jargon begon uiteindelijk zijn weg te vinden over de hele wereld – maar niet van de ene op de andere dag. Volgens het essay “Rechts en Links” van de Franse historicus Marcel Gauchet was het proces waarbij rechts en links primaire categorieën van politieke identiteit werden “een langdurig proces dat meer dan driekwart eeuw duurde, tot in het eerste decennium van de 20e eeuw.”
De verbreiding van links en rechts in het bolsjewistische Rusland en in de beginjaren van de Sovjet-Unie illustreert de reikwijdte van de termen.
“De bolsjewieken waren gefascineerd door de Franse Revolutie. Ze waren zich er intens van bewust om de erfenis ervan uit te voeren – en naar een hoger niveau te tillen,” vertelde Marci Shore, een professor in Europese culturele en intellectuele geschiedenis aan de Yale Universiteit, TIME in een e-mail. Ze zagen het als een noodzakelijke stap in het historische proces dat uiteindelijk tot het communisme zou leiden.
Voor hen kregen links en rechts nieuwe specifieke betekenissen. Mensen die braken met de communistische partijlijn werden door tegenstanders omschreven als linkse of rechtse deviationisten, vooral tijdens het stalinistische tijdperk. Naar links neigen betekende over het algemeen het omarmen van een radicale internationale arbeidersrevolutie, en naar rechts neigen betekende over het algemeen het aannemen van een of ander nationaal sentiment. Maar de definities waren vloeiend, altijd verschuivend in relatie tot de steeds veranderende partijlijn.
In het interbellum werden de termen links en rechts overal in Europa gebruikt toen mensen worstelden met de politiek van natie en klasse. “Het is heel moeilijk om over de jaren twintig en dertig in Europa te praten zonder voortdurend ‘rechts’ en ‘links’ in te roepen”, schrijft Shore. “Dit geldt vooral omdat het interbellum een tijd was van een polariserend politiek spectrum: rechts werd radicaler, links radicaler; het liberale centrum ‘smolt in lucht’ (om Marx’ uitdrukking te gebruiken).”
Hoe deden ‘links’ en ‘rechts’ hun intrede in de Amerikaanse politiek?
Volgens Michael Kazin, een professor in de Amerikaanse Amerikaanse politiek en sociale bewegingen aan de Georgetown University, hebben de termen pas in de 20e eeuw ingang gevonden in de Amerikaanse volkstaal – en een zoekopdracht op Google NGram leert dat de termen links en rechts pas in de jaren twintig van de vorige eeuw op grote schaal in Engelstalige boeken werden gebruikt.
Maar juist toen de termen steeds gangbaarder werden, begonnen degenen die ze het meest zouden hebben gebruikt, ervoor terug te deinzen. Er waren “bonafide” communisten en socialisten actief in de VS in de jaren ’20 en ’30, zegt Brent Cebul, een professor in de geschiedenis van de 20e eeuw in de VS aan de Universiteit van Pennsylvania, maar ze werden minder geneigd zichzelf “links” te noemen om meerdere redenen.
Vooreerst, toen president Franklin D. Roosevelt in de jaren ’30 de New Deal oprichtte, luidde hij een tijdperk van liberalisme in dat vrede sloot met het particuliere ondernemerschap. Veel mensen die actieve socialisten waren geweest, kozen ervoor om de New Deal te steunen, waarbij ze hun radicalere ideologieën opofferden in naam van vooruitgang in de mainstream partijen en politiek.
Toen, in de jaren ’40 en ’50, verhoogden de Koude Oorlog en de Rode Angst de inzet voor de linkse partijen. “Je zou je baan bij de overheid verliezen als je actief sprak over socialistische of communistische neigingen,” zegt Cebul. “Dus dat heeft een grote invloed op wie zichzelf eigenlijk als links beschouwt. Ondertussen begonnen conservatieve denkers de groei van de liberale staat te koppelen aan wat zij linksisme noemden, met zijn communistische associaties. “Dus eigenlijk is het rechts dat dit idee van links in leven houdt,” stelt hij.
Maar mensen begonnen de term rond de jaren zestig weer op te eisen, zegt Jennifer Burns, een professor in de geschiedenis van de 20e eeuw in de VS aan de Stanford University en een onderzoeksmedewerker aan het Hoover Institution.
Wat veroorzaakte de verschuiving? Ten eerste begonnen politieke partijen – in het verleden vaak gedreven door regionale en economische belangen – zich te stollen rond centrale ideologische overtuigingen. Ten tweede begonnen mensen aan zowel de rechter- als de linkerzijde de oude politieke consensus te verwerpen. Conservatieven maakten zich sterk voor nieuwe ideeën en waren het niet eens met de filosofische grondslagen van de uitgebreide overheid. En aan de andere kant protesteerden studentenactivisten tegen wat zij zagen als “hegemoniaal liberalisme”, zoals Burns het uitdrukt, en tegen de oorlog in Vietnam.
Dit moment was cruciaal: links en rechts werden nieuw bruikbaar in de Amerikaanse politiek toen mensen een manier nodig hadden om hun onenigheid te uiten met anderen aan wat misschien hun eigen kant van de zaak leek te zijn.
“Plotseling heb je meer een afgebakend links en rechts, omdat beide kanten vinden dat het midden – het establishment, de machthebbers – de dingen verknoeien en geen goed werk leveren,” zegt Burns. “Dat kan een reden zijn dat links meer gedefinieerd wordt als een plek op het politieke spectrum, omdat mensen die het niet eens zijn met het liberalisme en geen conservatieven zijn, een woord nodig hebben, zodat ze zichzelf links kunnen noemen… wanneer mensen zich haastig willen onderscheiden van de conservatieve beweging van hun tijd, maar ze voelen zich duidelijk dat ze niet oproepen tot een uitgebreide regering of uitgebreide interventie in het economische of sociale en politieke leven, vallen ze terug op deze term van rechts.”
Wat betekenen ‘links’ en ‘rechts’ vandaag?
Zoals Penn’s Sophia Rosenfeld uitlegt, zijn de termen situationeel, en zijn het instrumenten geworden die veranderen op basis van hun context. Ze hebben iets specifieks betekend in de Franse Revolutie, iets specifieks in de opkomst van socialisme en nationalisme in Europa, en iets specifieks in de geboorte van studentenbewegingen in de Verenigde Staten.
In de VS van vandaag suggereren links en rechts progressivisme en conservatisme. Maar de definitie van het centrum is nog steeds aan verandering onderhevig. Op dinsdag, McClatchy gemeld dat terwijl Biden is bestempeld als een gematigde kandidaat, zijn agenda is veel meer progressief dan Sec. Hillary Clinton’s was slechts vier jaar eerder.
Een trend heeft de neiging om waar te houden: links en rechts worden sterkere politieke groeperingen wanneer het centrum wegvalt. Sommigen beweren dat dat precies is wat er in 2019 gebeurt.
“Ik denk dat de term rechts vandaag weer in gebruik komt,” zegt Burns, “omdat we zoveel diversiteit zien onder mensen die echt duidelijk zijn dat ze niet liberaal zijn.”
De termen worden ook steeds meer gebruikt in politieke gevechten, zegt Kazin. Politici beschrijven hun tegenstanders tegenwoordig vaak als uiterst links of uiterst rechts in een poging hun politiek te de-legitimeren.
En de betekenissen van links en rechts kunnen nog steeds opnieuw veranderen.
“Ik ben een historicus; ik geloof niet dat termen onbetwiste betekenissen hebben,” zegt Kazin. “Hoe belangrijker de term, hoe meer de betekenis wordt betwist.”
Correctie, 14 sept
In de oorspronkelijke versie van dit verhaal stond verkeerd vermeld dat Marcel Gauchet een “late historicus” was. Hij leeft nog.
Schrijf naar Madeleine Carlisle op [email protected].