Het Duitse woord Stand bevat veronderstellingen van het middeleeuwse feodalisme, waarin sociale rang wordt bepaald door geboorte, onderwijskwalificatie en toewijzing. Het belangrijkste is echter dat Stand wordt gedefinieerd ten opzichte van andere Stände en hun relatieve eer, rechten, privileges en verantwoordelijkheden. Stände zijn zelfs zelfscheppend en dus zelfbeschermend (Wenger, 1980: 365). Zo werden de negatief bevoorrechte horigen gedefinieerd door de voordelen van de positief bevoorrechte aristocratie, en omgekeerd.

In het Europese feodalisme waren de meest voor de hand liggende standencategorieën de geërfde rangen, met name die van adel, geestelijkheid en gewone man. Maar binnen en buiten deze voor de hand liggende Stände waren er beroeps-Stände zoals boeren, soldaten, geestelijken, handelaren, bakkers, ketellappers enzovoort. Binnen de clerus waren er kerkelijke Stände, waaronder priesters, nonnen, bisschoppen enzovoort tot aan de Paus toe. Rangen van adellijke Stände omvatten soorten ridders, edelen, bisschoppen, hertogen, koningen en de keizer. Maar zoals Weber (2015a/1922: 55) opmerkt, werd het meest extreme Stand-systeem van ongelijkheid gevonden in de verticale sociale gradaties van India’s kastensysteem, met zijn strikte segregatie op basis van stand, met de Brahmanen aan de top. En voor dit alles was er nog steeds een relatie met rijkdom, ook al veinst de brahmaan, zo schreef Weber (2015a/1922: 55), “een relatief hoge mate van onverschilligheid voor geldelijk inkomen (…)”.

Stände systemen zoeken schaamteloos naar garanties van exclusiviteit door de handhaving van normen, eerbied en monopolie via de rechtsorde. Dit was het geval in India en het feodale Europa, waar uitgebreide wetboeken werden opgesteld om de voorrechten van de dominante Stände te beschermen, en de plaatsen van de ondergeschikten vast te stellen. Overigens was dit ook het geval in de rassensystemen van de Verenigde Staten en Zuid-Afrika, waar respectievelijk Jim Crow en Apartheid wetten de positie van de stand vastlegden. Wat deze systemen gemeen hadden waren legalistische redeneringen die geworteld waren in ideologieën die bevoorrechte Stände beschermden tegen de onzuiverheden van onnodig contact met onreine ondergeschikten, zelfs wanneer interactie noodzakelijk en intiem was. In dergelijke gevallen wordt door de Stände de grootste zorg besteed aan het garanderen van endogamie (Weber, 2015a/1922: 50).

In het kort vat Weber’s beschrijving van Stände de blijvende mechanismen van ongelijkheid, rituele exclusiviteit en “structuren van segregatie” (Waters en Waters, 2015: 5) samen die tussen menselijke groepen bestaan. Dergelijke structuren verklaren hoe kwesties van eer, privilege en paria-zijn blijven bestaan, zelfs in de context van op de Gesellschaft gebaseerde ideologieën over blinde meritocratie en competentie. Toepassing van Webers ideeën verklaart waarom het begrip Stand zo nuttig is voor het begrijpen van ongelijkheden die geworteld zijn in ras, etniciteit, sekse, geografie en andere vormen van zichtbare identiteit, los van de zuiver economische kwesties die door sociale klasse worden beschreven. Voor Weber zijn Stände de plaatsen waar de ideologieën van overheersing en ondergeschiktheid bestaan.

Subordinatie, overheersing en het antropologische volbloed

Sociale en economische ongelijkheid tussen Stände zijn voor Weber vanzelfsprekend (2015a/1922: 51). De vraag voor Weber is echter welke ideologieën het stratificatiesysteem in stand houden? Weber gebruikt de termen “positief bevoorrecht” en “negatief bevoorrecht” om te beschrijven hoe relatieve gevoelens van eer en waardigheid ontstaan en op elkaar inwerken. Deze veralgemening door Weber kan voor een modern gehoor vreemd lijken – maar een nauwkeurige lezing van wat hij schrijft maakt duidelijk hoe de interactie tussen kasten, rassengroepen, beroepen, broederschappen, clubs en vele soorten Stände werkt. Om een stand in stand te houden moet namelijk een gelegitimeerde ideologie worden gecreëerd die het verleden, de status quo en een toekomst verklaart. Daartoe behoren oorsprongsverhalen, stereotypen en tradities.

Positief bevoorrechte groepen rechtvaardigen hun eigen macht, voordeel en voorrecht ideologisch. Voor de positief bevoorrechten is er een overtuiging, een habitus; dit voordeel berust op hun onmiddellijke aardse wezen, of wat de oude Grieken beschouwden als hun eigen vanzelfsprekende “schoonheid en voortreffelijkheid”. Hun koninkrijk is “van deze wereld”. Maar ze erkennen dat ze zelf niet goed geschikt zijn voor fysieke arbeid, en er bestaan onder zulke positief bevoorrechte groepen vaak veronderstellingen dat de jeugd steeds zachter en luier is dan de geëerde voorouders (Weber, 2015a/1922: 51-52).

In zulke gevallen wijzen de positief bevoorrechten op hun voorzienige opdracht om de negatief bevoorrechte Stände te begeleiden en te voeden, die (gelukkig!) cultureel en fysiek goed geschikt zijn voor de onbenullige taken waar kinderen van bevoorrechten te lui voor zijn. Een voorbeeld van hoe dergelijke stereotypen werden gebruikt om beleidsdoelen te bevorderen, is dat van de Texaanse boeren in de jaren 1940 die goedkope Bracero-arbeid uit Mexico zochten. Zij stuurden lobbyisten naar Washington DC die erop wezen dat de positief geprivilegieerde blanken van Texas ongeschikt waren voor werk op de boerderij omdat zij “lui en drakerig” waren, terwijl de negatief geprivilegieerde zwarten “te veel onafhankelijkheid vertoonden”. Gelukkig overtuigden de telers zichzelf (en het Congres) ervan dat goedkope Mexicaanse arbeiders bij uitstek geschikt waren voor de gevraagde taak, en er werd snel wetgeving aangenomen om het Bracero-programma in gang te zetten! (zie Rivoli, 2005: 31).

Op hetzelfde moment koesteren ook negatief bevoorrechte groepen (en Weber noemt de Europese Joden als voorbeeld) een clandestien geloof dat ook zij een “voorzienige missie” hebben, zij het een die verborgen is. Hun legenden en mythologieën geven uitdrukking aan het geloof dat zij door God zijn uitverkoren, ondanks duidelijke discriminatie en achterstelling. Daarom ontstaat onder de negatief bevoorrechten het idee dat zoals Jezus zei “de laatsten de eersten zullen zijn en de eersten de laatsten” in het hiernamaals, en misschien dat er in dit leven een messias zal komen die de verborgen eer van de paria Stand zal onthullen (zie Weber, 2015a/1922: 51; en Matteüs 20:16 NIV).

In de context van onderdrukking creëren negatief bevoorrechte groepen een habitus, die stereotypen over deze providentiële missie omvat, en verklaringen voor waarom en hoe hun ware eer is gestolen door een wrede en bedrieglijke dominante Stand tegenover wie hun eigen achterstand wordt afgemeten. Negatief bevoorrechte Stände zijn zich er doorgaans ook terdege van bewust dat de welvaart van de bredere samenleving afhankelijk is van hun arbeid en vaardigheid. Weber benadrukt dat dergelijke groepen vaak diep religieus zijn en een sterk identiteitsgevoel ontwikkelen om de collectieve eer in stand te houden in de context van discriminatie. De Br’er Rabbit verhalen van de Amerikaanse slavenhutten van voor de Amerikaanse Burgeroorlog, waarin een onderdrukt schepsel een showbaarder en flitsender “meester” te slim af is, is een voorbeeld van hoe dergelijke stereotypen door een onderdrukte groep worden gecultiveerd en in stand gehouden. Veel van de rijke muziek, de “sorrow songs” die uit deze slavenhutten kwamen, weerspiegelt dit ook (zie DuBois, 1903: hoofdstuk XIV).

Het is in deze context dat Weber (2015a/1922: 52) schrijft dat om segregatie en de status quo in stand te houden, “hij Stand zelf ‘rasechte rassen’ creëert in antropologische zin”, die de basis vormen voor lidmaatschap (en uitsluiting). Selectie kan gericht zijn op opleidingsniveau, fysieke/raciale kenmerken, identiteitspapieren, geloofsbrieven, clanlidmaatschap, accent, voedingsgewoonten, kleding of een willekeurig aantal andere willekeurige onderscheidingen die worden gedefinieerd als ‘gezond verstand’-signalen van op de Stand gebaseerde bekwaamheid. In een dergelijke context, zo schrijft Weber, kunnen politieke affiliaties en klassensituaties een basis worden voor Stand-bekwaamheid, vooral in de moderne wereld (Weber, 2015a/1922: 51-52; Weber, 1922/1978: 305-307). Zowel positief als negatief bevoorrechte Stände doen dit, en het belangrijkste is dat alle Stände, vooral die met een etnisch karakter, proberen te voorkomen dat hun kinderen exogame relaties aangaan.

Hieronder worden vijf voorbeelden gegeven van hoe Stände in de moderne wereld werken, dat wil zeggen voor beroepen, woonplaats, etniciteit, ras en kaste. Door hierop de aandacht te vestigen, laten we zien hoe flexibel Webers begrippen Gemeinschaft en Stand zijn voor het beschrijven van de ideologieën van sociale ongelijkheid. Daarna volgen korte besprekingen van eerst het geslacht en de relatie tot Stand, een onderwerp dat Weber zelf nooit echt effectief heeft behandeld, en tenslotte een beschrijving van de voorbeelden die Weber zelf heeft ontwikkeld.

Professions

Professions zijn een voor de hand liggend voorbeeld van Webers Stände, en zijn beschrijvingen zijn geworteld in de aard van feodale gildenstelsels. Feodale gilden waren zelfbesturende verenigingen die de toegang tot een bepaald beroep regelden, prijzen vaststelden en vooral diegenen uitsloten die niet gekwalificeerd waren op grond van geboorte, opleiding, godsdienst, lidmaatschap van een clan of een ander gemeenschappelijk kenmerk. De Stände die ontstonden, waren gericht op de bescherming van “beroepsbelangen” die privileges beschermden (zie Bendix, 1974: 154). Vandaag is veel hiervan ingebed in ideologieën van geloofsbrieven, die ervan uitgaan dat formeel onderwijs, eedaflegging en officiële certificering een signaal zijn van bekwaamheid, vaardigheid en nut op de markt (zie bijvoorbeeld Collins, 1975 en 1979; Waters, 2012: 111-132).

Professies kunnen, zoals alle Stände, al dan niet hiërarchisch georganiseerd zijn, hoewel ze dat vaak wel zijn. Voor de moderne lezer wordt dit duidelijk in de twee grote Stände die men aantreft binnen de artsen en verpleegkundigen van ziekenhuizen (er zijn ook bestuurders en patiënten die deel uitmaken van het op het ziekenhuis gebaseerde Stände-systeem, maar in dit korte voorbeeld houden we het bij artsen en verpleegkundigen), waarbij de eerstgenoemde een status behoudt als een zelfregulerend “beroep”, terwijl de hiërarchisch ondergeschikte verpleegkundigen genoegen moeten nemen met de status van “semi-beroep”, of zelfs een “roeping”. Niettemin trachten beiden deze positie binnen de hiërarchische orde te beschermen op een wijze die het Duitse woord “Einverständnisgemeinschaft” weerspiegelt, d.w.z. een relatie tussen Stände die zowel dwingend als instemmend is (zie noot 8 hierboven). Hoe doen zij dat?

Op grond van elke objectieve maatstaf zijn hun capaciteiten om routinematige verwondingen en ziekten te behandelen zeer vergelijkbaar – en zowel artsen als verpleegkundigen zijn zeer wel in staat om bekwame diagnoses te stellen, en behandelingen voor te schrijven. Maar natuurlijk doen alleen artsen dit rechtmatig, een recht dat beschermd wordt door de rechtsorde. En ondanks competenties die objectief gezien vergelijkbaar zijn, wordt de lager gerangschikte Stand (d.w.z. verpleegkundigen) minder betaald en verondersteld minder competent te zijn, terwijl de hoger gerangschikte Stand (d.w.z. artsen) beter betaald wordt en verondersteld wordt over speciale competenties te beschikken – zelfs als dat niet zo is. De ideologieën van de twee beroepen weerspiegelen deze hiërarchische verhoudingen, waarbij de artsen moeten uitleggen waarom zij van nature meer rechten (en geld) hebben dan de verpleegkundigen, en de ondergeschikte verpleegkundigen moeten uitleggen waarom zij minder geld krijgen, minder rechten hebben, maar ook verborgen eer hebben. Webers beschrijving van Stand is eigenlijk heel doeltreffend om de aard van deze dialectische relatie te beschrijven. Zo ligt de nadruk typisch op de “kwaliteit” van de opleiding die men heeft gekregen (of doorstaan) als jonge cadet in het beroep, zij het in de medische school (artsen) of in de verpleegstersschool en de opleiding op de werkvloer (verpleegsters).

Wat de legitimerende ideologie zelf betreft, richten artsen zich op hun glorieuze verleden: cijfers op de universiteit, biochemiecursussen, de strengheid van de medische opleiding en de plechtigheid van de Eed van Hippocrates. Voor verpleegkundigen ligt de nadruk op het dagelijkse contact met patiënten, hun vakbekwaamheid en het vanzelfsprekende feit dat het werk van het ziekenhuis afhankelijk is van hun voortdurende aanwezigheid en niet van die van artsen die vaak afwezig zijn en slechts af en toe een ronde maken.

Om de exclusiviteit te handhaven, cultiveren artsen en verpleegkundigen verschillende symbolen, routines en rituelen. Hiertoe behoren verschillende uniformen, badges en woordenschat die stereotypen in stand houden over relatieve bekwaamheid – artsen worden verondersteld (door artsen in ieder geval) cerebraal, wijs en bekwaam te zijn, terwijl verpleegkundigen worden verondersteld praktisch te zijn, maar misschien een beetje impulsief en zeker niet zo cerebraal. Dominante artsen gaan ervan uit dat deze relatie natuurlijk is en een functie van de strenge opleiding die artsen volgen om toegang te krijgen tot een eeuwenoud beroep, zelfs als sommige artsen alcoholist en drugsverslaafde worden naarmate ze ouder worden. En inderdaad, wanneer dergelijke dingen gebeuren, wordt ervoor gezorgd dat de collega-arts wordt beschermd tegen het bredere rechtssysteem en intern door de stand wordt behandeld.

Wat de verpleegkundigen betreft, zij kunnen artsen zien als onstuimige prima donna’s, onzorgvuldig en niet op de hoogte van de zeer menselijke behoeften van de patiënten. Verpleegsters zijn vaak goed op de hoogte van de zwakheden van de dokters. Zij zien artsen ook als overbetaald – en verpleegkundigen hopen stiekem dat op een dag hun ware eer eindelijk zal worden erkend, en dat zij een grote loonsverhoging zullen krijgen. Dat zijn de stereotypen van antropologische rasechte ziekenhuismensen die blijven bestaan als overtuigingen over relatieve bekwaamheid en onbekwaamheid.

Nou, het geval van artsen en verpleegkundigen is een handige manier om over dit onderscheid na te denken omdat de professionele lijnen zo zorgvuldig getrokken worden, vooral in de relatief besloten wereld van een ziekenhuis. Maar hiërarchisch georganiseerde Stände zijn op elke moderne werkplek te vinden, ook op de universiteit waar wij werken. Universitaire Stände groeperingen omvatten op zijn minst administratie, faculteit, personeel en studenten, en er wordt zorgvuldig op toegezien dat er geen onnodige vermenging is. Zo worden administrateurs in aparte gebouwen gehuisvest en maken zij gebruik van aparte badkamers. Studenten hebben exclusieve toegang tot de eetzalen van de slaapzalen, waarvan de faculteit is uitgesloten. De eetclubs van de faculteit zijn eveneens exclusief, behalve voor de studenten die als ondergeschikt bedienend personeel aanwezig zijn. Administrateurs hebben privé-parkeerplaatsen en eten waarschijnlijk niet in het bijzijn van een van beide groepen. Zoals Goffman (1956) beschrijft, zijn het handhaven van de exclusiviteit van de gevestigde hiërarchische orde en het vermijden van de verlegenheid die vermenging met zich meebrengt, belangrijk voor het handhaven van de hiërarchie. In de wereld van de moderne universiteit bestaan zelfs expliciete regels over exogame seksuele relaties tussen faculteit en studenten, die zowel via de rechtsorde in de Verenigde Staten worden afgedwongen, als via normatieve gevoelens van afkeer bij zowel faculteit als studenten.

Dergelijke principes van professionele exclusiviteit gelden voor bakkers, soldaten, kappers, advocaten, leraren, taxichauffeurs, vrachtwagenchauffeurs, dat wil zeggen voor elke professionele stand die probeert in- en uit te sluiten op basis van rituelen die zijn ontworpen om hun levensstijl in stand te houden. Allen hebben een status gemeen die bepaald wordt door regels van in- en uitsluiting, bemiddeld door rituelen van opleiding en certificatie, zodat de structuren van “wij” en “zij” zichtbaar worden. En natuurlijk, waar er een staat is, proberen Stände, zoals Weber opmerkt, de rechtsorde te beïnvloeden via lobbyisten, invloedsmokkel en andere middelen (legaal en illegaal) die professionele monopolies beschermen en de toegang tot de arbeidsmarkt voorbehouden aan een bepaalde Stand.

Woonplaats

Voor Weber zijn inwoners van een bepaald gebied ook vaak Stände, met name in premoderne agrarische gemeenschappen waar het bezit van landrechten en/of vee een bron van levensonderhoud was. In dergelijke contexten ontstond exclusiviteit via normen betreffende kleding, taalgebruik, beroepsactiviteiten enzovoort. Met name landgebruiksrechten legden de nadruk op sterke tradities van wie “wij” en “zij” zijn. In een dergelijke context ontstaat het op standpunten gebaseerde idee dat “wij mensen van deze plaats zijn” en bij uitbreiding alle anderen niet. Dergelijke relaties worden vaak gedefinieerd in termen van verwantschap, en gebruikt om de regeling van endogame huwelijken te rechtvaardigen. Kleding en andere onderscheidingen, met onderscheidende jassen, kilts, hoeden, insignes en andere symbolische tekens ontstaan om residentiële onderscheidingen te benadrukken. In de moderne tijd kan dat bijvoorbeeld het dragen van het sporttruitje van een favoriet team zijn, of in het geval van Texanen, een cowboyhoed en laarzen.

In dergelijke contexten proberen oudsten hun nakomelingen met elkaar te huwen, een toestand die volgens Weber bijzonder sterk was in Zwitserland, waar alleen families die tot dezelfde belastingklasse behoorden zelfs samen dansten (Weber, 2015a/1922: 49).Voetnoot 15 Maar het is ook belangrijk in moderne Amerikaanse universiteiten waar residentiële “Griekse” instellingen toezicht houden op romantische relaties van broeders en zusters van broederschappen en zusters, of er nu gedanst wordt of niet.

Notably residence-based, Stand-like pressures are very visible to those exercising them-there there is a deep awareness of who belongs and who does not, irrespective of “class” position. Dit wordt op zijn beurt weerspiegeld in normen over endogamie en exogamie, die tot gevolg hebben dat rechten op het land, graasrechten, gildelidmaatschap en andere aanspraken op economische voorrechten op basis van ingezetenschap gehandhaafd blijven. Deze kunnen op hun beurt “etnisch van karakter” worden, en op hun beurt geassocieerd worden met een bepaald beroep (zoals cowboys in Texas!).

Ethniciteit

De aard van etniciteit en ras past bijzonder goed in Webers typologie van Stände, en hij ontwikkelt het punt op verschillende plaatsen in Economie en Samenleving (zie bijvoorbeeld Weber, 1922/1978: 302-307, 385-398, 926-940; Weber, 2015a/1922: 50-53). Zoals Weber opmerkt, worden etnische Stände bijzonder belangrijk naarmate het op de markt gebaseerde Gesellschaft-systeem zich uitbreidt, wat betekent dat “etniciteit” wordt geassocieerd met de verspreiding van een moderniteit waarin de op de markt gebaseerde concurrentie de traditionele rechten in op beroepen gebaseerde kaste, clanlidmaatschap, regionale identiteit en feodale rangen uitholt (maar niet elimineert). Het is in de context van de zich uitbreidende Gesellschaft (Weber, 2015a/1922: 50), met haar vraag naar mobiele massaarbeid, en de context van de opkomende natiestaat dat etniciteit opduikt met haar nadruk op overtuigingen over bloedverwantschap en op stand gebaseerde afstamming (zie bijvoorbeeld Anderson, 1982/1991: 37-46). In deze context zijn overtuigingen over bloedverwantschap bijzonder belangrijke componenten van “antropologische raszuiverheden”, aangezien groepen hun plaats op de arbeidsmarkten legitimeren door bepaalde vaardigheden, burgerschap, bekwaamheden (en onbekwaamheden), persoonlijke kenmerken en hiërarchische rang te associëren met bepaalde beroepen. Voor Weber is deze nieuwe categorie “etniciteit”.

Zoals in alle Stand-situaties ontstaan dergelijke vormen van etnische identiteit ten opzichte van een naburige Stände, omdat Stand-relaties immers altijd relatief zijn. Onderscheidende claims over toewijzing en bevestiging ontstaan in de sociale context van de groep (Cornell en Hartmann, 2007: 19-20). Het was bijvoorbeeld op deze manier dat mensen die in de zeventiende tot negentiende eeuw uit de vele Duitse staten en Rusland en Noord-Amerika arriveerden, “Duits” werden ten opzichte van de naburige Russischtaligen of Engelstaligen (Waters, 1995a). Dit gebeurde ondanks de beschikbaarheid van andere saillante identiteiten zoals Hanoveriaans, Hessisch, Pruisisch, Beiers of Zwabisch. Overigens zijn zeer vergelijkbare analyses gemaakt van de etnisering/racialisering van samenlevingen op uiteenlopende plaatsen als koloniaal Malakka en de Verenigde Staten, waar Italiaanse etniciteit opkwam (zie bijvoorbeeld Hirschmann, 1986; Cornell en Hartmann, 2007: 77-79). Wat deze voorbeelden gemeen hebben is een context van Europese migratie en een behoefte om een identiteit te vestigen ten opzichte van een reeds bestaande dominante meerderheid.

Race

Weber beschouwde “ras” als een extreme vorm van een etnische standaard, waarin overgeërfde maar willekeurig gekozen zichtbare kenmerken worden gezien als een gemeenschappelijke eigenschap en een basis voor afstoting. Of zoals Weber schrijft:

Personen die uiterlijk anders zijn worden eenvoudigweg veracht, ongeacht wat zij presteren of wat zij zijn, of zij worden bijgelovig vereerd als zij op den duur te machtig zijn. In dit geval is antipathie de primaire en normale reactie. (Weber, 1992/1978: 385)

Deze gedeelten van Webers geschrift verklaren het voortbestaan van rassencategorieën op plaatsen als de Verenigde Staten, Zuid-Afrika, Maleisië en andere landen waar, ondanks decennialange pogingen van de rechtsorde om discriminatie op de arbeids-, goederen- en kapitaalmarkten uit te bannen, dergelijke discriminatie blijft bestaan. In de Verenigde Staten, zo schrijft Weber, is dit de oorsprong van racistische ideologieën die na de vernietiging van het op kasten gebaseerde slavenarbeidssysteem aan het eind van de Burgeroorlog uitzaaiden en opnieuw de kop opstaken als de overtuigingen, habitus, normen en wetten die exclusiviteit en voordeel beschermden voor de dominante blanke Stand. Contextafhankelijke definities van huidskleur en hiërarchie bleven in deze context bestaan, ondanks wettelijke veranderingen.Voetnoot 16 In Brits Maleisië ontwikkelde zich een soortgelijk proces verder, zelfs nadat de Britten waren vertrokken (Hirschmann, 1986).

In deze context ontwikkelden Amerikaanse blanken en zwarten hardnekkige culturen die geworteld waren in de positieve en negatieve privileges die voortkwamen uit het raciale kastensysteem. De ideologieën die onder de blanken ontstonden, verklaarden de historische oorsprong van de status quo door de privileges van het ras te definiëren – met als resultaat zichzelf vervullende profetieën die beschreven hoe de privileges van het heden een natuurlijk uitvloeisel zijn van de heldenmoed uit het verleden.

Tegelijkertijd ontwikkelden de negatief bevoorrechte zwarten een sterke cultuur die de nadruk legde op het feit dat de Amerikaanse instellingen, van de zuidelijke plantages tot het moderne leger, afhankelijk zijn van de vaardigheden en de arbeid van ondergeschikte zwarten. Er ontstonden verklaringen voor hoe op een dag verlossing van het paria-schap zou kunnen worden bereikt door de komst van een charismatische messiasfiguur en beschermingen of de gerationaliseerde rechtsorde van de Gesellschaft (Weber, 2015a/1922: 51-52). Het is inderdaad in dergelijke contexten dat messiasachtige figuren als Abraham Lincoln en Martin Luther King, Jr opkwamen uit de Gemeinschaft, evenals eisen voor de wettelijke bescherming door de federale overheid van burgerrechten, in het bijzonder stemrecht. Dergelijke veranderingen in de rechtsorde hadden echter slechts een marginale invloed op de onderliggende routines en habitus van vermijding, uitsluiting en insluiting binnen de Gemeinschaft, waaruit de raciale Stände voortkwamen. Dit is misschien de reden waarom sociale segregatie vandaag de dag zo hardnekkig is, ondanks de opkomst van messianistische figuren als Martin Luther King, Jr en decennia van juridisch-rationele veranderingen in de rationele instellingen van de Gesellschaft.

Kaste als Stände

Stand, zoals Weber schrijft, bereikte zijn grootste omvang in India, waar het een kaste-systeem onderbouwde waarin etniciteit, woonplaats, ras en beroep met elkaar werden verbonden (Weber, 2015a/1922: 50-51, 55; Weber, 2015c/1922: 191; Heestermann, 1984). Sociale en juridische structuren die ten grondslag liggen aan een duurzame, op stand gebaseerde arbeidsverdeling worden, zo schrijft Weber, bemiddeld door rituelen die gericht zijn op zuiverheid. Het systeem in India was (en is) een extreem geval, zoals Weber opmerkt. Veel andere systemen van ongelijkheid die overal ter wereld uit de Gemeinschaft zijn voortgekomen, hebben echter kenmerken van kaste, met de nadruk op exclusiviteit en segregatie, en de associatie van etnische/raciale groepen met bepaalde soorten werk (Weber, 2015c/1922: 191).

De Verenigde Staten en Zuid-Afrika hadden bijzonder sterke op ras gebaseerde kaste-systemen, waarin raciale groepen bij wet specifieke taken binnen de arbeidsverdeling kregen toebedeeld. Andere op ras gebaseerde kastensystemen worden over de hele wereld aangetroffen en omvatten de Roma en de Joden van Europa, en de Hutu/Tutsi/Twa scheidslijnen in Rwanda, Burundi en andere nabijgelegen landen (zie Waters, 1995b). In elk kastesysteem waren er van oudsher verachte beroepen, tegenover veredelde beroepen die in de moderne wereld als “etnisch” worden beschouwd. Ook handelsminderheden zoals de Chinezen in Zuidoost-Azië, de Indiërs in Oost-Afrika en de Libanezen in West-Afrika werden in dergelijke kastecontexten gedacht.

The Stände of gender

Het is misschien handig om met Wallerstein (2004: 24, 97) aan te nemen dat Webers “statusgroep” een ander woord is voor moderne “identiteiten”, en tot op zekere hoogte heeft Wallerstein gelijk. Dit geldt zeker voor etnische groepen, taalgemeenschappen, en seksuele minderheden. Gender als een sociaal geconstrueerde categorie komt in elke bekende samenleving voor en heeft overal implicaties voor ongelijkheid, vooral in de context van het patriarchaat. Gendercategorieën zijn ook een product van elke Gemeinschaft die waarde toekent aan mannelijke en vrouwelijke identiteiten in de context van Stand en of/klasse. In die zin wordt sekse niet goed beschreven door Webers typologie – sekse is een conceptueel onderscheiden vorm van sociale stratificatie.

Niettemin is sekse ook een basiskwalificatie voor veel Stände. Kloosters, sociëteiten, broederschappen, milities, cabarets, dansgroepen, sportteams, leeftijdscohorten, werkgevers, enz. gebruiken allemaal expliciet het geslacht als de primaire basis voor insluiting en uitsluiting. Ook veel andere groepen gebruiken genderidentiteiten als een marker van exclusiviteit. Net als ras maakt gender gebruik van kenmerken die een biologische oorsprong hebben om stereotypen, competenties en kenmerken toe te schrijven die zijn ingekaderd in de termen van “antropologische raszuiverheden”.

Maar nogmaals, gender past niet altijd netjes in Webers definities van ongelijkheid, zoals beroepsgroepen, etnische groepen, kasten en rassen dat wel doen. Relaties tussen man en vrouw kunnen intiem zijn en ook ongelijk. Per slot van rekening is “exogamie” voor Weber een bepalend kenmerk van etnische Stand. En binnen de meeste op sekse gebaseerde Stand-groepen heeft het behoud van exogamie tussen man en vrouw niet altijd veel zin!

De klassen en Stände van Webers essay: de bezitlozen, de bezittenden, de slaven, de eerste families van Virginia (FFV), de vetes, de Knickerbockers, de Beamte, de adel, de Joden, de klerken en de bazen

Voordat we dit deel van ons artikel afronden: wat had Weber zelf in zijn essay te zeggen over Stände? Welke voorbeelden uit zijn tijd waren relevant? We belichten hier een aantal van de verschillende soorten Stände die Weber als voorbeeld gebruikte.

Webers eerste onderscheid is het gebruik van “the propertyless” en “propertied” (Weber, 2015a/1922: 44a). Hij schrijft dat mensen zonder bezittingen altijd in het nadeel zijn in de Gesellschaft, omdat ze alleen hun eigen arbeid “bezitten”, en daardoor inherent negatief bevoorrecht zijn ten opzichte van de bezitters van de Gesellschaft (Weber, 2015a/1922: 44-45).

Weber gebruikt als voorbeeld de bezitslozen die onder de controle van de bezitters komen, zoals slaven of horigen. In een dergelijke context, schrijft hij, wordt de eer van de Stand die door de Gemeinschaft wordt toegekend de belangrijkste bron van onderscheid voor de verdeling van levenskansen (Giddens, 1971: 164). Er zijn maar weinig situaties die de abjecte armoede van lijfeigenschap en slavernij in de moderne wereld evenaren, behalve misschien gevangenissen waar gevangenen helemaal geen eigendom hebben. Vanuit Weber’s gezichtspunt zou het dan misschien ook niet verbazen dat moderne gevangenen hun toevlucht zoeken tot de op eer gebaseerde onderscheidingen van Stand die beschikbaar zijn via bendes die bereid zijn elkaar te bevechten over kwesties van “respect”. Weber schrijft natuurlijk niet over gevangenissen. In plaats daarvan verwijst hij breder naar slaven en armen (zie Weber, 2015a/1922: 44). Maar Webers punt is dat, in dergelijke contexten, eigendomsloze slaven en armen “negatief bevoorrechte” identiteiten creëren waarin sterke markeringen van Stand opduiken om grenzen vast te stellen en te beschermen, en de exclusieve rechten op de anders verachte activiteiten die daaraan verbonden zijn. De taakverdeling in het Hindoe-kaste-systeem is hiervan voor Weber een goed voorbeeld.

Wat positieve privileges betreft, ontwikkelt Weber een merkwaardige illustratie van Europese duelleerpraktijken die het privilege van Stand goed illustreert. Alleen heren van dezelfde Stand, zo schrijft Weber, kwamen in aanmerking om hun eer hoog te houden door “voldoening” te geven door het uitschrijven (en accepteren) van uitdagingen voor duels (Weber, 2015a/1922: 50). Het was dus ondenkbaar dat een edelman een duel uitdaagde aan een boer, of omgekeerd.

Weber zag een vergelijkbaar fenomeen van aristocratische Stände opkomen in de nieuwere Verenigde Staten en maakt zijn punt over op Stand gebaseerde stratificatie door de opkomst van dergelijke instellingen in het nieuwe land te benadrukken. Weber wijst op Amerikaanse voorbeelden van hoe positief geprivilegieerde Stände zelfs uit de structuren van de Gesellschaft ontstaan. Weber gebruikt Amerikaanse groepen als de FFV, en de Knickerbockers van New York, om te beschrijven hoe positief bevoorrechte aristocratieën ontstonden onder mensen wier feitelijke afkomst bestond uit handelaren met een lage status (dat wil zeggen, handelsklassen, zie Weber, 1922/1978: 304). Dergelijke groepen zijn de “constructie” van een vermeende “oude” oorsprong, geworteld in de legitimiteit van het “eerste” zijn. Dergelijke verhalen, zo schrijft Weber, zijn de reden waarom zoveel Amerikanen aanspraak maakten op afstamming van Pocohontas uit Virginia, en de Pilgrim Fathers in New England in plaats van vermoedelijk kooplieden uit New England en katoenhandelaren uit het zuiden. In deze context waren de FFV en Knickerbockers opgekomen als een zelfbewuste Stand-achtige elite op het moment dat Weber in de jaren 1910 schreef (Weber, 2015a/1922: 50). Bij het uitwerken van deze voorbeelden benadrukt Weber dat, ook al vond de accumulatie van geld plaats op de anonieme (en verachte) marktplaats van het verleden, het verlangen naar exclusiviteit en eer betekende dat er een geprivilegieerde nieuwe Stand ontstond waarin financiële activiteit werd gezien als beneden hun niveau, op dezelfde manier die Weber opmerkte voor de Indiase Brahmanen.

Maar misschien Weber’s meest persoonlijke (en ondoorzichtige) voorbeeld van Stände is te vinden in zijn vergelijking tussen bazen in de Verenigde Staten en Duitsland, en hun relatie met klerken (Weber, 2015a/1922: 49). In Duitsland constateert Weber dat de baas en de klerk duidelijk ondergeschikt zijn, zowel op kantoor als daarbuiten. Bazen verbroederen zich nooit met hun klerk. In de nieuwe Verenigde Staten daarentegen bestond weliswaar dezelfde ondergeschiktheid en eerbied tussen de baas en de bediende op kantoor, maar konden zij na het werk zelfs samen biljarten als gelijken. Deze situatie, zo beweerde Weber, was onmogelijk in het oudere en meer rigide gelaagde standensysteem in Duitsland, waar gewoonten van eerbied zich uitstrekten tot alle sferen. Hij impliceerde ook dat een dergelijke Amerikaanse informaliteit waarschijnlijk zou verdwijnen naarmate de bevoorrechte Stände opkwamen.