A maior parte das vacinas que recebemos em nossas vidas – papeira, caxumba, rubéola, difteria – são dadas uma ou algumas vezes na infância, e na maioria das vezes protegem para a vida. (A vacina contra a tosse convulsa precisa de reforços periódicos, pois uma reformulação nos anos 90 que reduziu os efeitos colaterais também encurtou a duração da imunidade que ela confere.)

As vacinas contra a tosse convulsa são fundamentalmente diferentes. Os organismos que causam doenças infantis não mudam ao longo da vida – o vírus do sarampo que circula no mundo hoje é o mesmo vírus de 50 anos atrás – por isso é possível dar uma vacina uma vez. Mas a gripe muda o tempo todo, mutando apenas o suficiente de estação para estação que requer uma nova fórmula de vacina, e uma nova injeção, a cada ano.

A repetição anual significa que as pessoas pensam sobre vacinas contra a gripe de forma diferente: menos como uma necessidade médica e legal, e mais como um produto sazonal, o equivalente de cuidados de saúde de uma abóbora com tempero latte, que elas podem tomar ou deixar.

Uma visão otimista é que a vacina contra a gripe é apenas um fracasso em comparação com outras vacinas. “A expectativa de que se você tomar uma vacina, você não contrai a doença – isso mostra como outras vacinas estão funcionando bem”, diz Joseph Kurland, um prevencionista dos Hospitais e Clínicas Infantis de Minnesota, que trabalha para aumentar a aceitação da vacina.

Mas as carências da vacina da gripe são resultado de uma mistura complicada de fatores: A formulação da vacina da gripe é um jogo de probabilidades, dependente de suposições feitas com seis a 12 meses de antecedência da estação sobre a direção que o vírus irá tomar. A fabricação de vacinas contra a gripe é construída com base na produtividade de milhões de galinhas que põem os ovos, e na incerteza de quão bem o vírus de qualquer estação irá crescer nelas.

A qualquer momento qualquer uma delas vai mal – o vírus não cresce e os suprimentos de vacinas são curtos, ou a previsão correu mal e a proteção é baixa – a vacina leva um golpe de reputação. Vender ao público um produto imperfeito, que reduz o risco mas pode não eliminá-lo, é uma tarefa difícil.

Uma solução pode estar invertendo a mensagem pública das falhas percebidas da vacina para seus sucessos documentados. Vários estudos mostram que as pessoas que tomam a vacina da gripe têm menos probabilidade de adoecer gravemente; com a vacina da gripe a bordo, o risco de serem hospitalizadas diminui em 37%. As pessoas que foram vacinadas mas estão hospitalizadas com gripe têm 82% menos probabilidade de serem internadas em cuidados intensivos. Se elas tiverem sido vacinadas e ainda estiverem doentes o suficiente para precisar de uma UTI, é provável que sua permanência seja vários dias mais curta. Os efeitos são especialmente fortes para mulheres grávidas, que têm 40% menos chances de serem hospitalizadas por sintomas de gripe, e para crianças, que têm dois terços menos chances de morrer de gripe quando são vacinadas.

Estas estatísticas são poderosas, mas compõem uma mensagem mais complicada do que uma simples garantia de proteção. E ilustram uma dificuldade inerente a quase todas as comunicações de crise: é mais fácil assustar as pessoas com um relato de uma doença aterradora do que seduzi-las com um retrato calmo de nada que tenha corrido mal. Que contar histórias mais nuances é algo para o qual a saúde pública pode estar caminhando.

“Nós tentamos evitar entrar em porcentagens e eficácia, e realmente tentamos explorar o sentimento emocional do que as pessoas querem para si mesmas, ou para seus familiares ou entes queridos”, diz Nicole Alexander-Scott, uma médica que é diretora do Departamento de Saúde de Rhode Island e presidente da Associação de Oficiais de Saúde Estatais e Territoriais. “Nós o trazemos de volta às histórias pessoais sobre os pacientes, então é real e não abstrato”