A poucos dias atrás, na reunião de outono da União Geofísica Americana, uma das conferências mais importantes da ciência, uma certa sessão começou com um lembrete afiado, semelhante às instruções de um professor da escola para jogar bonito. “Lembre-se, esta é uma sessão científica, e teremos pontos de vista diferentes”, disse Sushil Atreya, professor de clima e ciências espaciais da Universidade de Michigan e um dos organizadores da conferência. “Todos os pontos de vista são importantes e devemos tratar os nossos colegas com respeito”

Reunidos em pequenos ecrãs na sala Zoom – afinal, ainda estamos em 2020 – eram cientistas de lados opostos do mistério mais intrigante da astronomia a emergir este ano: O que se passa dentro das nuvens de Vénus?

Em Setembro, uma equipa de cientistas relatou ter descoberto provas de um gás tóxico chamado fosfina na atmosfera do planeta. Na Terra, o gás é produzido por microorganismos. A fosfina não pode sobreviver por muito tempo na atmosfera de Vênus, então se o gás estivesse lá, algo teria que estar reabastecendo o suprimento. Os pesquisadores ofereceram um par de explicações potenciais para a fonte. Poderia ser um processo químico que ninguém tinha visto antes, ou – talvez, provavelmente não, mas não pode ser descartado – alguma forma de vida venusiana.

Suddenly, Venus foi um dos alvos mais sedutores na busca pela vida além da Terra, e naqueles primeiros momentos, outros cientistas no campo estavam invulgarmente excitados com a pesquisa e suas implicações.

Mas nos meses desde o grande anúncio, o entusiasmo se dissipou. Outros cientistas levantaram dúvidas sobre a pesquisa. A equipa original reviu as suas descobertas. A comunidade científica está dividida – o suficiente para que um trabalho de refutação tivesse os autores “convidem” os pesquisadores que originalmente identificaram a fosfina a considerar a possibilidade de retrair seu estudo por completo. Na literatura científica, isso conta como um ataque bastante salgado, o suficiente para fazer outros pesquisadores se encolherem. (Os pesquisadores mais tarde removeram essa frase e pediram desculpas.)

Mais Histórias

Ler: Porque Vénus é o melhor planeta

A parte controversa desta descoberta era suposta ser a sugestão de que a vida poderia existir nas nuvens de Vénus. Os alienígenas, porém, não são o tema do debate atual. Os cientistas estão lutando por algo mais básico: a detecção do próprio gás.

Existe fosfina na atmosfera de Vênus, ou não existe? Para um observador não-científico, a questão pode parecer bastante simples. Por que determinar este simples fato seria complicado?

A resposta mais curta é que a astronomia é difícil. O trabalho exige que os cientistas tirem grandes conclusões sobre lugares distantes com base em pequenos sinais impressos na luz que chega à Terra. As observações telescópicas não produzem leituras úteis que digam Sim fosfina ou Não fosfina. Os cientistas por trás da descoberta tiveram de aplicar equações matemáticas para extrair esses pequenos sinais de dados ruidosos e depois tentar interpretá-los com base no seu conhecimento actual de outro planeta, que por si só não é muito robusto. A detecção momentânea apareceu em um simples enredo de linhas de rabisco – ou não apareceu, dependendo de quem você perguntar. A astronomia está cheia de desacordos como este, mas estes rabiscos fornecem a base para quase tudo o que sabemos sobre os planetas, estrelas e galáxias além do nosso.

Venus foi o primeiro planeta que os seres humanos exploraram com naves espaciais. A partir dos anos 60, uma série de missões soviéticas revelou uma fornalha de um mundo, com uma atmosfera espessa e nublada que mantém a superfície tão quente que o chumbo derreteria sobre ela como gelo na Terra. Na mesma época, os astrônomos Carl Sagan e Harold Morowitz sugeriram que, embora o solo venusiano fosse inóspito à vida, sua atmosfera poderia não ser. Talvez os habitantes de uma Vênus primitiva, outrora tão habitável e amena como a Terra, tivessem escapado para os céus quando o planeta se tornou insuportavelmente sufocante.

Décadas mais tarde, Jane Greaves, astrônoma da Universidade de Cardiff, dirigiu um telescópio para o nosso vizinho do lado. Greaves encontrou pesquisas que sugeriam que astrônomos à procura de vida extraterrestre deveriam considerar a verificação de fosfina em exoplanetas, uma vez que qualquer astrônomo alienígena que olhasse para nós poderia provavelmente detectar sinais do mesmo gás na Terra. Ela decidiu testar a ideia em Vénus. “Eu realmente não estava esperando que detectássemos nada”, Greaves me disse em setembro.

Quando Greaves e seus colegas examinaram seus conjuntos de linhas de rabisco, eles viram um mergulho distinto, um sinal de uma molécula absorvendo um determinado comprimento de onda de luz. Eles determinaram que esta assinatura química pertencia à fosfina.

Ler: Porque é que a NASA negligencia Vénus?

Após a notícia, outros cientistas de todo o mundo escavaram na pesquisa, e uma enxurrada de artigos começou a aparecer online.

Um grupo revisitou observações telescópicas da atmosfera de Vénus de vários anos atrás e determinou que eles não mostraram provas da fosfina que Greaves e a sua equipa disseram ter encontrado no topo das nuvens. Vários pesquisadores replicaram a análise dos dados da equipe e não apresentaram nada, sugerindo que a fórmula específica que Greaves e seus colegas usaram para dar sentido às suas observações poderia ter produzido um sinal falso. Uma equipe argumentou que o sinal não vinha da fosfina, mas do dióxido de enxofre, que é comum nas nuvens de Vênus e produzido por interações químicas antigas e simples. Outro grupo atingiu décadas no passado e encontrou um sinal potencial de fosfina, enterrado em dados de uma missão da NASA que começou a estudar Vénus em 1978.

“Mesmo as publicações que não têm fosfina têm as suas próprias formas diferentes de dizer não à fosfina”, disse-me Clara Sousa-Silva, uma astroquímica que estuda fosfina em Harvard, e uma das co-autoras de Greaves, recentemente. “Discordamos sobre quanto sinal existe em diferentes lugares, e depois discordamos sobre quem está a fazer esse sinal tão forte quanto ele é, e como. Parece que são discordâncias enormes, mas resumem-se a pequenas e minúsculas decisões e mecanismos de processamento de dados”

Sousa-Silva e seus colegas esperavam o escrutínio, é claro, e até o saudaram. A ciência, especialmente a ciência no limite do conhecimento atual, é suposta ser uma luta intelectual, e esta ainda está em movimento. A maioria dos artigos não foi submetida à revisão por pares, o processo cuidadoso pelo qual as ideias são testadas e aperfeiçoadas para publicação em revistas científicas. “O que estamos vendo é o volátil e confuso processo pelo qual a ciência se desenrola”, disse-me David Grinspoon, um astrobiólogo do Instituto de Ciências Planetárias. Grinspoon tem escrito sobre a possibilidade de vida em Vênus desde os anos 90, mas não esteve envolvido nas últimas pesquisas. “E se alguém tentasse resumir quem está certo, quem está errado – agora, seria um exercício louco.”

Ler: Uma pitada de água na atmosfera de um planeta distante

Para tornar as coisas mais complicadas, descobriu-se que havia um problema com os dados brutos de um dos dois telescópios envolvidos na pesquisa, e eles precisariam de ser reprocessados. Os cientistas normalmente não trabalham com dados em bruto, confiando no pessoal do telescópio para lhes fornecer informações cuidadosamente refinadas. A equipe de Greaves confiou nos dados errados para confirmar a presença de fosfina, e vários dos trabalhos de resposta também os utilizaram.

Greaves e sua equipe eventualmente reanalisou os dados corrigidos. A fosfina ainda está lá, dizem eles, embora o sinal seja muito mais fraco do que o relatado pela primeira vez. E ainda há o suficiente para considerar a possibilidade de que ele possa ser produzido por algum tipo de vida. “Mesmo que haja menos fosfina do que a que declaramos originalmente em Vênus, nossa interpretação de que é muito difícil produzir com qualquer química conhecida ainda permanece”, disse-me Sara Seager, uma astrofísica do MIT.

Os que detectaram evidências de fosfina nas nuvens de Vênus dizem que, embora o caso possa ser mais fraco, ainda não está morto; aqueles que não vêem evidências disso dizem que os pesquisadores de fosfina estão vendo apenas o que eles querem ver. O lado pró-fosfina pensa que o outro é excessivamente resistente à possibilidade de que um sonho de longa duração – que não cobre um sinal potencial de vida em outro planeta – possa ser real; o lado anti-fosfina pensa que o outro é enamorado por esse mesmo sonho.

Apenas observações frescas podem ajudar a transformar uma coleção de talvez em um consenso, de uma forma ou de outra. Os cientistas de ambos os lados do debate analisaram e reanalisaram os dados que possuem, mas precisam de novas observações de Vênus. Infelizmente para eles, Vênus está alheio ao desdobramento de um planeta e desde então tem se movido. O planeta está atualmente muito próximo do sol para que os telescópios o estudem sem se fritarem, particularmente os tipos de instrumentos que os cientistas querem usar para investigar mais a fundo o mistério. Eles terão de esperar até à Primavera e Verão, quando Vénus se mudar para um local mais conveniente, para a próxima ronda de observações.

Ler: O mistério do metano em Marte

Even então, haverá tempo de sobra para mais deliberações. Os cientistas de Marte passaram 15 anos debatendo se existe realmente gás metano – que pode ser produzido tanto por processos químicos como por organismos vivos – no planeta vermelho, e só recentemente chegaram a algum acordo. (Eles ainda discordam sobre se o metano em Marte é um sinal de vida). E esse debate desdobrou-se com muitas naves espaciais em Marte e à sua volta, com instrumentos capazes de peneirar o solo e farejar a atmosfera. Neste momento, apenas uma nave espacial está em órbita em torno de Vénus. Os cientistas conceberam e propuseram novas missões ao planeta, mas as suas viagens estão a anos de distância. Por enquanto, as melhores vistas são da Terra.

Nenhum corpo governante do sistema solar, nenhum Supremo Tribunal de Astronomia, algum dia passará a determinação definitiva sobre a fosfina em Vênus. Se o caso se tornar mais fraco, a busca pode terminar de forma mais silenciosa, com instalações telescópicas rejeitando propostas para observações, diz Ignas Snellen, astrônomo da Universidade de Leiden e um dos pesquisadores que acredita que o sinal tentador é realmente o dióxido de enxofre. “Estritamente falando, de um ponto de vista científico, você nunca pode provar que não há fosfina”, disse-me Snellen, mas “em algum momento, você tem que parar de procurar”

Uma ausência de fosfina não significaria que Vênus deve ser desabitado. “Nunca ninguém saiu e disse, ‘Se há vida em Vénus, então deve haver fosfina'”, disse Grinspoon. “Não é verdade que se não há fosfina em Vênus, não deveria haver vida”

E mesmo que não exista fosfina em Vênus – mesmo que Vênus não seja o lugar onde primeiro detectamos vida fora da Terra – alguma outra molécula, algum dia, poderia galvanizar a comunidade científica como esta molécula fez, e desencadear outro debate que poderia nos aproximar de responder a algumas das nossas questões mais existenciais.

“Eu sei que o público apenas esperava que um dia nós chegássemos ao ponto e disséssemos: ‘Ei, alienígenas!'”. disse Sousa-Silva. “Vamos apontar os nossos telescópios para um planeta, e vamos detectar uma molécula fixe que pode ser uma biossíntese – água, oxigénio, metano, fosfina – e quando o fizermos, vamos voltar a discutir assim. Esta é a discussão que vamos ter cada vez, e esperemos, cada vez um pouco melhor.”