O FBI dá um teste poligráfico a cada pessoa que é considerada para um trabalho lá. Quando a DEA, CIA, e outras agências são levadas em conta, cerca de 70.000 pessoas por ano submetem-se ao polígrafo enquanto procuram autorizações de segurança e empregos com o governo federal.

Os polígrafos também são usados regularmente pelas forças da lei quando interrogam suspeitos. Em alguns lugares, eles são usados para monitorar as actividades dos infractores sexuais em liberdade condicional, e alguns juízes permitiram recentemente acordos que dependem dos resultados dos testes do polígrafo dos arguidos.

Aqui está o que torna tudo isto tão desconcertante: A questão de saber se os polígrafos são uma boa maneira de descobrir se alguém está a mentir foi resolvida há muito tempo. Eles não são.

“Não há nenhum sinal fisiológico único de engano. E não há qualquer evidência de que as coisas que o polígrafo mede – frequência cardíaca, pressão arterial, suor e respiração – estão ligadas a se você está dizendo a verdade ou não,” diz Leonard Saxe, um psicólogo da Universidade Brandeis que conduziu uma pesquisa sobre o polígrafo. Num relatório exaustivo, o Conselho Nacional de Pesquisa concluiu, “Quase um século de pesquisa em psicologia e fisiologia científica fornece pouca base para a expectativa de que um teste do polígrafo possa ter uma precisão extremamente alta.”

Isto não é exactamente uma notícia de última hora: o relatório de Saxe de 1983 para o Congresso acabou levando a uma proibição nacional de empregadores privados darem testes poligráficos aos empregados, e uma decisão do Supremo Tribunal de 1998 decidiu contra o uso da evidência poligráfica em alguns tribunais federais porque “simplesmente não há consenso que a evidência poligráfica é fiável”

E ainda assim os polígrafos são usados rotineiramente pelas agências governamentais e pela aplicação da lei. Isto levanta uma questão óbvia: Porque é que eles confiam na pseudociência para examinar empregados e resolver casos?

Como um teste poligráfico é conduzido

Várias versões de máquinas poligráficas foram desenvolvidas por vários investigadores americanos e investigadores da polícia durante as primeiras décadas do século 20. Começou como um dispositivo que detectava a pressão arterial de uma pessoa, e mais tarde foi equipado com a capacidade de medir a resposta galvânica da pele na mão de uma pessoa (que é um proxy para o suor), bem como a frequência respiratória e pulso. “Basicamente, eles pegaram na tecnologia do século XIX e colocaram-na numa caixa”, diz Geoffrey Bunn, autor de A Máquina da Verdade: A Social History of the Lie Detector.

A ideia era que estas respostas fisiológicas podiam indicar de forma fiável se uma pessoa estava a dizer a verdade ou a mentir, e não estavam dentro do seu controlo. Desde o início, no entanto, não havia um forte argumento para que isto pudesse acontecer. “Nunca houve uma teoria completa sobre a ‘fisiologia da mentira'”, diz Bunn. “E as três medidas – pressão arterial, respiração e transpiração – são todos sistemas fisiológicos diferentes”

No entanto, durante os anos 50 e 60, os investigadores desenvolveram o procedimento de teste que ainda hoje é mais usado, chamado Técnica da Pergunta de Controle. Essencialmente, o questionador mistura perguntas de controle (vagamente ameaçadoras que não se referem ao caso em questão, como “Você já roubou de um amigo?”) com perguntas específicas relevantes ao caso (como “Você cometeu o roubo em 17 de junho?”). O sujeito também será lembrado repetidamente que a máquina pode distinguir com precisão a verdade da mentira, e que é essencial que eles respondam com veracidade.

A idéia é que as perguntas de controle irão despertar alguma ansiedade de base em resposta a serem interrogadas, porque as perguntas são vagas e difíceis de responder com toda a verdade. Se eles não cometessem o crime em questão, o pensamento vai, a ansiedade deles seria na verdade menor para as perguntas relevantes (porque eles saberiam que não estavam mentindo). Mas se eles cometessem o crime, essas perguntas desencadeariam níveis ainda maiores de ansiedade. Tudo isso se refletiria em suas respostas fisiológicas.

Então para descobrir se alguém está mentindo, você simplesmente compara suas respostas fisiológicas às perguntas de controle com as respostas às perguntas relevantes. Se as primeiras são mais elevadas, elas são inocentes. Se as últimas são, elas são culpadas.

O que o teste realmente mede

Um teste poligráfico, em essência, mede uma coisa: ansiedade.

“Todas essas medidas fisiológicas são simplesmente associadas com medo e ansiedade”, diz Saxe. “E as pessoas estão ansiosas às vezes quando estão dizendo a verdade, e podem não estar ansiosas às vezes quando estão mentindo”. Quanto mais praticado estiver a mentir, menos ansiedade está associada a isso”

Em outras palavras, um teste poligráfico pode às vezes ser correto, e às vezes estar errado.

Estudos laboratoriais controlados descobriram que os testes são geralmente capazes de identificar corretamente um mentiroso a taxas maiores que o acaso, mas também indicam incorretamente que muitas pessoas honestas também estão mentindo. E o Conselho Nacional de Pesquisa concluiu que mesmo esses julgamentos são errados, porque dependem das respostas das pessoas aos crimes simulados, que provavelmente não refletem as emoções do mundo real. Quando acusadas de um crime real, muitas pessoas ficam compreensivelmente ansiosas, mesmo que sejam inocentes.

Pior, estes julgamentos não são conduzidos em pessoas treinadas no que os investigadores chamam de “contramedidas”: várias estratégias destinadas a vencer o teste. Os peritos concluem que os testes poligráficos são provavelmente vencíveis por pessoas com treino, uma crença demonstrada pelas recentes tentativas do governo federal em prender pessoas que se oferecem para ensinar estes métodos.

Por causa de tudo isto, a Associação Psicológica Americana recomendou contra o uso de testes poligráficos em investigações ou rastreio de empregados. A investigação tem mostrado consistentemente que os polígrafos não são uma maneira eficaz de reduzir a reincidência entre os agressores sexuais. E o Conselho Nacional de Investigação chegou ao ponto de dizer que o excesso de confiança das agências federais no teste de rastreio “apresenta um perigo para os objectivos de segurança nacional”

Então porque é que o polígrafo ainda é usado?

Apesar da proibição legal de 1988 de empregadores privados usarem testes poligráficos e da decisão judicial de 1998 que decidiu que os seus resultados são inadmissíveis como prova nos tribunais federais, existem enormes lacunas no lugar – e elas são exploradas por empregadores federais, agentes da lei, agentes de liberdade condicional, e outros.

Mas se há tantas evidências que os polígrafos não detectam mentiras, porque é que estas pessoas estão inclinadas a usá-las?

Uma possibilidade é a crença de que eles são úteis como um adereço – parte do que Saxe chama de “teatro” do interrogatório. “Se o examinador fizer bem o teatro, e enganar o sujeito a acreditar que suas mentiras podem ser detectadas, eles podem confessar”, diz ele.

Relacionada é a crença de que os polígrafos podem ser úteis como um dissuasor: Se um criminoso sexual acredita que vai ser regularmente submetido a testes precisos de detecção de mentiras, cometer um crime de repente parece uma garantia de voltar para a prisão. Para estes dois usos, não importa se o teste realmente funciona, apenas que seja percebido como eficaz.

Mas Saxe acredita que para algumas pessoas, pode haver um fator menos cínico envolvido – algo que se assemelha mais ao mito ou religião do que a ciência.

“As pessoas querem acreditar em um mundo justo. E em um mundo justo, as pessoas não podem escapar com a mentira”, diz ele. “A minha impressão de falar com alguns polígrafos é que eles acreditam que o que estão a fazer é preciso. Alguns até dizem coisas como, ‘Deus nos deu esta ferramenta para fazer um mundo melhor'”