Esta semana é a semana “E se…?” em toda a Nação SB. É um tempo para dar uma olhada nos dias passados e imaginar como as coisas poderiam ter corrido de forma diferente.

A temporada 2005-2006 foi uma época estranha para todas as equipes da NHL. Depois de uma temporada cancelada, as equipas estavam a fazer grandes salpicos para se prepararem para uma nova campanha.

Os Bruins não foram excepção, procurando apagar as memórias de outra saída de repescagem desordenada na época 2003-2004.

Os rumores eram de que os B’s estavam a almejar grande durante a agência gratuita, mas essas grandes aspirações não se concretizaram. Em vez disso, o verão antes da temporada estava cheio de rumores sobre se o melhor jogador dos Bruins, Joe Thornton, estaria ou não em preto e dourado quando a temporada começasse. Depois de um esforço de 101 pontos durante a temporada 2002-2003, Thornton viu uma ligeira queda na sua produção em 2003-2004. Ele registrou 73 pontos em 77 jogos, mas tinha um grande alvo nas costas devido a um o-fer em sete jogos de playoff contra o Montreal.

Dizer que as relações entre Thornton, a equipe de bronze e a mídia local estavam tensas seria uma ligeira subavaliação. Entretanto, Thornton recebeu um novo acordo antes do início da temporada, assinando uma prorrogação de três anos e parecia que o caos era evitado.

Yeah…sobre isso.

Criação de problemas, e um alvo nas costas

Joe Thornton era de longe o melhor jogador do plantel do Bruins rumo à temporada 2005-2006. Não foi muito perto. Claro, isso não significa que os Bruins não tinham bons jogadores, apenas que Thornton estava de cabeça e ombros acima do resto.

No entanto, as coisas não estavam indo bem para Thornton em Boston, e a mídia foi uma das principais razões pelas quais.

Thornton teve uma má exibição durante os playoffs de 2003-2004, levando a que colunas e peças finas fossem escritas sobre se ele tinha ou não “aquilo”, o que quer que fosse. A implicação, claro, foi que Thornton não conseguia hackeá-lo como líder ou como “o cara” de uma equipe. Não nos faz bem citar nomes aqui, mas parecia que muitos membros da mídia achavam melhor para Thornton ser enviado para fora da cidade.

(Vale a pena notar que Thornton supostamente teve algumas lesões significativas durante aquela corrida de playoff, e embora isso não desculpe completamente um o-fer, certamente acrescenta algum contexto)

No entanto, a fúria da mídia não significa necessariamente que uma troca deve acontecer. E com certeza, após a troca DID acontecer, Thornton fez um comentário no sentido de a equipe estar feliz com seu GM e feliz com seu treinador, então ele era o próximo na linha.

Tréguas tremidas

Para a temporada 2005-2006, as coisas estavam OK. Thornton tinha um novo acordo, e enquanto os Bruins cheiravam os grandes nomes que procuravam na agência gratuita, não havia razão para acreditar que seriam verdadeiramente horríveis.

No entanto, as coisas correram muito mal. No início de Novembro, os Bruins eram apenas 5-5-4, os últimos na sua divisão. Duas semanas depois, eles estavam 7-7-5, não muito melhor.

Mal pisando água, Bruins GM Mike O’Connell estava procurando maneiras de agitar as coisas rumo a dezembro. A última gota aparentemente veio em uma derrota de Bruins para New Jersey, quando os Devils marcaram um gol no último minuto do terceiro período para ganhar o jogo, 3-2.

O’Connell decidiu que a culpa recaiu sobre Thornton, que perdeu uma zona-d de frente para John Madden mesmo antes do gol, e decidiu puxar o gatilho em uma troca.

Na época da troca, Thornton estava fazendo o seu melhor para carregar os Bruins. Em 23 jogos (e lembre-se, para uma equipe que não era exatamente um dínamo ofensivo), Thornton tinha 33 pontos. Esse é um ritmo de 117 pontos em 82 jogos. Fato engraçado: Thornton realmente ultrapassou esse ritmo, terminando a temporada em San Jose com 125 pontos em 81 jogos.

Apesar disso, O’Connell decidiu que a coisa que mais lhe agradou no último lugar foi seu capitão e melhor jogador, e ele enviou Thornton para San Jose em troca de Brad Stuart, Wayne Primeau e Marco Sturm.

A troca foi universalmente planejada, e eu quero dizer universalmente. Mesmo com o comércio de Tyler Seguin, houve pessoas que argumentaram que não era o pior, que havia forros prateados, etc. Aqui não é assim. Stuart era supostamente a jóia da coroa do ofício, e ele nem remotamente se desenvolveu. Sturm acabou sendo a jóia da coroa, e um grande Bruin, mas…sim. Nem sequer perto do nível de Thornton.

O resultado imediato

Esta foi tão unilateral como uma troca pode ser.

Thornton continuou para ganhar os Troféus Art Ross e Hart para os Tubarões. Na verdade, o esforço de 125 pontos de Thornton seria o máximo por um vencedor do Ross até o ano passado, quando Nikita Kucherov conseguiu 128. Os Bruins foram terríveis. Eles terminaram em último na divisão, 16 pontos atrás da equipa mais próxima. A temporada foi uma abominação. O O’Connell foi despedido em Março. Mike Sullivan foi despedido depois do fim da época.

Disaster.

Os efeitos a longo prazo

Com Thornton fora dos registos, os Bruins foram às compras e finalmente desembarcaram o par de peixes grandes que procuravam durante a época baixa: Zdeno Chara, e Marc Savard. Devido ao seu final horrível, os B’s fizeram um rascunho alto no primeiro round, e selecionaram Phil Kessel.

(Eles também fizeram Milan Lucic e Brad Marchand nos rounds posteriores, então…bom rascunho!)

Você pode olhar para estes acontecimentos de duas maneiras:

• Se os Bruins não trocam Thornton, eles não assinam Chara e Savard. Ao invés disso, eles provavelmente vão para Chara e deixam Thornton continuar sendo o seu centro #1; eu não consigo encontrar figuras de boné para esse tempo, mas provavelmente seria possível.
• Se os Bruins ficarem com Thornton, eles provavelmente escolhem no meio do primeiro round, ao invés de no topo 5.

Para simplificar, se os Bruins ficarem com Thornton, eles não acabam com Chara, Savard, e Kessel. Você poderia argumentar que eles nem mesmo ficam com Chara, pois rumores dizem que a capitania foi uma das coisas que atraíram Chara para assinar aqui.

Então… eles teriam ficado melhor?

Se Thornton tivesse ficado com os Bruins, eles provavelmente ainda teriam ido às compras durante a baixa de 2006. Outros “peixes grandes” naquele verão incluíam um cara como Brendan Shanahan, mas foi só isso. Chara e Savard, pode-se argumentar, eram os caras da marquise.

Thornton, é claro, permaneceram produtivos para os Sharks pelos próximos anos, registrando 114, 96, 86 e 89 pontos, respectivamente. Os Bruins não deveriam absolutamente ter trocado Joe Thornton. Você não troca o seu melhor jogador por centavos no dólar por causa de uma má série de playoff ou um faceoff perdido.

No entanto, conseguir Savard e Chara na sequência imediata suavizou um pouco o golpe. Ao invés de ter, digamos, Thornton, Shanahan, Jaroslav Spacek, e uma palheta de meio round (Chris Stewart? Bryan Little?), os B’s acabaram com Chara, Savard, e Kessel.

A troca foi ruim. O resultado imediato foi mau. Mas a reviravolta foi rápida. A troca do Thornton abriu caminho para essa reviravolta, e alguns anos depois, ambas as equipas estavam em muito boa forma.

Pode ser o caso raro de uma vitória para todos.