HISTÓRIA DAS EXPERIÊNCIAS SOCIAIS
LIMITAÇÕES DAS EXPERIÊNCIAS SOCIAIS
O FUTURO DAS EXPERIMENTOS SOCIAIS
BIBLIOGRAFIA
Uma experiência social é a atribuição aleatória de sujeitos humanos a dois grupos para examinar os efeitos das políticas sociais. Um grupo, chamado “grupo de tratamento”, é oferecido ou exigido para participar de um novo programa, enquanto um segundo grupo, o “grupo de controle”, recebe o programa existente. Os dois grupos são monitorados ao longo do tempo para medir as diferenças no seu comportamento. Por exemplo, uma experiência social pode comparar um programa que dá a indivíduos desempregados uma recompensa financeira por encontrar um emprego com um que não o faz. Ou, uma experiência social pode comparar alunos de escolas que recebem um novo currículo com alunos de escolas que não o fazem. Como o procedimento de aleatorização garante que os dois grupos são semelhantes, as diferenças medidas no seu comportamento podem ser atribuídas causalmente ao novo programa. As diferenças comportamentais são às vezes chamadas de “impactos” do programa. Os resultados comportamentais comumente medidos em experiências sociais incluem ganhos, emprego, recebimento de pagamentos de transferência, saúde, desempenho educacional e desenvolvimento infantil. O tamanho das amostras em experiências sociais variou de menos de 100 a bem mais de 10.000.
Algumas experiências sociais têm mais de um grupo de tratamento. Nesses casos, cada grupo de tratamento é atribuído a um programa diferente. Os vários grupos de tratamento podem ser comparados entre si para determinar os impactos diferenciais de dois dos programas testados, ou podem ser comparados ao grupo controle para determinar o impacto do programa em relação ao status quo. Os sujeitos humanos podem ser escolhidos aleatoriamente da população geral ou, mais comumente, podem ser escolhidos aleatoriamente de uma população alvo, como os desfavorecidos.
Experimentos sociais têm sido usados extensivamente desde o final dos anos 60. De acordo com Greenberg e Shroder (2005), quase 300 experimentos sociais foram conduzidos desde então. Os experimentos sociais são muito parecidos com experimentos de laboratório médico nos quais o grupo de tratamento recebe um novo medicamento ou procedimento, enquanto o grupo de controle recebe um placebo ou o tratamento padrão. Os experimentos de laboratório também têm sido amplamente utilizados no campo da economia, desde os anos 70 (Smith 1994), mas diferem dos experimentos sociais por serem usados principalmente para testar vários aspectos da teoria econômica, como a existência de equilíbrio ou a eficiência das transações de mercado, ao invés dos efeitos de um programa social. Além disso, os experimentos de laboratório econômico geralmente não têm um grupo de controle; ao invés disso, os membros motivados por dinheiro de um grupo de tratamento têm a oportunidade de se envolver em transações de mercado em um ambiente controlado para determinar se eles se comportam de uma maneira consistente com as previsões da teoria econômica. Algumas experiências laboratoriais em economia têm sido usadas para testar alternativas de políticas públicas.
HISTÓRIA DOS EXPERIMENTOS SOCIAIS
Muito da base da abordagem moderna da experimentação social pode ser traçado a partir do trabalho do famoso estatístico Ronald Fisher na década de 1920. Fisher refinou a noção de atribuição aleatória e apontou que dois grupos nunca poderiam ser idênticos. Ele observou que a alocação de sujeitos a grupos de tratamento e controle por puro acaso (por exemplo, por meio do giro de uma moeda ou de uma tabela de números aleatórios) garante que as diferenças no comportamento médio dos dois grupos possam ser atribuídas com segurança ao tratamento. Como resultado, a direção da causalidade pode ser determinada usando cálculos estatísticos básicos. Fisher também reconheceu que a randomização fornece um meio de determinar as propriedades estatísticas das diferenças nos resultados entre os grupos.
O primeiro grande experimento social foi o Experimento de Manutenção de Renda de Nova Jersey, que foi iniciado nos Estados Unidos em 1968. Embora alguns experimentos sociais menores precedessem o Experimento de New Jersey (como o Projeto Perry Preschool em 1962), eles eram muito menores em escopo e muito menos sofisticados. A New Jersey Experiment testou a idéia de um imposto de renda negativo (NIT), proposto inicialmente pelos economistas Milton Friedman e James Tobin nos anos 60. A New Jersey Experiment foi a primeira de cinco experiências do NIT realizadas na América do Norte (quatro nos Estados Unidos e uma no Canadá) que tinham projetos muito sofisticados e muitos grupos de tratamento. Problemas na avaliação de certos aspectos dessas complexas experiências levaram a desenhos experimentais muito mais simples nos anos seguintes.
Desde os anos 70 até o presente, experiências sociais foram conduzidas em numerosas áreas de política social, incluindo saúde e nutrição infantil, crime e delinquência juvenil, desenvolvimento infantil precoce, educação, preços da eletricidade, serviços de saúde, assistência habitacional, treinamento profissional e programas de welfare-to-work. Experiências notáveis incluem o Rand Health Insurance Experiment, que testou diferentes planos de co-pagamento de seguros de saúde; o Moving to Opportunity Experiments, que testou programas que permitem às famílias pobres mudarem-se para fora da habitação pública; quatro experiências de seguros de desemprego que testaram os efeitos de vários incentivos financeiros para induzir os indivíduos desempregados a regressar ao trabalho; e uma série de experiências de welfare-to-work que testaram formas de ajudar os beneficiários da assistência social a encontrar emprego.
LIMITAÇÕES DAS EXPERIÇÕES SOCIAIS
Embora amplamente reconhecida como a forma ideal de determinar os efeitos causais das políticas sociais propostas, as experiências sociais têm várias limitações importantes. Primeiro, e talvez o mais importante, os experimentos sociais exigem que a um grupo de controle seja negada a mudança de política dada ao grupo de tratamento. Como os grupos de controle em experimentos sociais são tipicamente desfavorecidos, a negação de serviços do programa pode ser vista como uma violação ética, limitando assim os experimentos sociais a lugares onde os recursos impedem que todos os indivíduos elegíveis sejam servidos. Além disso, tratamentos que pioram a situação de um participante também são vistos como antiéticos e politicamente inviáveis.
Segundo, embora experimentos bem desenhados tenham um alto grau de validade interna (inferências são válidas para a amostra testada), eles podem não ter validade externa (não são generalizáveis para outros ambientes). Uma crítica comum aos experimentos é que, devido ao seu tamanho limitado, eles não geram os efeitos macroeconômicos, “comunitários”, que um programa totalmente operacional geraria. Por exemplo, um programa de formação profissional plenamente operacional pode afetar os salários e o emprego de não-participantes e pode afetar normas e atitudes sociais, enquanto um experimento de tamanho limitado não o faria. Além disso, não há como saber ao certo se um experimento bem sucedido em um local seria bem sucedido em outro local, especialmente porque experimentos sociais são tipicamente conduzidos em locais escolhidos não aleatoriamente, mas por sua capacidade e disposição para participar de um experimento.
Terceiro, experimentos sociais levam tempo para serem desenhados e avaliados, geralmente vários anos. Os formuladores de políticas podem não querer esperar o tempo necessário para descobrir se um determinado programa funciona.
Finalmente, na prática, muitas vezes tem sido difícil implementar uma atribuição aleatória. Por uma razão ou outra, os indivíduos podem não estar dispostos a participar de um estudo de pesquisa e, nos casos em que é necessária a colaboração entre pesquisadores e agências governamentais, alguns podem não estar dispostos a participar. Como resultado, os grupos de tratamento e controle que são testados podem não ser representativos da população alvo.
Por causa das várias limitações das experiências sociais, outros meios de avaliar os efeitos das políticas sociais foram desenvolvidos. Estes são geralmente denominados métodos “nonexperimental” ou “quase-experimental”. Os métodos nonexperimental monitoram o comportamento de pessoas sujeitas a uma nova política (o grupo de tratamento) e selecionam um “grupo de comparação” para servir ao papel de um grupo de controle. Mas como a randomização não é usada para selecionar os dois grupos, nunca se sabe ao certo se o grupo de comparação é idêntico ao grupo de tratamento de outras formas além do recebimento do tratamento. Muitos pesquisadores combinam os membros do grupo de tratamento com pessoas da população não participante para tornar os grupos tão semelhantes quanto possível. As comparações são geralmente feitas usando características demográficas e econômicas como idade, escolaridade, raça, local de residência, emprego e histórico de ganhos, e assim por diante. Uma técnica popular de correspondência é a correspondência de propensão, que usa uma média ponderada das características econômicas e demográficas observadas da população não participante para criar um grupo de comparação.
Um método não-perimental particularmente atraente é a “experiência natural”. As experiências naturais são frequentemente usadas para testar os efeitos das políticas sociais já em vigor. O experimento natural aproveita a forma como uma nova política foi implementada para que o grupo de comparação seja quase um verdadeiro grupo de controle. Por exemplo, o alistamento militar (sendo elegível) durante a Guerra do Vietnã foi feito por uma loteria nacional que selecionou indivíduos para o serviço militar apenas de acordo com sua data de nascimento. Assim, teoricamente o grupo selecionado para o serviço militar deve ser idêntico aos não escolhidos, pois a única diferença é a data de nascimento. Pesquisadores que desejam testar os efeitos do recrutamento militar no comportamento futuro dos indivíduos poderiam comparar os resultados (por exemplo, nível de instrução ou ganhos) daqueles recrutados com aqueles não recrutados e atribuir com segurança os “impactos” ao recrutamento (Angrist 1990). Uma vez que nem todos os indivíduos recrutados servem realmente nas forças armadas e que alguns indivíduos não recrutados são voluntários para o serviço militar, também é possível estimar o impacto do serviço militar real no comportamento futuro, ajustando os impactos do recrutamento para as diferenças na proporção em que os militares servem nos grupos de tratamento e comparação. Entretanto, a validade deste procedimento repousa crucialmente na comparabilidade dos veteranos do serviço militar nas duas amostras.
O FUTURO DOS EXPERIMENTOS SOCIAIS
As experiências sociais mudaram de caráter desde o final dos anos 60. Muitas experiências sociais iniciais, como as experiências do NIT, as experiências do Seguro Desemprego e a Experiência do Seguro de Saúde Rand testaram uma “superfície de resposta” na qual os sujeitos receberam tratamentos “quantificáveis” de taxas de impostos ou subsídios variáveis. Em contraste, a maioria dos experimentos sociais mais recentes são “caixas negras”, o que significa que um pacote de tratamentos é dado ao grupo de tratamento, e não é possível identificar separadamente os efeitos causais de cada componente do pacote.
Experimentos com caixas negras foram criticados porque eles tendem a ter muito menos generalização do que os experimentos com superfície de resposta. Assim, muitos pesquisadores têm solicitado um retorno à avaliação não-experimental como o método preferido para analisar os efeitos das políticas sociais. No entanto, aqueles que preferem os métodos experimentais têm contrariado que a experimentação social deve permanecer a base da avaliação de políticas sociais porque as vantagens ainda são grandes em relação aos métodos nonexperimental (Burtless 1995). Em uma tentativa de “entrar na caixa preta”, aqueles simpatizantes da experiência social como ferramenta de avaliação propuseram formas de combinar métodos de avaliação experimental e não-experimental para identificar os efeitos causais das políticas sociais (Bloom 2005). Os métodos nonexperimental são necessários devido a um viés de seleção que surge quando os membros do grupo de tratamento que recebem certos componentes do tratamento não são um subconjunto aleatório de todo o grupo de tratamento. No futuro, a avaliação de políticas sociais pode fazer maior uso de ambas as metodologias de avaliação – utilizando experimentos quando viável e combinando-os com métodos não-perimentais quando os experimentos não podem responder a todas as questões de políticas relevantes.
VER TAMBÉM Imposto de Renda Negativo
BIBLIOGRAFIA
Angrist, Joshua D. 1990. Lifetime Earnings and the Vietnam Era Draft Lottery: Provas dos Registros Administrativos da Previdência Social. American Economic Review 80 (3): 313-336.
Bloom, Howard S., ed. 2005. Learning More from Social Experiments (Aprendendo mais com experiências sociais). Nova York: Russell Sage Foundation.
Burtless, Gary. 1995. The Case for Randomized Field Trials in Economic and Policy Research. Journal of Economic Perspectives 9 (2): 63-84.
Greenberg, David, e Mark Shroder. 2005. The Digest of Social Experiments (O Boletim de Experiências Sociais). 3ª ed. Washington, DC: Urban Institute Press.
Greenberg, David, Donna Linksz, e Marvin Mandell. 2003. Experimentação Social e Elaboração de Políticas Públicas. Washington, DC: Urban Institute Press.
Smith, Vernon. 1994. Economia no Laboratório. Journal of Economic Perspectives 8 (1): 113-131.
Philip K. Robins