Visão Geral
História
Teoria em Profundidade
Teoria em Ação
Análise e Resposta Crítica
Tópicos para Estudo Adicional
Bibliografia
Veja Também

OVERVIEW

>

Quem controla o governo? Nobreza

como é que o governo é colocado no poder? Nascimento; contrato feudal

quais são os papéis do povo? Trabalho para benefício dos nobres

quem controla a produção de bens? Nobreza

Quem controla a distribuição de bens? A nobreza

maiores figuras Guilherme, o Conquistador; Eleanor da Aquitânia

exemplo histórico Inglaterra Medieval

Poucos sistemas políticos têm mostrado a adaptabilidade e longevidade do feudalismo. Este sistema, baseado em relações pessoais, administração local e hierarquias definidas, tocou vários continentes por mais de 1.500 anos. Em alguns lugares, preencheu o vazio deixado por outras organizações políticas; em outros, representou a etapa seguinte na evolução do governo. Em ambos os casos, o feudalismo cresceu a partir da prática e dos precedentes. A teoria seguiu a experiência. Em todos os casos, um código paralelo de valores e cavalheirismo estético no Ocidente, o bushido no Oriente – completou e reforçou o sistema. O feudalismo baseou-se na honra pessoal e/ou familiar, bem como no interesse próprio para trabalhar. Os seus métodos informais e variados exigiam um equilíbrio entre superiores e dependentes, direitos e responsabilidades. Embora não esteja na prática hoje em dia, o feudalismo e as lendas que ele inspirou continuam a fascinar muitas pessoas.

HISTÓRIA

Indivíduos modernos frequentemente equacionam o feudalismo com a imagem do Rei Artur e dos seus Cavaleiros da Távola Redonda. Lendas arturianas medievais surgiram da tradição feudal e seu código de cavalheirismo, e como frutos do sistema, refletem sobre os valores do próprio feudalismo. Mas a imagem contemporânea, inspirada em Hollywood, de um rei forte unindo um Camelot unido, não é uma imagem precisa do feudalismo. Na verdade, o feudalismo cresceu porque os impérios caíram e os reis não eram fortes. A tomada de decisão local, descentralizada e informal entre indivíduos na ausência de autoridades poderosas levou à evolução do feudalismo.

Um tempo caótico

O sistema feudal emergiu de um tempo de caos na Europa. A ascensão de Augusto como o primeiro imperador romano tinha marcado o início do Império Romano em 27 a.C. Durante 500 anos, o império proporcionou estabilidade e paz através de um vasto território abrangendo três continentes. Obras públicas cuidadosamente construídas tais como estradas, pontes, e aquedutos uniram as terras fisicamente, enquanto a lealdade pessoal e às vezes a adoração do imperador uniram os povos psicologicamente. O direito romano tornou-se um padrão universal, aplicável até mesmo ao comércio com não romanos, e as escolas profissionais de direito asseguraram a sua uniformidade e longevidade. A morte do imperador romano Teodósio I em 395 d.C. e a queda de Roma para os visigodos em 410, no entanto, significou o início do fim para o que um dia fora um Ocidente unificado; o grande Império Romano e a paz que ele proporcionava não era mais. Em 771, Carlos Magno tornou-se governante de um império menos vasto, mas não obstante impressionante, que se estendia pela França, Alemanha e Itália, com a bênção e apoio do Papa, mas as amargas guerras civis após sua morte mergulharam a Europa na desordem mais uma vez. Embora a Igreja, baseada em Roma e dirigida pelo Papa, tentasse preencher o vazio deixado pelo império e fornecer autoridade central, proteção e lei aos diferentes povos, muitas vezes enfrentou conflitos internos e obstáculos externos. As invasões do norte, do sul e do leste representavam novas ameaças à estabilidade. Este período é às vezes conhecido como a Idade das Trevas, ou, mais propriamente, a Alta Idade Média.

Developing Order

Como resposta ao vazio da autoridade centralizada, áreas locais começaram a desenvolver ou renovar costumes para ajudar as pessoas a viverem juntas em algum tipo de ordem. Estes costumes incluíam regras sobre direitos e obrigações: quem devia o quê a quem, e quando o devia. Muitos desses costumes não eram novos. Por exemplo, os povos germânicos tinham desenvolvido um sistema conhecido como o comitatus, ou banda de guerra, na época do Império Romano. Neste grupo, o chefe de guerra devia aos seus seguidores comida para sustento e despojos das batalhas que o grupo travou juntos. Em troca, os companheiros do líder deviam-lhe a sua lealdade e proeza de luta sem questionar. O sistema de comitatus nunca tinha realmente desaparecido, mas cresceu na prática no início da Idade Média, à medida que a autoridade se dissolvia em outro lugar. Esses costumes tinham várias características-chave: eles eram localizados, não centralizados; eles eram baseados em relacionamentos pessoais; e eles delineavam hierarquias de pessoas, desde superiores a subordinados. Estas características representavam as primeiras formas de feudalismo na prática.

CRONOLOGIA

410: Roma cai na invasão visigótica.

507: A Dinastia Merovingiana Frankista é estabelecida. A precariedade desenvolve-se durante este tempo.

751: A Dinastia Carolíngia Frankista é estabelecida. O benefício desenvolve-se durante este tempo.

1086: William I institui o Juramento de Salisbury, forçando os vassalos a jurar fidelidade ao Rei.

1095-1291: Europeus forçados a juntarem-se às Cruzadas para colocar Jerusalém sob controlo cristão.

1138: Geoffrey de Monmouth completa História dos Reis da Grã-Bretanha.

1215: Rei João assina a Carta Magna.

1603: Ieyasu Tokugawa torna-se xogum no Japão.

1945: O fim do culto ao imperador apaga o último vestígio do feudalismo japonês.

Outro exemplo de um arranjo deste tipo foi praticado durante a era Merovingiana. O dynasty de Merovingian começou com Clovis I, um chefe tribal que por 507 tinha construído um império franco, ou francês, que se estende a Alemanha. Clovis uniu o clergy galês e institucionalizou o christianity em seu dynasty e terras. Embora Clovis fosse uma régua poderosa para seu tempo, a autoridade que ele e seus sucessores empunharam era extremamente limitada. A maioria das decisões sobre propriedade e justiça foram decididas localmente por meios informais. Um desses meios, o costume legal proto-feudal da precaria, desenvolvido sob a régua merovíngia. A precariedade era um acordo pelo qual um indivíduo dava a outro o direito de viver e trabalhar em um pedaço de terra por um tempo limitado, após o qual a terra voltava para o proprietário original. Clero e leigos usavam a precaria por uma variedade de razões, desde fugir das obrigações fiscais até reconstruir uma economia doméstica após uma falha na colheita. Este tipo de comenda temporária, ou vassalagem, era um contrato, e como tal veio com seu próprio conjunto de deveres e obrigações.

Por 751 o pai de Carlos Magno, Pepin o Curto, tinha substituído os Merovingians e fundou o dynasty carolíngio dos reis com a bênção do papa. Os carolíngios também contavam com meios descentralizados para manter a ordem e, portanto, promoveram a evolução do sistema feudal. Durante o período carolíngio, a precariedade desenvolveu-se em benefício. Assim como os homens tinham deveres e obrigações para com os seus senhores – fornecendo protecção, armas, etc. – os senhores também tinham deveres e obrigações para com os seus homens. Aqueles que se encontravam em condições superiores tinham que prover ao sustento e manutenção de seus dependentes prometidos, ou vassalos. Alguns senhores acolhiam seus homens dependentes como membros de suas famílias; outros lhes concediam terras para trabalharem para que pudessem se sustentar. Essas posições ou terras ou ofertas tornaram-se conhecidas como benefícios, a evidência tangível da fidelidade do senhor e seu reconhecimento da lealdade de seu homem. Sob os carolíngios, também evoluiu uma variação sobre este tema. Um rei pode dar ao senhor que o apoiou terras de propriedades reais, mas o rei também pode pedir a outros vassalos – por exemplo, à Igreja – que concedam ao seu homem algumas de suas propriedades. Isto ficou conhecido como a precaria verbo regis, ou conceder sob o comando do rei. Um vassalo que recebesse essa precaria não prestaria serviço ao proprietário mais recente da terra, como a Igreja, mas ao rei que providenciasse o benefício. A complexidade e as características dos deveres e responsabilidades locais – o feudalismo em si mesmo – assumiram forma nos últimos anos da era carolíngia.

MAIS ESCRITOS:

História dos Reis da Grã-Bretanha

Geoffrey de Monmouth forneceu ao sistema feudal um conjunto de heróis. Nativo de Gales ou da Bretanha, Geoffrey teve uma inclinação académica e tornou-se bispo de Santo Asafe em 1152. Seu trabalho principal foi uma crônica de história chamada Historia regum Britanniae, ou História dos Reis da Grã-Bretanha, que ele completou em 1138. Nesta obra ele afirmou estar traduzindo um documento muito mais antigo trazido pelo Arcebispo de Oxford, da Bretanha, e apresentou seu livro como um retrato preciso de tempos passados. Na realidade, porém, os estudiosos acreditam que não havia nenhum documento mais antigo e grande parte da História de Geoffrey veio directamente da sua imaginação.

Isto não torna a sua realização menos importante, no entanto, pois a História popular foi lida amplamente na altura (e ainda é hoje). Geoffrey forneceu aos leitores uma lista de figuras maiores do que a vida, grandes reis e seus grandes guerreiros, que se relacionavam uns com os outros de forma feudalista. Os heróicos vassalos cumpriam os seus deveres para com os seus senhores, e os senhores, por sua vez, forneciam aos seus dependentes. Eles encarnavam as virtudes cavalheirescas da coragem, da fidelidade e da lealdade. A História de Geoffrey incluía um relato do Rei Artur e seus seguidores, descritos como se fossem membros do comitato germânico, uma banda de guerra unida por juramentos e obrigações mútuas. Outro trabalho atribuído a Geoffrey, Vita Merlini, também influenciou contos posteriores de Arthur e Merlin.

Geoffrey influenciou uma geração de cronistas da Idade Média como Wace (1100?-1174) e Layamon (desconhecido, final do século XII, início do século XIII) para preservar a história e as suas percepções da mesma. Mais importante, porém, ele deu ao seu público um elenco popular e duradouro de personagens que refletiam o melhor do feudalismo e seu código de cavalheirismo. Ao esbater a linha entre ficção e não-ficção, ele também começou o mistério sobre a natureza e a verdade do histórico Rei Artur, o fato no qual as lendas se baseavam. Como um dos pais da literatura arturiana, a influência de Geoffrey vive hoje.

Se os costumes locais de deveres e obrigações anteciparam o conteúdo do que viria a ser o feudalismo, então certos acontecimentos antes do caos da Alta Idade Média anteciparam a cerimónia do que viria a ser o feudalismo. Um exemplo é o da comenda de Tassilo. Pepin the Short era tio de Tassilo, um jovem rapaz e Duque da Baviera. Embora o povo bávaro não quisesse estar sob o domínio carolíngio e o pai de Tassilo tivesse liderado uma revolta mal sucedida contra Pepin mais cedo, Pepin defendeu o ducado da Baviera de Tassilo dos usurpadores e protegeu o jovem nobre. Em troca, ele exigiu que Tassilo se entregasse formalmente a Pepin de forma pública e permanente. Em 757, Tassilo levou seus nobres à assembléia geral em Compiègne e jurou sua lealdade a Pepin e aos sucessores de Pepin. A cerimônia foi complexa. Tassilo tomou nas mãos de Pepin e prometeu devoção para toda a vida. Ele tocou as relíquias religiosas – alegadamente os corpos dos santos Denis, Germanus e Martin, entre outros – como prometeu sua dedicação a Pepin. Até mesmo os membros da aristocracia bávara que vieram com Tassilo tiveram de fazer juramentos de lealdade a Pepin e a seus filhos. Desta forma, Tassilo mostrou ser subordinado e fiel a Pepin, e os nobres bávaros de Tassilo, seguindo seu exemplo, provaram sua dependência não só de seu senhor, Tassilo, mas também de seu senhor, Pepin. Trinta anos depois, Pepin reencenou este elogio, desta vez prometendo sua lealdade a Carlos Magno. Esta cerimônia inicial de louvor serviu como protótipo para cerimônias posteriores de vassalagem, nas quais um homem de boa vontade reconheceu seu status subordinado e prometeu sua lealdade a seu senhor, em troca da proteção e estabilidade que o senhor forneceu.

O Papel da Igreja

Além dos costumes locais de deveres e obrigações e das cerimônias públicas de louvor, a mistura de autoridade secular e religiosa ofereceu outro fundamento para o que se tornaria feudalismo. A separação da igreja e do estado não existia na Alta Idade Média. O cristianismo, uma vez uma seita judaica perseguida no império romano, ganhou convertidos e impulso e finalmente tornou-se a fé dominante do Ocidente. Constantino, governante de Roma de 306 a 337 d.C., fez muito para encorajar o crescimento do cristianismo, inclusive convocando conselhos ecumênicos para líderes religiosos para discutir questões teológicas e dedicando sua capital, Constantinopla, à Virgem Maria, a mãe de Jesus. Quando Carlos Magno foi coroado em 800, o Papa colocou a coroa sobre a cabeça do novo imperador, simbolizando a cooperação e a inter-relação entre os dois líderes. Naturalmente, o fato de que os mundos secular e religioso pareciam borrar juntos também levou a uma luta de poder entre os dois grupos, já que cada líder afirmou que tinha a autoridade superior. Em muitos casos, porém, as linhas que dividiam os dois quase desapareceram.

Por exemplo, à medida que o feudalismo se desenvolvia, os senhores davam terrenos a vassalos, que por sua vez prometiam lealdade e aceitavam deveres para com o senhor. Um desses vassalos era a Igreja; como a Igreja aceitava terras de reis e senhores, a Igreja também aceitava as obrigações de fidelidade e defesa que vinham com eles. A Igreja, então, podia entrar no que se tornou contratos feudais. Um determinado funcionário da Igreja podia, portanto, ser o servo do Papa, ao mesmo tempo que era também o vassalo de um rei. A Igreja teve um benefício especial devido ao seu estatuto único como instituição e não como indivíduo. Quando os vassalos morreram, as suas terras voltaram para os seus senhores. A Igreja, no entanto, não morreu apenas representantes da Igreja, mas sim. Assim, a Igreja ganhou desta lacuna feudal e continuou a acumular terras ao longo da Idade Média, e com ela, poder.

A Igreja também influenciou o caráter do feudalismo à medida que ele se desenvolvia. Enquanto os líderes locais e seculares tomavam decisões sobre o tipo de terras dadas e o serviço militar esperado e outros deveres e responsabilidades ligados às relações feudais, e essas decisões descentralizadas ao longo do tempo abriam precedentes e se tornaram habituais, a Igreja aproveitou a oportunidade ao longo dos anos para explicar quais valores o indivíduo feudal – seja ele senhor, vassalo ou rapaz – deveria abraçar. A Igreja ajudou a desenvolver um código informal conhecido como cavalheirismo centrado em torno das virtudes ideais do amor, da beleza, da coragem e da verdade. Esse código implicava que se pudesse usá-lo para o direito; assim os cavaleiros foram exortados a proteger a virtude das donzelas em perigo, e a capturar e resgatar inimigos, se possível, em vez de matá-los. Fazer o próprio dever cristão também significava fazer o próprio dever feudal. Em certo sentido, a Igreja pintou Deus como o maior senhor de todos, com todas as pessoas na terra como vassalos devendo-Lhe honra, serviço e lealdade. Não só o código cavalheiresco impunha os princípios do feudalismo, mas também dava à Igreja uma autoridade unificadora ainda maior numa época de poder local descentralizado.

Por exemplo, a Igreja jogava com as ideias feudais dos deveres e responsabilidades e as noções cavalheirescas de justiça e honra para chamar cavaleiros e soldados de vários países para tentar libertar o Reino de Jerusalém, um dos lugares-chave na Terra Santa do cristianismo, do domínio muçulmano e colocá-lo sob propriedade cristã. As repetidas tentativas de tomada militar de Jerusalém foram conhecidas como as Cruzadas, que começaram em 1095, continuaram até 1291, e acabaram por não ter sucesso. Os Crusades não obstante destacaram a linha borrada entre mundos secular e religioso: reis, imperadores, e senhores juntaram-se sob a cruz para empurrar para o controle cristão de uma cidade santa, quando os papas e os líderes da igreja mobilizaram cavaleiros e soldados e planejaram estratégias militares. A retórica e a prática da fé e do direito, da igreja e do estado, estavam inextricavelmente ligadas à medida que o feudalismo se desenvolvia.

Europa Feudal

O ponto alto do feudalismo no Ocidente era a Alta Idade Média (aproximadamente 1050-1300). A ascensão de Otto o Grande na Alemanha em 936, a fundação do estado de Kievan na Rússia em aproximadamente 950, e a Conquista Normanda da Inglaterra em 1066 serviram para cimentar as práticas feudais da Inglaterra para a Rússia. Mas embora as tribos alemãs, os reis Merovíngio e Carolíngio e a Igreja tenham influenciado o seu desenvolvimento, o feudalismo permaneceu no coração um sistema descentralizado, local e informal. Cresceu a partir de decisões e costumes que resistiram ao longo do tempo e se tornaram precedentes de comportamento aceito entre diferentes pares de superiores e dependentes em hierarquias sociais, econômicas e religiosas. A teoria política, portanto, não ditava a prática política; pelo contrário, levou séculos para que os estudiosos tentassem por escrito articular os pressupostos por trás da prática feudal. Entre os séculos XII e XIV, autores como Marie de France, John de Salisbury, Thomas Aquinas, Giles de Roma, Marsiglio de Pádua e Christine de Pizan estavam explorando idéias feudais de obrigação recíproca e teoria dos contratos e assegurando sua importância na tradição ocidental muito depois do fim da Idade Média. Nenhum usou o termo “feudalismo”, no entanto; o termo é moderno e foi concebido para descrever o sistema.

O equilíbrio entre vassalos e senhores, que por sua vez eram vassalos de outros senhores, e o complexo sistema de obrigações devidas em ambas as direções não podia se manter depois da Alta Idade Média. O estado centralizado ameaçava a organização solta das localidades; os proto-nacionais podiam pagar oficiais assalariados e contratar exércitos mercenários. A relação entre súdito e soberano substituiu a de vassalo e lorde. As cidades, com suas economias em crescimento e a classe média emergente, cresceram em mundos quase auto-sustentáveis, proporcionando sua própria proteção e necessidades com pouca utilidade para os cavaleiros. Durante algum tempo, surgiu um fenômeno conhecido como “feudalismo bastardo”, no qual a aristocracia empunhava sua força de trabalho – o poder militar devido aos senhores pelo contrato feudal – para ganhar poder e impor sua vontade. Esses esforços, na verdade, usaram meios feudais para fins não feudais, e escreveram o último suspiro para o feudalismo no Ocidente. A ascensão dos estados-nação significou o fim da Idade Média.

BIOGRAFIA:

Marie de France

Marie de France é algo de mistério histórico. Os estudiosos acreditam que a francesa foi educada em latim, francês e talvez inglês, mas não era uma freira, embora vivesse em uma época em que poucas mulheres conseguiam ler as que estavam nos mosteiros ou no trono real. Ela publicou poesias e fábulas próprias e traduziu outras obras do latim. As evidências sugerem que ela conheceu e foi encorajada em seu trabalho por Eleanor da Aquitânia, primeira rainha da França por casamento com Luís VII e depois rainha da Inglaterra por casamento com Henrique II. Eleanor foi uma grande mecenas das artes e apoiou autores e compositores que exaltaram as virtudes do cavalheirismo e os valores do feudalismo. Uma das obras mais conhecidas de Marie de France fez exatamente isso.

“The Fable of A Man, His Belly, And His Limbs” descreve como lordes e vassalos trabalharam juntos em um equilíbrio de dependência. O senhor (o ventre) poderia ser rico, mas ele não era nada se seus homens não o apoiassem e defendessem; da mesma forma, os vassalos (mãos, pés e cabeça) poderiam ter os maiores números, mas sem a justiça e estabilidade fornecidas pelo senhor, seu mundo desmorona. Juntos, o superior e seus subordinados criaram um todo unificado. Marie de France tomou emprestado da História dos Romanos de Livy e das fábulas de Esopo para moldar uma parábola clássica em um poema moderno sobre o feudalismo. “A Fábula de um homem, seu ventre e seus membros” apareceu em aproximadamente 1160. A sua popularidade foi aumentada pelo facto de a ter escrito na língua comum do povo e não em latim, tornando-a assim acessível a um público mais vasto.

A Fábula de Um Homem, Seu Ventre, E Seus Membros

De um homem, quero dizer, Como exemplo a recordar, Das suas mãos e pés, e da sua cabeça – eles estavam zangados Para o ventre que ele carregava, Sobre os seus ganhos que ele comia. Então, não trabalharam mais, e privaram-no do seu alimento.

Mas quando a barriga jejuou, ficaram rapidamente enfraquecidos. As mãos e os pés não tinham forças para trabalhar agora como estavam acostumados. Comida e bebida ofereciam a barriga, mas tinham-na passado fome durante demasiado tempo. Não tinha forças para comer. A barriga não diminuiu e as mãos e os pés também foram.

Deste exemplo, pode-se ver o que toda pessoa livre deveria saber: Ninguém pode ter honra Quem traz vergonha ao seu senhor. Nem pode o seu senhor tê-la Se ele deseja envergonhar o seu povo. Se um falhar ao outro, o Mal recai sobre ambos.

Na sua poesia amplamente lida, assim como em outras obras, Marie de France instruiu os leitores sobre a natureza do feudalismo e do cavalheirismo. Ela também preparou o caminho para outras mulheres participarem do renascimento das artes e das letras que acompanharam a Alta Idade Média.

Feudalismo Fora da Europa O fenômeno do feudalismo não se limitou à Europa. O México pré-colombiano desenvolveu uma variação do feudalismo. O Oriente tinha suas próprias versões do feudalismo

na Índia, China e, mais notavelmente, Japão. O sistema japonês era fortemente baseado em aspectos do Zen Budismo e do Confucionismo. Como o feudalismo ocidental, o sistema japonês incluía deveres e responsabilidades recíprocas entre lordes e vassalos. O feudalismo europeu tomou emprestado da sua tradição religiosa para criar o código cavalheiresco; o feudalismo japonês fez o mesmo para criar o bushido, o caminho do guerreiro. Como o cavalheirismo, o bushido enfatizava a honra, a lealdade ao próprio senhor, o auto-sacrifício, a coragem e a indiferença à dor. As duas versões do feudalismo foram quase contemporâneas: o código do bushido desenvolvido durante o período Kamakura no Japão (1185-1333), que se correlaciona aproximadamente com a Alta Idade Média. Como o seu homólogo ocidental, o feudalismo japonês evoluiu na prática muito antes de os teóricos o terem comprometido com a página; o código não foi escrito até ao século XVI, ou mesmo denominado bushido até ao século XVII. Ao contrário do feudalismo no Ocidente, porém, o feudalismo japonês sobreviveu até a era moderna. Os guerreiros daimyo e samurai dos shoguns Tokugawa seguiram o código, e as escolas estatais ensinaram-no como um pré-requisito para o serviço público. Bushido até serviu como base para o culto ao imperador no Japão até 1945.

Hoje os samurais e cavaleiros do sistema feudal permanecem imagens potentes em nossa mitologia, mas o impacto do feudalismo vai além dos códigos de cavalheirismo e bushido. Nas constituições e leis e contratos, e nas ideias de obrigação, deveres mútuos e responsabilidades que contêm, o legado do feudalismo espalhou-se e sobreviveu por todo o mundo.

THEORY IN DEPTH

O feudalismo parecia estar evoluindo ou se devolvendo ao longo de um período de séculos. É quase impossível apontar quando o feudalismo completo chegou como um fenômeno discreto e autocontido. A essência do feudalismo pode ser extraída de seus exemplos históricos, no entanto, para revelar a teoria por trás do sistema.

Papéis de gênero

O feudalismo era em grande parte um sistema dominado pelos homens. Como senhores e vassalos, detentores de propriedades em algum nível da pirâmide feudal, a relação entre superior e dependente quase sempre incluía apenas partidos masculinos. As mulheres não possuíam terras; em vez disso, eram consideradas propriedade pela maioria dos sistemas legais. Apenas algumas monarcas mulheres como Eleanor da Aquitânia (1122-1204) foram exceções à regra. A natureza militar da ordem feudal, com sua ênfase no combate pessoal e no treinamento, excluiu ainda mais as mulheres da hierarquia do sistema feudal. Na sua maioria, as decisões feudais eram decisões masculinas.

Não quer dizer que as mulheres não estivessem envolvidas na ordem feudal. Dos trabalhadores agrícolas entre os servos às heroínas da canção e da história, a vida das mulheres, como a dos homens, foi tecida inextricavelmente no tecido feudal. Embora não ocupassem cargos de decisão oficiais específicos dentro da hierarquia feudal, as mulheres eram indispensáveis no respectivo código de cavalheirismo que apoiava e complementava o feudalismo. Por exemplo, os ditames castos e piedosos do amor cortês celebravam exemplos de virtude feminina, usando-os como inspiração para buscas, rixas e boas ações cavalheirescas, assim como o foco para a proteção de inocentes. As lendas arturianas, que exploraram e refinaram temas cavalheirescos, reconheceram as mulheres como figuras poderosas capazes de extraordinários – e às vezes super-humanos – fatos de fé, magia e até mesmo de estadias. Talvez o mais importante, o código de cavalheirismo abriu oportunidades para mulheres reais, em oposição às ideais ou fictícias, ganharem fama como poetas, artistas, compositores e autores. O renascimento das artes associado à era do cavalheirismo permitiu a algumas mulheres dotadas e visíveis novas oportunidades de reconhecimento artístico e auto-expressão.

BIOGRAFIA:

Eleanor de Aquitânia

Talvez a mulher mais conhecida da era feudal, Eleanor de Aquitânia foi a rainha de dois dos países mais poderosos do mundo na Idade Média e usou sua riqueza e influência para patrocinar poetas, artistas, baladeiros e autores que criaram novas interpretações do código do cavalheirismo.

Eleanor era a filha e herdeira de Guilherme X, Duque de Aquitânia. Ela casou-se com Luís VII e foi rainha da França. Forte e aventureira, ela convenceu seu marido a deixá-la acompanhar a ele e suas tropas à Terra Santa durante a Segunda Cruzada (1147-1149). Em 1152, Eleanor e Luís receberam a anulação do seu casamento e Eleanor casou com Henrique, duque da Normandia e conde de Anjou, que logo se tornou Henrique II da Inglaterra. Entre seus filhos estavam Ricardo I, também conhecido como Ricardo Coração de Leão, e João I. Após uma revolta fracassada contra seu marido Henrique em 1173, Eleanor foi mantida sob prisão domiciliar até 1185. Ela apoiou a proposta de Richard para o trono após a morte de seu pai e ajudou a manter sua posição quando ele foi capturado durante a Terceira Cruzada (1190-1194). Ela também ajudou a orquestrar o seu eventual resgate e libertação. Após a morte de Richard, Eleanor apoiou o lance de John para o trono. Ela foi ativa na política da corte durante toda a sua vida e morreu cinco anos depois que João assumiu o trono da Inglaterra.

Pois de uma poderosa presença política nos reinados de quatro reis diferentes, Eleanor é mais conhecida como uma entusiasta do código cavalheiresco, um patrono das artes e, como tal, uma inspiração no desenvolvimento da música, arte e literatura da era feudal. A rainha apoiou autores como Wace, Chrestien de Troyes, e muito provavelmente Marie de France, entre outros, em seus esforços para glorificar os modos corteses e as virtudes cavalheirescas. Através do seu exemplo e da sua benevolência, Eleanor da Aquitânia tornou-se uma das principais arquitectas e inspirações do renascimento feudal das artes.

No entanto, o próprio feudalismo usava um rosto claramente masculino. No seu mais básico, o feudalismo era local, pessoal e hierárquico. Todas estas três características surgiram do fato de que o sistema feudal dependia da terra como seu elemento básico de construção. Na sociedade feudal, o monarca possuía a terra, mas dividiu-a

entre os seus nobres, que por sua vez a dividiram entre os seus apoiantes, que por sua vez a dividiram entre os seus trabalhadores. Isto é conhecido como um sistema senhorial.

O sistema senhorial

O contrato feudal No sistema senhorial, a terra concedida por um superior ao seu dependente era conhecida como um feudo. O dependente, ou vassalo, prometia sua lealdade ao seu superior, também conhecido como senhor ou suserano, em uma cerimônia de homenagem. Nesta cerimônia, como na anterior, o vassalo colocou suas mãos nas mãos de seu senhor e prometeu sua lealdade por meio de um juramento de fidelidade. Por sua vez, o senhor beijou o vassalo e aceitou a sua promessa. Essa prática serviu para tornar pública a relação pessoal entre o senhor e seu vassalo e selou o contrato feudal entre os dois. Ao prometer sua lealdade, o vassalo prometeu lutar por e defender seu senhor e suas terras, e também oferecer ao senhor parte de seus ganhos da terra através de presentes, porcentagens de colheitas, etc. O contrato também obrigava o senhor a dar ao vassalo um feudal para seu sustento, os indivíduos ligados ao feudal, e a promessa de ordem (neste sistema descentralizado, o senhor servia como principal instrumento de justiça, e assim ouvia disputas e decidia sentenças).

Este contrato feudal tinha várias características importantes. Em primeiro lugar, era recíproco. Ele vinculava ambas as partes, de modo que cada uma tinha deveres e responsabilidades para com a outra. Se um dos lados não o cumprisse, a relação mutuamente benéfica desmoronar-se-ia. Segundo, era informal. O contrato dependia do interesse próprio – já que cada parte tinha boas razões para estar à altura do acordo – e de um código de honra entendido para a execução. Os valores do cavalheirismo, então, desempenharam um papel na socialização de senhores e vassalos para se tornarem bons guardadores de contratos. Terceiro, e talvez o mais importante, o contrato não era exclusivo: na verdade, os contratos feudais eram empilhados uns sobre os outros para criar a pirâmide feudal. Em outras palavras, o fato de um indivíduo ser senhor de um vassalo não impediu que esse mesmo indivíduo fosse vassalo de um senhor maior ao mesmo tempo, e assim por diante.

A pirâmide feudal Esta pirâmide terminou no seu topo com o rei. Por baixo dele estavam os seus inquilinos-chefe, condes e barões que tinham recebido os seus feudos do soberano. Abaixo dos condes e barões estavam os mesne-tenants, ou vassalos que receberam os seus feudos dos condes e barões. Vários níveis de mesne-tenants poderiam existir, cada um jurando fidelidade aos senhores que lhes deram os seus fiefs. Na base da pirâmide estavam os vilões, ou servos. Os servos permaneciam presos por hereditariedade à terra, seja por costume ou por lei; eles realizavam trabalho agrícola na terra onde seus ancestrais haviam trabalhado, nas seções que os servos reivindicavam como suas com a permissão do senhor, e no demesne, ou na terra que o senhor reservou para seu próprio uso. No demesne, eles deviam aos seus senhores o trabalho de duas formas: trabalho semanal, um número especificado de dias por ano, e dias de boon, ou períodos de esforço extra, como o tempo de colheita. Os servos livres podiam mudar-se para outro feudo por vontade própria se quisessem, mas os servos servos servos tinham que receber permissão se quisessem deixar o feudo; a maioria dos servos permaneceu na mesma terra por gerações.

O coração do sistema feudal repousou não no topo da pirâmide, com o rei, mas na base da pirâmide, na terra. A maioria das pessoas durante a era feudal eram camponeses, livres ou servos servos. O seu mundo, e o mundo dos seus senhores imediatos, girava em torno do feudo. O feudo na sua forma mais pequena consistia numa mansão. O senhor reteve a casa senhorial e o seu demesne circundante para uso próprio e da sua família. O resto da terra do feudo foi dividida. Os servos mantinham a terra cultivável, terra dividida num sistema decidido por cada senhor individual (geralmente em pequenas faixas dadas a camponeses individuais sobre as quais viver e trabalhar). Os servos geralmente mantinham o prado em comum. O senhor tradicionalmente mantinha a propriedade da floresta, mas permitia aos servos caçar, pescar e cortar madeira na terra desde que compensassem o senhor quando usassem este privilégio. Desta forma, camponeses e aristocratas, vassalos e senhores, coexistiram na terra.

O sistema legal O solar serviu como a unidade política e econômica do sistema feudal. Politicamente, o casarão oferecia justiça, proteção e administração. Cada feudo desenvolveu um conjunto de tribunais senhoriais onde as disputas sobre propriedade ou crimes podiam ser ouvidas. O senhor local ou seu agente presidia o sistema de justiça. As decisões tomadas ao longo do tempo tornaram-se precedentes e serviram como uma forma de direito comum. Desta forma, a lei evoluiu localmente, adaptada para atender às preocupações específicas dos camponeses, servos e pessoas livres de um determinado feudo. Cada corte senhorial e suas decisões podem ser um pouco diferentes, mas, dentro de cada corte, as práticas evoluíram e se tornaram padronizadas. Mesmo que um rei ou senhorial transferisse um determinado casarão para o controle de outro senhor, a infra-estrutura desse casarão, com suas cortes e convenções, permanecia intacta. O rei também manteve os tribunais, mas estes ouviram apenas uma pequena fração dos casos na terra. O sistema jurídico da Idade Média, tal como o próprio feudalismo, era largamente descentralizado e pessoal.

Termos do contrato feudal Este sistema também previa os direitos dos que se encontravam na terra. Senhores e vassalos, em virtude do contrato feudal, tinham reivindicações específicas uns contra os outros: o senhor tinha que prover o sustento e a lealdade e proteção vassal. Os servos, também, tinham tais reivindicações. Mesmo os servos servos não eram, de fato, escravos. Através do contrato implícito entre o senhorio e o servo, reconhecido pelo sistema da corte senhorial, o senhor esperava bens de seus operários – trabalho, lealdade, dívidas, pagamento pelo uso dos bosques do senhor, etc. – mas o senhor também devia aos servos segurança, sustento e direitos humanos básicos. Em certo sentido, o sistema de mansão agiu como uma apólice de seguro primitiva. Nos tempos bons e produtivos, os servos deviam ao senhor das taxas do solar, pagamentos e parte dos frutos de seu trabalho. No entanto, se o fracasso da colheita ou doença atormentava as terras do solar, esperava-se que o senhor liquidasse bens para sustentar aqueles que o serviam. Um lorde enfrentava vergonha e censura pública se ele se afastasse do código de cavalaria e se comportasse de forma inadequada; além disso, se ele perdesse sua força de trabalho, ele também enfrentava a ruína financeira. Os servos satisfeitos e motivados trouxeram honra e sucesso material ao senhor.

O casarão, portanto, serviu também como a unidade econômica do sistema feudal. A economia da Idade Média girava principalmente em torno da agricultura, e o casarão vigiava e organizava a agricultura da terra. Melhorias internas – a construção e reparação de estradas, pontes, barragens e outros caminhos para as pessoas e para a informação – também aconteciam ao nível do solar. Os impostos e os levantamentos, quando tomados, eram também canalizados através do casarão. Muitas economias de mansão também incluíam formas modestas de pequenas manufaturas, tais como a produção de tecidos, roupas de ferro e outros grampos necessários para a vida diária. A auto-suficiência era um objetivo do sistema, pois a qualquer momento a guerra ou a doença podia cortar o casarão de seus vizinhos e deixar seus inquilinos para se sustentarem.

A Igreja interligada com o sistema senhorial era a Igreja. Seus membros eram vassalos de vários senhores e, portanto, deviam lealdade não só aos funcionários da Igreja e ao Papa em Roma, mas também a outros líderes leigos. Em nível local, a Igreja reforçou o sistema feudal, oferecendo-lhe instrução – inclusive apoio ao código de cavalheirismo – e caridade, ela própria outra forma de seguro para os mais humildes da sociedade. Através das Cruzadas e outros eventos, a Igreja também permaneceu envolvida com a unidade final do sistema feudal: os militares.

Uma das responsabilidades dos vassalos para com os senhores era o dever da defesa. Se um lorde precisava de ajuda militar, o vassalo jurava responder. Para os grandes senhores que serviam ainda maiores senhores e/ou o rei, o dever de defesa significava mais do que aparecer em uma batalha com uma espada. Estes vassalos deviam aos seus superiores forças, número de homens, treinados e aptos e capazes de ganhar uma guerra. Os reis, por exemplo, pediram apoio militar aos inquilinos-chefe, e eles, por sua vez, levantaram exércitos, invocando os seus mesne-tenants prometidos. O resultado foi exércitos privados e cavaleiros de carreira.

Knighthood Talvez nenhuma figura representa mais a Idade Média para a mente moderna do que o cavaleiro. Alguns eram proprietários de terras, e outros aceitavam feudos de outras formas, como dinheiro ou presentes similares. Todos precisavam de seu próprio pessoal de apoio para treinamento e ajuda. Os rapazes que esperavam tornar-se cavaleiros, muitas vezes filhos dos próprios cavaleiros, começaram a sua aprendizagem militar como crianças pequenas enviadas para os tribunais dos senhores ou reis. Lá as páginas, ou jovens estudantes, aprenderam sobre armamento, caça, falcoaria, cães, e o código de cavalaria. Pela puberdade, os cavaleiros em treinamento se tornaram escudeiros. Cada um serviu um cavaleiro e aprendeu em primeira mão sobre a guerra e a sociedade cortês. Aos 21 anos, escudeiros com habilidade, reputação e riqueza suficientes podiam se tornar cavaleiros.

Para esses homens, treinados por mais de uma década antes mesmo de alcançar a condição de cavaleiro, a guerra era uma ocupação para toda a vida. Como vários cavaleiros – e abaixo deles, soldados comuns – eram leais a lordes específicos, um equilíbrio de poder muitas vezes surgiu entre o mais alto nível de condes e barões. Quando esse equilíbrio falhou, os combates internos irromperam até que a corrida armamentista medieval retornou ao equilíbrio. O elevado número de cavaleiros e militares que contavam com o patrocínio de senhores e/ou reis levou à guerra por necessidade: se as forças existissem, então eles encontrariam alguém para lutar. A mão-de-obra militar era demasiado cara e demorada para a manter simplesmente para a deixar inactiva. Assim a guerra, externa e civil, assim como as invasões e disputas de fronteiras tipificavam a era feudal.

Todos os ingredientes do sistema feudal serviam para tornar a sociedade local, pessoal e hierárquica. A mansão, a menor unidade da sociedade feudal, serviu a papéis políticos e econômicos fundamentais, fornecendo justiça, proteção, administração e uma forma primitiva de seguro. A igreja e os militares, ligados também ao sistema feudal, tinham suas próprias formas de hierarquia entre superiores e dependentes. Todas as relações que construíram a pirâmide feudal desde a sua base até ao seu ponto se baseavam em dois ingredientes-chave para manter o contrato unido: interesse próprio, apoiado pelo conhecimento de que ambas as partes tinham de cumprir as suas obrigações para que cada uma delas se beneficiasse; e honra, alimentada pelos valores do código de cavalheirismo. Essas motivações nem sempre garantiram que todas as interações fossem ideais, mas formaram a espinha dorsal duradoura do feudalismo durante séculos.

Literatura da Era Feudal

Desde que o feudalismo foi um sistema evoluído, desenvolvido ao longo dos séculos através de precedentes locais, descentralizados e informais, em vez de um sistema implementado, no qual os líderes elaboraram um plano e depois colocaram em prática, não apareceram escritos importantes sobre feudalismo antes ou mesmo durante o desenvolvimento do sistema; em vez disso, eles apareceram depois que o feudalismo estava em prática generalizada. Talvez os escritos mais importantes não fossem os exames do sistema feudal e as celebrações do código de cavalheirismo, mas os modestos contratos entre senhores e vassalos, a concessão de benefícios e transações similares. Um dos impactos mais duradouros da era feudal é o conceito do contrato.

Outros, o feudalismo não teve teóricos tanto quanto teve comentadores, ou pensadores que observaram o sistema depois de seu desenvolvimento e o comentaram, praticantes, ou aqueles que usaram sua retórica para promover seus próprios objetivos, e artistas, ou aqueles que expressaram os valores e conflitos do feudalismo através da ficção, do canto, e outros meios de comunicação. Talvez um dos melhores escritos para exemplificar o feudalismo na prática seja a “Carta ao Papa Eugênio III” de Bernard de Claraval. Bernardo de Claraval (1090-1153), ou São Bernardo, foi um místico francês, orador e líder da ordem cisterciense de monges. Foi também uma figura política que fez muitas viagens pela manutenção da paz, pela caridade e pela reforma. Em aproximadamente 1146, Bernard escreveu ao seu amigo Papa Eugênio III para encorajar a fé e ação do Papa na Segunda Cruzada e seu objetivo de tomar Jerusalém sob controle cristão. Na carta, a inter-relação feudal da Igreja e do Estado é clara: Bernard quer que o Papa lance uma campanha militar e reúna líderes leigos por trás de seu estandarte. A influência do pensamento cavalheiresco também é evidente – Bernard elogia a coragem, critica a covardia e ressalta os valores de fidelidade e espiritualidade:

A notícia não é boa, mas é triste e grave. E triste para quem? Pelo contrário, para quem não é triste! Somente para os filhos da ira, que não sentem raiva, nem se entristecem com acontecimentos tristes, mas se alegram e se exultam neles…. Digo-vos que uma crise tão geral e grave não é uma ocasião para agir com tepidez nem timidez. Li um certo sábio: “Ele não é corajoso, cujo espírito não se eleva em dificuldade”. E eu acrescentaria que uma pessoa fiel é ainda mais fiel no desastre. As águas subiram à alma de Cristo, e tocam o próprio pupilo do seu olho. Agora, neste novo sofrimento de Nosso Senhor Cristo, devemos desembainhar as espadas da primeira Paixão…. Um perigo extraordinário exige um esforço extraordinário. A fundação é abalada e segue-se a ruína iminente, a menos que se resista. Eu escrevi corajosamente, mas sinceramente para o vosso bem… Mas você sabe tudo isso, não me cabe a mim levá-lo à sabedoria. Peço humildemente, pelo amor que me deves particularmente, que não me abandones ao capricho humano; mas pede avidamente o conselho divino, como te compete particularmente a ti, e trabalha diligentemente, para que, como a Sua vontade é feita no céu, assim seja na terra.

Os escritos de Bernard, como as suas influentes cartas ao Papa Eugénio III encarnam a própria alma do feudalismo. Eugênio III e outros oficiais ouviram o conselho de Bernardo. A Igreja apreciou o exemplo de Bernardo como um líder de sua época, e em 1170, apenas 17 anos após sua morte, Bernardo foi canonizado.

Se o trabalho de Bernardo representa o fim religioso dos escritos feudalistas, então o trabalho de João de Salisbúria representa a teoria política do período. João de Salisbúria (1120?-1180) estudou na França sob algumas das maiores mentes da época: Peter Abelard, William de Conches, e Thierry de Chartres, entre outros. Foi secretário do arcebispo de Cantuária durante anos e bispo de Chartres durante os últimos quatro anos de sua vida. John é mais conhecido por duas obras de erudição política, ambas influentes entre os filósofos escolásticos em seus próprios dias. Metalogicus (1159) pintou um retrato da vida acadêmica, criticou práticas educacionais e explorou os debates sobre métodos e teorias de ensino. A obra de João o marcou como humanista, um pensador preocupado com a melhoria da humanidade através da razão e da aprendizagem.

A sua segunda obra, também concluída em 1159, foi Policraticus: Das frivolidades dos cortesãos e das pegadas dos filósofos. Neste tratado sobre o governo, João definiu os critérios pelos quais os sistemas políticos devem ser julgados. Ele usou a metáfora familiar do corpo humano para mostrar como todas as partes do corpo político deveriam trabalhar juntas em harmonia e reciprocidade, satisfazendo assim a lei natural, a vontade divina e o bem geral. Policraticus, possivelmente o primeiro trabalho da teoria política medieval, fortaleceu o núcleo do feudalismo com seu elogio ao equilíbrio, obrigação mútua e lealdade entre superiores e seus dependentes:

No mínimo, para abordar de modo geral cada um e todos, eles não devem exceder os limites, ou seja, o direito, e devem concentrar-se no serviço público em todos os assuntos. Para os inferiores devem servir os superiores, que, por outro lado, devem proporcionar toda a protecção necessária aos seus inferiores. Por esta razão, Plutarco diz que o que é vantajoso para o povo mais humilde, ou seja, a multidão, deve ser seguido; pois quanto menos se submete sempre aos mais numerosos. Por isso, os magistrados foram instituídos para que as lesões pudessem ser evitadas e a própria república pudesse, por assim dizer, colocar sapatos nos seus trabalhadores. Pois quando eles são expostos a ferimentos é como se a república estivesse descalça; não pode haver nada mais ignominioso para aqueles que administram as magistraturas. Na verdade, um povo aflito é como uma prova e uma demonstração irrefutável da gota do governante. A saúde de toda a república só estará segura e esplêndida se os membros superiores se dedicarem aos inferiores e se os inferiores responderem da mesma forma aos direitos legais dos seus superiores, para que cada indivíduo possa ser comparado a uma parte dos outros reciprocamente…

Bernardo da carta de Clairvaux e do tratado de João de Salisbury, um um vislumbre do pensamento feudal em acção e o outro uma janela para o pensamento feudal em teoria, representam os escritos de não-ficção da época. A Alta Idade Média, no entanto, era conhecida como um renascimento da poesia, da música e da ficção. Talvez a contribuição mais duradoura da idade seja o nascimento da literatura arturiana. Um dos primeiros exemplos das façanhas do rei Artur apareceu na coleção do século dez ou onze conhecida como O Livro Negro dos Carmathen. O autor e a data exata da obra é desconhecida, mas o impacto da mesma e de seus contemporâneos arturianos não pode ser superestimado. Não só as histórias divertem, como também instruem os leitores sobre os princípios políticos do feudalismo e os correspondentes valores da cavalaria.

Num poema, um diálogo entre Arthur e um porteiro conhecido como Glewlwyd Mighty-grip, Arthur apresenta os seus homens e, com eles, os traços que ele preza neles: destemor, sabedoria e fidelidade. Seus homens cumpriram sua obrigação para com ele, lutando por ele e aconselhando-o. Em troca, Artur está cuidando de seu dever para com eles, lembrando Glewlwyd que “um lorde os protegeria”. Artur é retratado como um verdadeiro senhor com dependentes dignos que honram o contrato feudal com o seu superior. A relação recíproca que eles compartilham é pessoal e afetuosa, e encoraja as virtudes cavalheirescas em todos eles. Quando os leitores entusiasmados com as aventuras do rei e seus cavaleiros, também receberam instruções sobre as complexas relações do sistema feudal.

Quem vem com você? Os melhores homens do mundo. A minha casa não virá se não os entregar, eu os entregarei e você os verá. Wythnaint, Elei e Sywyon, estes três; Mabon filho de Modron, servo de Uther Pendragon, Cystaint filho de Banon, e Gwyn Godybrion; duros foram os meus servos na defesa dos seus direitos. Manawydan filho de Lyr, profundo foi o seu conselho. Manawyd carregou os escudos trespassados e manchados de batalha. E Mabon, filho de Mellt, manchou a erva com sangue. E Anw era o Alado e Lluch da Mão Atacante, eles estavam a defender nas fronteiras de Eidyn. Um senhor os protegeria; meu sobrinho lhes daria recompensa.

Antes da Idade Média, o tom das obras começou a desviar do positivo fictício e não fictício, visão não desculpabilizante do feudalismo. Livros como O Livro do Tesouro de Brunetto Latini (1266) e Sobre o Dever do Rei de João Wyclif (1379) e obras posteriores de Christine de Pisan e Maquiavel, entre outros, mudaram a ênfase das virtudes cavalheirescas e das obrigações recíprocas entre o povo para se concentrar no poder do rei. Esta mudança deu início a uma nova era de estados-nação com monarcas poderosos e trouxe um fim à Idade Média e seu sistema de feudalismo.

Bernardo de Claraval, João de Salisbury e O Livro Negro dos Carmates, todos iluminaram alguns aspectos do feudalismo como um sistema político. Um documento, porém, encarnava o feudalismo mais do que qualquer outro: a Carta Magna, ou A Grande Carta da Liberdade Inglesa decretada pelo Rei João. João não originou a ideia da Carta; pelo contrário, assinou-a sob coacção dos seus barões e da Igreja, em 1215. O impulso para a exigência combinada laical e religiosa do compacto descansou diretamente no pensamento feudal. O Rei, como o maior senhor do país, ainda devia deveres e responsabilidades aos seus vassalos. Os barões e a Igreja obrigaram João, que estendeu seus poderes sempre que possível, a reconhecer suas obrigações e a se colocar sob a mesma lei que seus súditos. As reivindicações contra João derivavam directamente da noção do contrato feudal. A assinatura de João não só restabeleceu a aceitação do monarca de suas relações feudais, mas também abriu o caminho para as constituições inglesa e americana.

60. Além disso, todos os súditos do nosso reino, tanto clero como leigos, devem, no que diz respeito aos seus vassalos, observar, no que diz respeito aos seus vassalos, todos estes costumes e liberdades que decretamos devem, no que diz respeito a nós, ser observados no nosso reino, no que diz respeito à nossa….

63. Portanto, decretaremos e decretaremos firmemente que a igreja inglesa será livre, e que os súditos do nosso reino terão e manterão todas as liberdades, direitos e concessões acima mencionadas, devidamente e em paz, livre e silenciosamente, plena e inteiramente, para si mesmos e seus herdeiros, de nós e de nossos herdeiros, em todos os assuntos e em todos os lugares, para sempre, como já foi dito. Além disso, foi jurado, tanto da nossa parte como da parte dos barões, que todas estas disposições acima mencionadas serão observadas com boa fé e sem má intenção. Sendo as testemunhas as mencionadas acima e muitas outras. Dada pela nossa mão, na planície chamada Runnimede entre Windsor e Stanes, no dia quinze de junho, no décimo sétimo ano do nosso reinado.

Even a Carta Magna, que capturou um momento feudal no tempo, antecipando também a teoria constitucional posterior, não poderia deter a evolução européia em direção aos poderosos monarcas que governam estados-nação centralizados. Mesmo quando João concordou com as exigências dos barões e da Igreja, os dias da Idade Média foram contados.

THEORY IN ACTION

Independentemente de onde foi encontrado, o feudalismo, em todas as suas formas, compartilhou certas características. Era localizado, não centralizado; era baseado em relações pessoais; e delineou hierarquias de pessoas desde superiores a subordinados. O que isso significava para as terras em que o feudalismo se desenvolveu, no entanto, diferia de acordo com o lugar e sua história passada.

Um dos debates em torno do feudalismo é a questão da sua verdadeira fonte: A organização romana tão amplamente implementada pelo Império Romano, ou tradições germânicas como as encontradas nos sistemas tribais da Alemanha? Talvez a melhor resposta a isto seja aceitar ambos os fundamentos como precursores do sistema feudal. Sem o vácuo de autoridade criado pela dissolução das instituições romanas, grande parte do Ocidente não teria precisado das hierarquias locais ou das relações pessoais do feudalismo. Por outro lado, sem o comitatus germânico e o modelo do seu funcionamento, muito do Ocidente poderia não ter evoluído as práticas do feudalismo. A teoria e a prática política deviam muito a ambos os conjuntos de precursores.

Onde o feudalismo evoluiu, contudo, determinou o que o sistema significava para cada lugar. Por exemplo,

terras que uma vez estiveram sob o controlo do Império Romano, como França e Inglaterra, tinham experimentado uma governação eficiente, centralizada e em larga escala por um governante distante. A queda de Roma e a ascensão do feudalismo significaram uma descentralização geral do poder, uma entropia de autoridade. Em contraste, outras áreas como a Alemanha e a Rússia tinham experimentado uma governança muito localizada ao nível da pequena aldeia ou tribo nômade. A ascensão do sistema feudal com suas hierarquias e contratos significou uma evolução na forma como as pessoas se ordenavam, uma padronização de práticas, até mesmo um crescimento da autoridade organizada. O que foi uma desintegração do governo para uns foi na verdade um aumento do governo para outros.

Even as áreas com origens semelhantes experimentaram o feudalismo de forma diferente, de acordo com as influências regionais. A França e a Inglaterra, por exemplo, compartilharam um passado como parte do Império Romano. Para ambos, a perda da autoridade concentrada em Roma, e a infra-estrutura e informação que a acompanhou, significou uma mudança drástica para um sistema menos uniforme, estável e distante. Mas o feudalismo que se desenvolveu em cada país foi único.

A experiência francesa

A forma francesa do sistema feudal é aquela que muitas vezes é tomada como o modelo do verdadeiro feudalismo na prática. Isto deve-se em grande parte ao facto de os monarcas franceses terem concebido o seu poder apenas a partir da pirâmide feudal, em vez de, por vezes, usarem o poder extra-feudal para vencerem o contrato feudal. Uma ilustração útil é a do Rei Luís VI e a sua tentativa de resolver o problema entre o Conde de Auvergne e o Bispo de Clermont. O rei acreditava que o conde estava em falta em uma disputa com o bispo. Assim, em 1126, Luís VI com as suas forças montou uma expedição contra o Conde de Auvergne.

Conde de Auvergne.

Duque Guilherme VIII interveio, e parou a campanha potencialmente violenta contra o Conde. O duque era um vassalo ajuramentado de Luís VI e era também o senhor do conde, que para ele era um vassalo ajuramentado. De acordo com o contrato feudal, Guilherme lembrou seu senhor e seu vassalo, o rei não podia decidir quem era o culpado e punir aquela parte. A justiça exigia um julgamento, e era responsabilidade do duque, como senhor do conde, providenciá-lo. A corte de Auvergne foi convocada, e a questão foi decidida pelo procedimento da corte feudal. Até mesmo o rei foi constrangido pelo devido processo do sistema de justiça feudal. O fato de que ele era um rei – e um estrangeiro, não o absolveu da lei.

BIOGRAFIA:

William the Conqueror

William I da Inglaterra era o filho ilegítimo do Duque da Normandia e a filha de um curtidor. Após a morte de seu pai em 1035, Guilherme tornou-se duque. O jovem rapaz teve que lutar contra muitos desafios ao seu domínio, mas à medida que ele crescia sua desenvoltura e ambição tornou-se evidente. Ele lutou contra as invasões francesas e planejou expandir seu poder para a Inglaterra, onde seu primo Eduardo, o Confessor, era rei. Quando Eduardo morreu e Haroldo, Conde de Wessex foi coroado seu sucessor, Guilherme recebeu a bênção do Papa e levou seu exército normando para a Inglaterra para desafiar Haroldo. Após a morte de Haroldo na batalha de Hastings em 1066, Guilherme nomeou-se rei da Inglaterra.

A conquista normanda sob Guilherme teve importantes repercussões para a Inglaterra. O Rei estabeleceu tribunais eclesiásticos separados, trouxe oficiais estrangeiros para substituir alguns ingleses e conduziu uma pesquisa conhecida como o Domesday Book, que documentou estatísticas sobre o país. Os anglo-saxões na Inglaterra se rebelaram, mas não tiveram sucesso em suas tentativas de derrubar seus conquistadores. Guilherme morreu em 1087 depois de ter sido ferido fatalmente num acidente de equitação, e seu filho Guilherme II sucedeu-o na Inglaterra (seu filho Robert sucedeu-o na Normandia).

O reinado de Guilherme afetou o feudalismo de duas maneiras. Primeiro, ele colocou outra camada em cima da estrutura lord/vassal existente. William considerava a Inglaterra sua por direito de conquista, e distribuía terras em mansões aos seus apoiantes e súditos leais. Estes vassalos de Guilherme, por sua vez, eram senhores de outros vassalos, e assim por diante. Ao invés de evoluir naturalmente e localmente, a redistribuição de Guilherme representou a primeira – e, até certo ponto apenas – reordenação das relações feudais por um rei. Embora isso tenha mudado os nomes de alguns dos senhores, no entanto, isso não mudou o sistema em si ou a forma como a parceria superior/dependente funcionava.

A segunda forma de Guilherme influenciar o feudalismo foi esclarecendo a natureza da pirâmide do sistema; os vassalos eram senhores para os homens que eram, por sua vez, vassalos para os senhores maiores, e conforme o poder aumentava, os números diminuíam. No topo da pirâmide do poder estava o rei. Guilherme estabeleceu o precedente de que a lealdade ao rei superava todas as outras obrigações feudais para com os senhores ou reinos menores. Isso sugeria que o poder era muito mais centralizado do que realmente era, e parecia contradizer a natureza informal, descentralizada e pessoal das relações feudais. Embora poucos reis nos anos seguintes fossem suficientemente fortes para explorar esse desenvolvimento, o esclarecimento de Guilherme sobre o peso da lealdade dos súditos aos soberanos semeou as primeiras sementes do fim do feudalismo e previu o desenvolvimento posterior das grandes monarquias na era dos estados-nação.

Even monarcas estrangeiros foram responsabilizados sob o feudalismo francês. Por gerações, os reis da Inglaterra mantiveram terras francesas que lhes haviam sido doadas por reis franceses, por exemplo. O infame rei João, rei da Inglaterra de 1199 a 1216, perdeu essas terras porque tinha faltado aos seus deveres como vassalo do rei da França. O fato de ele ser um governante de outra nação não o colocou sobre o contrato feudal na França.

Feudalismo inglês

A experiência inglesa com o feudalismo foi diferente. A insistência de Guilherme, o Conquistador, de que o juramento feudalista não superou a lealdade que um súdito deve sentir pelo seu soberano, preparou o cenário para o derradeiro poder truncador dos monarcas sobre o sistema feudal padrão. A Conquista Normanda introduziu a idéia de que toda a terra pertencia ao rei, então mesmo que a terra tivesse sido concedida como um feudo em várias transações, derrubando a pirâmide feudal com cada uma delas, ninguém poderia reivindicar que a terra era sua única e independeu da coroa. Guilherme, portanto, insistiu que todos os vassalos detentores de feudos fizessem o Juramento de Salisbúria (1086), o que significava que eles tinham que fazer um juramento de fidelidade ao rei.

Henry I, Rei da Inglaterra de 1100 a 1135, mais tarde insistiu que todos os juramentos de fidelidade incluíam uma reserva proclamando lealdade ao rei. O equilíbrio de poder saltou das cortes feudais para as decisões reais, e o poder do monarca cresceu. Na época do reinado do rei João (1199-1216), o monarca podia pagar seu próprio exército independente daqueles criados por senhores entre os seus vassalos. Em um sentido real, a conspiração dos barões que levou à Carta Magna em 1215 foi baseada em uma afirmação de direitos feudais: a Carta Magna afirmava que o rei não estava acima da lei. Mesmo a Carta Magna não conseguia deter a consolidação do poder no soberano, no entanto. Quando o século XIII chegou ao fim, o poder da monarquia eclipsou o equilíbrio proporcionado pelo feudalismo, e o sistema declinou.

Alemanha Feudal

Em ainda uma terceira variação do feudalismo, a versão da Alemanha foi caracterizada por uma ênfase no papel dos príncipes. O feudalismo evoluiu na Alemanha como em outros lugares, mas foi reorganizado e fortalecido por Frederico I, Imperador Romano Sagrado de 1155 a 1190 e Rei da Alemanha de 1152 a 1190. Em 1180, Henrique o Leão, Duque da Saxônia e da Baviera, não apareceu como exigido perante a corte real, que agia na sua capacidade feudal como corte do senhor. Esta violação do dever de Henrique como vassalo fez com que ele perdesse seus feudos imperiais.

Os poderosos margraves e duques que suprimiam a perseguição do Rei pelo processo feudal contra Henrique receberam sua recompensa quando Frederico reorgava o aparelho de estado para seguir mais de perto um modelo feu dal. Estes aristocratas tornaram-se príncipes do em pire, uma nova ordem de senhores privilegiados cujos vassalos, por lei, tinham de ser de menor classe e patente. Embora os feudos geralmente revertessem para os senhores – e, no caso dos príncipes, para o king-upon a morte do vassalo, esses príncipes construíram entre si um costume de herança que tirou cada vez mais terra das mãos do monarca. Assim, a Alemanha desenvolveu uma poderosa classe de senhores que verificou a autoridade do monarca e permaneceu dedicada a muitos, se não a todos, os processos feudais. Os feudos pertencentes aos grandes príncipes feudais mais tarde se tornaram os estados alemães modernos, como Áustria e Prússia.

BIOGRAFIA:

Ieyasu Tokugawa

O fundador do influente shogunato Tokugawa começou como um vassalo no Japão, um guerreiro e líder militar. Ele ajudou Nobunaga e Hideyoshi a unificar o Japão e recebeu uma quantidade saudável de terra em troca como um feudo. Ele localizou a capital de seu casarão em Edo, mais tarde conhecido como Tóquio. Através de uma combinação de riqueza e administração sábia, Tokugawa tornou-se um poderoso feudo, ou daimyo. Quando Hideyoshi morreu e deixou um vácuo de poder no Japão, o ambicioso Tokugawa derrotou barões rivais na Batalha de Seki gahara (1600). A sua vitória levou-o a tornar-se xogum, ou ditador militar do país.

Como xogum, Tokugawa centralizou e institucionalizou uma marca única de feudalismo. Entre suas decisões estava a escolha de fazer de seus antigos adversários vassalos hereditários para seus partidários. Ele também tornou obrigatória a sua tendência na corte, incentivou o comércio internacional tional e controlou a construção de castelos no Japão. Ele também reavivou o confucionismo, enxertando a reverência pela família para se preocupar com a honra pessoal para fortalecer ainda mais os laços do contrato feu dal. A sua autoridade como líder militar com um exército leal para apoiar a sua posição, ultrapassou a do imperador. Após sua morte em 1616, o shogunato Tokugawa continuou, assim como a tendência do poder colando nas mãos dos ricos e influentes daimyo em vez do imperador. O daimyo permaneceu a principal potência por trás do feudalismo japonês por mais de 250 anos após Ieyasu Tokugawa.

Feudalismo no Japão

Embora a Inglaterra, França e Alemanha experimentaram variações no tema do feudalismo, nenhuma foi tão diferente como a forma que se desenvolveu no Japão, se não por outra razão que não fosse a sua longevidade. O sistema japonês evoluiu no clima religioso do Confucionismo e do Budismo Zen, com ênfase na família e na sua honra. A partir do século oitavo, a corte real não podia se dar ao luxo de manter todos os membros da família imperial japonesa em estilo régio. Alguns membros da família, portanto, obtiveram propriedades livres de impostos em vez do apoio da corte. Barões territoriais conhecidos como daimyo administravam estas terras. No século XII, o daimyo tinha acumulado um poder tão grande, senão maior, que o imperador. Eventualmente um se levantaria para se tornar xogum, um líder militar feudal que serviu como deputado do imperador e, na verdade, governou o Japão. A ascensão do sistema do shogunato levou a um feudalismo institucionalizado e imposto baseado na liderança militar.

As guerras civis japonesas dos séculos XIV a XVI não dissolveram o pensamento feudal; depois que Ieyasu Tokugawa reunificou o Japão, os daimyo que se opuseram a ele foram feitos vassalos hereditários àqueles que o apoiaram antes de 1600. O daimyo de ambos os lados contava com o samurai, o paralelo dos cavaleiros europeus, para manter a administração militar e civil em suas terras. O bushido, como o código de cavalheirismo do Ocidente, desenvolveu-se para explicar e expressar os valores e virtudes do sistema. Embora os shoguns Tokugawa tentassem desviar a autoridade do daimyo, eventualmente os do Japão Ocidental derrubaram o shogunato em 1868 no que é conhecido como a Restauração Meiji. O imperador então aceitou os feudos de volta dos barões e expandiu sua própria autoridade. Em 1871, os privilégios feudais do daimyo já não existiam. Os últimos vestígios do pensamento feudal, porém, sobreviveram com a prática do culto ao imperador até 1945.

ANÁLISE E RESPOSTA CRÍTICA

Fudalismo como sistema tinha forças e fraquezas. Ao pesá-las, é importante ver o feudalismo no seu contexto histórico e no abstrato, como uma teoria política. Estas duas diferentes janelas para o feudalismo fornecem meios úteis para avaliar seus traços positivos e negativos.

Benefícios

Na visão histórica, o feudalismo teve muitos benefícios. Primeiro e acima de tudo, ele forneceu uma forma de ordem para preencher o vácuo no Ocidente criado pela queda do Império Romano. Lutas internas, guerras civis e disputas territoriais poderiam ter sido mais frequentes e mais violentas se o sistema de relações pessoais e vinculativas não tivesse ligado os povos de cada região. Claro que o feudalismo trouxe consigo sua própria forma de corrida armamentista no Ocidente, e certamente incluiu sua própria forma de derramamento de sangue, mas a ordem descentralizada que trouxe ao Ocidente foi muito melhor do que o caos que poderia ter reinado.

A natureza localizada do sistema também permitiu uma certa defesa natural para a mansão. Como uma unidade quase auto-suficiente, o casarão sustentava aqueles que nele viviam; eles podiam ser cortados do contato com outros devido à propagação de lutas ou doenças e sobreviver. Numa época de hostilidades esporádicas e pragas virulentas, o solar era um porto de proteção para muitos indivíduos.

Esta ordem no Ocidente desenvolveu uma relação simbiótica com a instituição da Igreja, confiando nela por vezes pela sua infra-estrutura, competindo com ela pela autoridade em outros momentos, e às vezes até ajudando a preservar a sua própria hierarquia interna. Essa relação permitiu que grupos como os monges e monjas das ordens monásticas concentrassem suas energias na aprendizagem e educação. Muitas das obras clássicas da antiguidade sobreviveram através do trabalho dos monásticos que traduziram e protegeram cópias dos textos. Sem estes esforços, a civilização moderna teria perdido muito do conhecimento clássico dos gregos e romanos, entre outros.

O código de cavalheirismo que cresceu em apoio e harmonia com o sistema feudal também gerou um renascimento cultural na Alta Idade Média. Monarcas como Eleanor da Aquitânia foram inspirados pelos valores da coragem, lealdade e amor cortês, e apoiaram artistas, autores e poetas que exaltaram as virtudes do cavalheirismo. Mulheres autoras e artistas foram publicadas e celebradas, e novos heróis da história e da ficção tornaram-se maiores do que a vida. A era feudal deu origem às lendas do rei Artur, entre outros, e deixou uma marca indelével na imaginação do Ocidente.

O feudalismo, portanto, proporcionou importantes oportunidades para a elite letrada. Mas também proporcionou nova proteção aos menos instruídos. Embora os senhores ainda exercessem grande controle – e, nas mãos erradas, até a tirania – contra os indivíduos mais baixos da hierarquia feudal, os servos que trabalhavam a terra, esses camponeses gozavam de mais proteção de direitos sob o sistema feudal do que em qualquer outro lugar. Por exemplo, o sistema romano reconheceu a escravidão humana e esperava que algumas classes de pessoas tivessem pouco ou nenhum direito a certos padrões de vida básicos. O sistema maneirista do feudalismo, porém, previa tribunais para resolver disputas e até mesmo uma forma primitiva de seguro contra quebra de safra, doenças e outros desastres. Os servos tinham responsabilidades para com os seus senhores, mas em troca os senhores também tinham certos deveres para com os servos. Este sistema não era perfeito, mas representava uma evolução na noção de direitos individuais.

Weaknesses

Históricamente falando, o feudalismo também tinha as suas características negativas. Internamente, ele carregava as sementes de sua própria destruição, no Ocidente e em outros lugares. Os senhores – ou, dependendo do lugar, a Igreja ou os príncipes ou barões – deram a conhecer poderosos feudais que, em muitas circunstâncias, alteraram as regras feudais para concentrar mais riqueza e poder na sua classe. À medida que o status desses grupos crescia, eles ameaçavam a autoridade dos que estavam acima deles. Os monarcas responderam tentando mudar a autoridade de volta para o seu lado e centralizar o poder em si mesmos. Esta instabilidade inerente ao sistema feudal perturbou o equilíbrio no qual a pirâmide feudal se baseava e acabou levando à ascensão do Estado-nação e dos poderosos déspotas que os governavam.

Outras vezes, a ascensão das cidades ameaçou o próprio tecido do feudalismo. O sistema senhorial, com sua economia local de agricultura e manufatura, levou à ascensão da cidade, na qual artesãos especializados prosseguiram seu comércio e acabaram se tornando financeiramente independentes. Como as próprias mansões, estas cidades cresceram e tornaram-se parcialmente auto-suficientes. Com liberdade, dinheiro e realização, os habitantes da cidade formaram uma nova classe média que, de alguma forma, não se encaixava no padrão hierárquico tradicional da pirâmide feudal. Os habitantes da cidade eram senhores ou vassalos? A quem eles deviam deveres e responsabilidades? É claro que a maioria dos habitantes da cidade estava sob o domínio de um monarca, mas isso indicava uma relação soberana/sujeita, não necessariamente uma relação senhor/vassalo. As cidades, de certa forma, superaram o sistema feudal e ajudaram a permitir a ascensão das poderosas monarquias.

O feudalismo também tinha uma fraqueza no exterior. A mesma descentralização que oferecia benefícios na época também significava que as terras feudais eram suscetíveis a ataques do exterior. Com exércitos privados ligados aos senhores e seus casarões, e comunicação difícil e demorada, as terras feudais enfrentavam extremas dificuldades ao tentar oferecer resistência coordenada aos atacantes. Na Europa, as invasões do norte, leste e sul contribuíram para a queda do feudalismo. O localismo do sistema tornou as suas terras fáceis de dividir e conquistar.

MAIOR ESCRITÓRIO:

Feudalismo na Ficção

Com dois prêmios Nebula e dois prêmios Locus a seu crédito – sem mencionar mais prêmios Hugo para romances do que qualquer outro autor exceto o falecido Robert A. Heinlein-o celebrado Lois McMaster Bujold é uma das grandes histórias de sucesso literário dos dias atuais. Ela abriu novos caminhos para as mulheres escritoras de ficção científica e, no processo, ela trouxe novas sensibilidades e respeitabilidade à ficção científica militar e à ópera espacial do século XXI.

Bujold começou a escrever sua caneta em 1969 como autora de ficção fã de Star Trek. Ela então se apaixonou por heróis de sua própria criação. Em 1985, Baen comprou seus primeiros três romances ambientados no universo de Vorkosigan, e nasceu um épico dos tempos modernos. Significativamente, os premiados romances de Vorkosigan oferecem um aclamado e longo exame da sociedade feudal.

Os romances de Vorkosigan examinam o planeta de Barrayar. Embora a cultura do planeta reflita uma sociedade russo-germânica, o feudalismo do planeta na prática representa um modelo mais inglês. Este feudalismo é uma devolução da política, um sistema ad hoc que preenche o vazio deixado por outro modo de vida; Barrayar, subitamente isolado de seus planetas companheiros, experimentou uma Idade das Trevas, assim como a Inglaterra experimentou grandes mudanças após a queda de Roma. As linhas da história de Bujold exploram os valores do código de cavalaria, e a hierarquia da pirâmide feudal, em contraste com um modelo do século XXI de uma democracia liberal conhecida como Colônia Beta.

Embora Bujold conclua que o feudalismo como sistema político é primitivo em muitos aspectos, especialmente em suas tendências militaristas e antifeministas, ela também vê aspectos a admirar, incluindo a ênfase na honra individual e familiar, e as responsabilidades recíprocas que ligam o senhor ao vassalo. Através da sua série de romances – incluindo Cacos de Honra e Uma Campanha Civil – a Bujold destaca o seu fascínio pela justiça pessoal da corte feudal. Muitos textos históricos tratam do contexto específico do feudalismo do passado, mas o uso da ficção pela Bujold para estudar o feudalismo oferece uma visão única do assunto.

Se o feudalismo for julgado ahistoriamente, uma das críticas mais óbvias que enfrentaria é a da sua natureza exclusiva. Com exceção de certos aspectos do código de cavalheirismo, o feudalismo se aplicava apenas aos homens. As mulheres eram tratadas como propriedade, não como detentoras de propriedade. A equação de lord e vassalo, superior e dependente, não incluía a mulher como fator. No contexto da história, porém, essa exclusividade não é mais surpreendente do que a consciência de classe que impregnou o sistema. No Império Romano e em outros lugares, as mulheres eram frequentemente tratadas com o mesmo grau de demissão política. Vale a pena notar, no entanto, que a era feudal forneceu vários exemplos impressionantes de mulheres em posições de poder e prestígio, incluindo governantes como Eleanor da Aquitânia, autores como Marie de France e Christine de Pisan, e mesmo personagens fictícias de importância como Guinevere e Morgan do romance arturiano – não necessariamente imagens lisonjeiras de feminilidade, mas certamente poderosas. Além disso, o código de cavalheirismo proporcionou proteção, se não igualdade, às mulheres, desde que o seu nascimento fosse um pouco nobre. Apesar destas pequenas melhorias, a força do feudalismo não estava na sua inclusão.

Teoria do contrato

Parte do seu contexto histórico, o feudalismo também tinha forças e fraquezas como teoria. Talvez a sua maior contribuição seja a formulação da teoria do contrato. Os senhores feudais e os vassalos deviam deveres e responsabilidades uns aos outros. Com o tempo, estes se tornaram compreendidos, e uma das partes tinha o direito de fazer reivindicações legais contra a outra se o pacto não fosse seguido. Esse princípio permaneceu no direito comum e não apenas governou indivíduos, mas também se estendeu à teoria compacta do governo – a idéia de que o governo é um contrato entre os governantes e os governados – que tornou possível a evolução da constituição da Grã-Bretanha e a Constituição escrita dos Estados Unidos. Ironicamente, para um sistema que durante séculos careceu de uma teoria política formal e escrita, o feudalismo influenciou o pensamento político e jurídico moderno de forma chave e duradoura.

Descentralização

Outro aspecto do feudalismo que forneceu pontos positivos e negativos foi o facto de a ordem espontânea descentralizada ter permitido a existência de hierarquias devido à intensa natureza pessoal das relações envolvidas. Os vassalos não juraram fidelidade a um símbolo; eles colocaram suas mãos nas mãos de seus senhores e os olharam nos olhos. Os apelos à lealdade, honra e reputação pessoal precisavam assegurar que ambos os lados cumprissem suas obrigações eram muito mais propensos a serem fatores motivadores quando os envolvidos realmente se conheciam. O sistema sobreviveu desde que o fizesse devido a esse processo personalizado embutido.

Além disso, a descentralização do feudalismo significava que cada mansão e sua corte podiam adaptar as tradições sociais e legais em torno das necessidades específicas das pessoas envolvidas. As preferências regionais em relação ao comportamento e à religião sobreviveram porque nenhuma lei geral, externa, se aplicava a todos em todo o continente. Este sistema informal e orgânico simplificou os processos e contribuiu para a auto-suficiência das mansões. Tal como as tradições sociais e legais estavam dispersas, o mesmo aconteceu com os militares. A descentralização das forças armadas significava que a guerra organizada e devastadora era muito difícil e dispendiosa de empreender. Apesar das Cruzadas, essa falta de unidade significava que a violência em larga escala era menos prevalecente sob o sistema feudal do que sob as grandes monarquias.

Os sistemas legais e exércitos privados de feudalismo concorrentes dificultavam o domínio do nacionalismo em toda a Europa. Como a era feudal estava em declínio, os monarcas enfrentaram a tremenda tarefa de padronizar a lei, consolidar os militares e construir linhas suaves de comunicação. Os Estados-nação resultantes ganharam muitas capacidades – política coerente, exploração, diplomacia, etc. – mas perderam as relações pessoais, precedentes legais adaptados e, em alguns casos, a liberdade individual desfrutada sob o sistema feudal. A ascensão dos grandes monarcas tornou possíveis realizações tecnológicas e científicas generalizadas, mas também tornou igualmente viáveis a perseguição e a guerra em larga escala. A maior estabilidade dos estados-nação foi comprada ao preço da liberdade desfrutada sob a natureza mais local e informal do feudalismo.

Como teoria, o feudalismo é difícil de isolar. Qual é a melhor imagem do feudalismo? A corte senhorial? A Távola Redonda? O samurai? Será o provincialismo dos servos franceses ou a extravagância dos príncipes alemães? A adaptabilidade do feudalismo, a sua capacidade de mostrar rostos diferentes em tempos e lugares diferentes, faz do seu estudo um desafio único. Esta adaptabilidade permitiu ao feudalismo sobreviver por mais de 1500 anos.

ÓPICOS PARA UM ESTUDO MAIOR

• De que forma as lendas do rei Artur reforçam os princípios do feudalismo?
• Considerar o que a Conquista Normanda significava para a Inglaterra. Será que Guilherme, o Conquistador, ajudou ou prejudicou a causa do feudalismo? Explique.
• Investiga o caminho dos cavaleiros e dos samurais. Como é que o código do cavalheirismo na Europa se compara ao código do bushido no Japão?
• Poderia o feudalismo existir numa sociedade não agrícola? Porque ou porque não?

BIBLIOGRAFIA

Fontes

Barber, Richard, ed. The Arthurian Legends: Uma Antologia Ilustrada. Rochester: The Boydell Press, 1979.

The Bayeux Tapestry. Disponível em http://www.hastings1066.com/.

Bernard of Clairvaux. “Carta ao Papa Eugênio III”. Em Cary J. Nederman e Kate Langdon Forhan, eds. Leituras em Teoria Política Medieval, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 21-23.

Cavendish, Marshall, ed. All About Knights (Tudo Sobre Cavaleiros). Londres: Children’s Books Limited, 1981.

Ganshof, F. L. Feudalismo. 3º Ed. Inglês. Nova Iorque: Harper Torchbooks, 1964.

Daidoji, Yuzan. Código do Samurai: A Modern Translation of the Bushido Shoshinsu. Charles E. Tuttle Co., 1999.

Hicks, Michael. Feudalismo Bastardo. New York: Longman, 1995.

Hoyt, Robert S. Hoyt. Instituições Feudais: Causa ou Consequência da Descentralização. Nova York: Holt, Rinehart e Winston, 1961.

John of Salisbury. “Metalogicon and Policraticus.” Em Cary J. Nederman e Kate Langdon Forhan, eds. Leituras em Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 26-60.

Jupp, Kenneth. “European Feudalism from its Emergence Through Its Decline”, The American Journal of Economics and Sociology. 59:5 (Dezembro 2000).

Leinwand, Gerald. The Pageant of World History (O Desfile da História Mundial). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990.

Magna Carta. Disponível em http://www.7cs.com/Magna.html.

Marie de France. “A Fábula de um homem, a sua barriga, e os seus membros.” Em Cary J. Nederman e Kate Langdon Forhan, eds. Leituras na Teoria Política Medieval, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 24-25.

Miller, David, ed. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought (A Enciclopédia Blackwell do Pensamento Político). Cambridge, Blackwell, 1991.

Nederman, Cary J. e Kate Langdon Forhan, eds. Leituras em Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993.

Reynolds, Susan. Lenços e Vassalos: A Evidência Medieval Reinterpretada. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Reuter, Timothy, Chris Wickham, e Thomas N. Bisson. “Debate: A ‘Revolução Feudal'”. Passado & Presente. 155 (Maio 1997).

Strayer, Joseph R. Feudalism. Edição reimpressa. Malabar, FL: Robert E. Krieger, 1987.

Wilhelm, James J. e Laila Zamuelis Gross. The Romance of Arthur. New York: Garland Publishing, Inc., 1984.

Outras Leituras

Barber, Richard. The Knight and Chivalry. Rochester: Boydell & Brewer, 1996. Este livro explora o código de cavalaria e a posição única do cavaleiro na ordem feudal.

Brown, R. Allen. Os Normandos e a Conquista Normanda. Rochester: Boydell & Brewer, 1994. Este trabalho examina a história e o impacto de um dos eventos fundacionais da era feudal, a Conquista Normanda.

Cantor, Norman, ed. The Encyclopedia of the Middle Ages. New York: Viking Press, 1999. Este recurso compila informações sobre as pessoas, lugares e eventos da Idade Média, incluindo as principais figuras e ingredientes do feudalismo.

Geoffrey of Monmouth, History of the Kings of Britain. Edição Reimpressa. New York: Pinguim, 1981. Este livro forneceu a lenda apoiando tanto a tradição arturiana quanto o código de cavalaria.

Totman, Conrad. Tokugawa Ieyasu: Shogun. Torrance, CA: Heian International Publishing, 1988. Este trabalho investiga a figura mais importante do feudalismo japonês.

VER TAMBÉM

Capitalismo, Nacionalismo