Limites de mandatos restringem o tempo que um membro pode servir na legislatura estadual, limitando o serviço vitalício ou o número de mandatos consecutivos. O movimento dos limites de mandato ganhou impulso nos anos 90, espalhando-se por uma ampla gama de instituições legislativas estaduais. Hoje, quinze estados impuseram limites de mandato aos seus membros da Câmara e do Senado estaduais. Por outro lado, seis estados, um deles ainda em 2004, revogaram os limites de mandato impostos pelo eleitorado, seja por meio de ação judicial nos Tribunais Superiores estaduais ou por meio de ação legislativa na legislatura estadual.

As Bases dos Limites de Mandato

Acima dos limites de mandato consecutivo, um membro pode servir apenas por um período de tempo específico na Casa do Estado ou no Senado estadual, mais comumente oito anos. Para tentar recuperar um assento na legislatura uma vez que o limite tenha sido atingido, o membro terá que esperar para concorrer novamente ao cargo. Se o membro tiver sucesso, o relógio será reiniciado e o legislador poderá voltar a servir até ao limite estabelecido pelo estado. Em estados com uma proibição vitalícia, como Oklahoma, os membros podem servir apenas uma vez durante o número de anos atribuídos, e não lhes é permitido concorrer novamente ao cargo.

Fifteen estados têm atualmente alguma forma de limites de mandato. Este quadro mostra quais estados têm limites de mandato consecutivos ou proibições de vitalício e quanto tempo um membro pode servir em cada cenário.

Os primeiros limites de mandato foram promulgados em 1990 na Califórnia, Colorado e Oklahoma. Em 1992, mais oito estados seguiram o exemplo em uma grande onda. O último estado a decretar limites de mandato para membros legislativos foi Nebraska em 2000.

No entanto, os limites de mandato não permaneceram em vigor em todos esses estados; muitas cortes supremas estaduais os revogaram e os declararam inconstitucionais por uma variedade de razões. Por exemplo, em Massachusetts e Washington, os limites dos mandatos foram considerados inconstitucionais porque afetavam as qualificações dos candidatos para concorrer a um determinado cargo. Os tribunais decidiram que as mudanças nessas qualificações só poderiam ser feitas alterando a constituição estadual, e não pelos eleitores que alterassem a lei estadual.

Um número de estados tentou decretar limites de mandato para os membros da legislatura apenas para ver as leis posteriormente revogadas pela legislatura estadual ou decidiu inconstitucional pela suprema corte estadual.

Vantagens dos limites de prazo

Em muitos casos, o movimento para instituir limites de prazo foi iniciado pelos eleitores e passou por iniciativas cidadãs, que permitem aos cidadãos colocar uma proposta de lei ou emenda constitucional na cédula para um voto popular.

Os proponentes dos limites de prazo sentiram que era necessário sangue novo nas legislaturas estaduais para trazer novas idéias e perspectivas para a elaboração de leis. Além disso, eles esperavam que os limites de mandato obrigassem a rotatividade entre os membros, encurtando o tempo que qualquer um poderia servir e reduzindo a tendência dos funcionários eleitos de fazer do serviço legislativo sua carreira. Em conjunto com este pensamento, alguns apoiantes esperavam que os limites da legislatura aumentassem a motivação para fazer boas políticas públicas. Se os membros estivessem menos concentrados na reeleição e soubessem que não poderiam servir mais do que um certo número de anos, talvez chegassem diretamente ao negócio de fazer leis e produzir políticas inovadoras dentro de uma estreita janela de tempo.

Para outros proponentes, a esperança era que os limites dos mandatos aumentassem a diversidade dentro da câmara, incentivando mais mulheres, membros de grupos raciais e étnicos minoritários, membros do partido minoritário e pessoas com ocupações não convencionais a concorrer a cargos porque as cadeiras seriam abertas com mais freqüência. Além disso, os apoiadores especularam que o aumento da rotatividade poderia provocar taxas mais elevadas de competição eleitoral e de interesse dos eleitores. Finalmente, eles acreditavam que a perda de legisladores de longo prazo devido aos limites de mandato permitiria que novos membros e legisladores mais jovens assumissem posições de liderança na câmara e nos comitês, criando outra forma de trazer novas abordagens ao processo legislativo.

Disvantagens dos limites de termos

Embora os proponentes tenham muitas razões para apoiar os limites de termos, os oponentes também têm razões convincentes para não apoiar sua implementação na legislatura estadual. Além disso, pesquisas realizadas por cientistas políticos revelaram uma série de conseqüências negativas desde que os limites de prazo entraram em vigor.

Embora os proponentes tenham argumentado que os limites de prazo aumentariam a diversidade legislativa, pesquisas comparando a taxa de representação feminina e minoritária em estados com e sem limites de prazo não confirmam essa expectativa. Não há diferença estatisticamente significativa na diversidade entre os dois grupos de estados. Embora os limites de mandato possam ter produzido mais vagas, ainda podem existir barreiras adicionais ao exercício de cargos e afectar a disponibilidade das mulheres e das minorias para concorrer a cargos. Além disso, as mulheres e as minorias estão sujeitas aos mesmos limites de mandato que os homens e, dado o seu baixo número entre os candidatos a um cargo, um legislador pode perder mais mulheres ou minorias do que ganha.

Os limites de mandato também afetam a estrutura de poder entre os poderes legislativo e executivo e as principais fontes das quais os legisladores obtêm informações sobre projetos de lei perante a câmara. A pesquisa demonstra que, após os limites de prazo, os legisladores passaram a ter mais probabilidade de consultar os lobistas para obter informações sobre a legislação em consideração do que antes dos limites de prazo. Isto é provavelmente o resultado de os legisladores terem menos conhecimento e experiência política em função de terem menos anos no cargo, serem mais jovens quando entram no serviço legislativo pela primeira vez, reduzindo a memória institucional e a experiência dentro da câmara como um todo devido à rotatividade dos membros, ou a todos os itens acima. Assim, os grupos de interesse podem desfrutar de maior capacidade de definir a agenda e pressionar por políticas que favoreçam sua organização. Esta mesma pesquisa também descobriu que, sob os limites do mandato, os legisladores estaduais sentem que perderam o poder em relação ao governador e a vários funcionários de agências burocráticas. Essa suposta perda de poder pode prejudicar a capacidade do legislativo estadual de verificar adequadamente as ações do poder executivo e de desempenhar funções legislativas, como supervisão.

Finalmente, os limites do mandato podem afetar o entusiasmo e a participação dos eleitores se estes ficarem desapontados por não poderem reter os legisladores com quem gostam ou com quem desenvolveram uma relação positiva. Uma vez que os limites dos mandatos entram em vigor, todos os legisladores estão à mercê dos eleitores, independentemente da habilidade ou talento que eles possam trazer para o cargo.

Sumário

Se eles limitarem o serviço vitalício ou mandatos consecutivos, os limites dos mandatos se tornaram populares em muitos estados, embora alguns os tenham derrubado como inconstitucionais. Os proponentes acreditam que os limites dos mandatos aumentam a participação dos eleitores, encorajam mais mulheres e minorias a concorrer a cargos e ajudam a trazer diversidade e idéias novas para o legislativo. Os opositores apontam para pesquisas que mostram que a diversidade não aumentou nos estados com limites de mandato, e que legisladores mais jovens e menos experientes tendem a confiar mais nos lobistas para obter informações sobre os projetos de lei propostos. Finalmente, os eleitores desapontados por perderem os seus favoritos podem não conseguir ir às urnas.