Ask alguém o que eles pensam sobre a idéia de “Medicare for All” – ou seja, um plano nacional de seguro de saúde para todos os americanos – e você provavelmente ouvirá uma de duas opiniões: Uma, que soa bem e pode potencialmente consertar o sistema de saúde do país avariado. Ou duas, que seria a queda do sistema de saúde do nosso país (quebrado).

O que você provavelmente não vai ouvir? Uma explicação sucinta, baseada em fatos, do que o Medicare for All realmente implicaria e como isso poderia afetar você.

É um tópico que é especialmente relevante no momento. Em meio às eleições presidenciais americanas de 2020, Medicare for All se tornou um ponto-chave de disputa nas primárias do Partido Democrata. Desde o abraço dos senadores Bernie Sanders e Elizabeth Warren, de cuidados de saúde unipagadores, até o ex-vice-presidente Joe Biden e o abraço da senadora Amy Klobuchar às reformas da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA), como melhor melhorar os cuidados de saúde nos Estados Unidos é uma questão divisória para os eleitores.

Também pode se tornar confuso e difícil de analisar as diferenças entre as diferentes políticas, a fim de avaliar como elas podem ter impacto no seu dia-a-dia, se promulgadas. A outra questão neste clima político divisivo: Será que algum destes planos será promulgado em Washington D.C. que foi mais definido pelas suas divisões partidárias e inacção política?

Para tentar dar sentido ao Medicare for All e como a política do dia está a afectar a abordagem da América à cobertura de saúde, pedimos aos especialistas de saúde para responder às suas perguntas mais urgentes.

Qual é o plano geral?

Um dos maiores equívocos sobre Medicare for All é que há apenas uma proposta em cima da mesa.

“Na verdade, há várias propostas diferentes por aí”, explicou Katie Keith, JD, MPH, uma professora de pesquisa do Centro de Reformas de Seguros de Saúde da Universidade de Georgetown.

“A maioria das pessoas tende a pensar nas propostas mais abrangentes do Medicare for All, que são delineadas em projetos de lei patrocinados pelo senador Bernie Sanders e pela deputada Pramila Jayapal. Mas há uma série de propostas lá fora que expandiriam o papel dos programas públicos em saúde”, disse ela.

Pesar de todos esses planos tenderem a ser agrupados, “há diferenças-chave entre as várias opções”, acrescentou Keith, “e, como sabemos em saúde, as diferenças e detalhes realmente importam”.

De acordo com a Kaiser Family Foundation, as contas de Sanders e Jayapal (S. 1129 e R.H. 1384, respectivamente) partilham muitas semelhanças, como por exemplo:

• benefícios compreensivos
• financiado por impostos
• um substituto para todos os seguros de saúde privados, bem como o programa Medicare actual
• inscrição na vida
• sem prémios
• todos os fornecedores certificados, licenciados pelo estado, que cumpram os padrões elegíveis podem candidatar-se

Outras contas colocam uma rotação ligeiramente diferente nos seguros de saúde de um único pagamento. Por exemplo, elas podem lhe dar o direito de optar por não participar do plano, oferecer esse plano de saúde somente a pessoas que não se qualificam para a Medicaid, ou torná-lo elegível a pessoas que têm apenas entre 50 e 64 anos de idade.

Quando se trata da atual Primária Presidencial Democrática, de um campo que inicialmente contava com quase 30 candidatos, o apoio ao Medicare for All ofereceu algo como um teste de tornassol para quem seria considerado um “progressista” na linha de Sanders e que cairia mais no lado de construir sobre o sistema existente apresentado pela administração Obama.

Sair dos restantes candidatos no campo democrático, Warren é o único candidato de alto nível que abraça uma implementação completa de um Medicare for All Plan ao longo de um hipotético primeiro período. Fora desse nível superior, o Deputado Tulsi Gabbard, congressista do Havaí, também abraça uma abordagem Medicare for All.

O plano de Warren tem essencialmente os mesmos objectivos do projecto de lei de Sanders. Ela é defensora da introdução gradual deste sistema. Nos primeiros 100 dias de sua presidência, ela usaria os poderes executivos para reinar em altos custos de seguro e prescrição de medicamentos, ao mesmo tempo introduzindo um caminho para as pessoas optarem por um sistema Medicare do governo, se assim o desejarem. Ela diz que até o final de seu terceiro ano no cargo, ela defenderia a aprovação de legislação para uma transição nacional completa para um sistema Medicare for All, de acordo com o site da campanha Warren.

Até agora este ciclo eleitoral, tem havido controvérsia sobre como esses planos seriam implementados. Por exemplo, outros candidatos de topo podem não defender um Medicare for All rigorosa política como a promovida por Warren e Sanders. Em vez disso, o foco deste outro grupo de candidatos é construir e expandir a cobertura fornecida pela ACA.

Former South Bend, Indiana, Mayor Pete Buttigieg tem defendido para o que sua campanha chama de “Medicare for All who want it”, acrescentando uma opção pública para a ACA. Isto significa que uma opção pública Medicare apoiado pelo governo existiria juntamente com a escolha de manter um plano de saúde privado, de acordo com o site do candidato.

Os outros candidatos de topo possivelmente trabalhar para este objectivo. Biden está fazendo campanha para melhorar a ACA com o objetivo potencial de uma opção pública no final da linha. Esta abordagem incrementalista também é compartilhada pela Senadora Amy Klobuchar de Minnesota e pelo ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg.

John McDonough, DrPH, MPA, professor de prática de saúde pública no departamento de política e gestão de saúde da T.H. de Harvard. Chan School of Public Health e diretor de educação executiva e profissional contínua, disse que desde que o Medicare for All foi enquadrado como um “a favor ou contra o debate” por analistas de mídia e deficientes políticos neste ciclo, a atmosfera se tornou particularmente contenciosa.

É algo com que McDonough certamente está familiarizado, já que trabalhou anteriormente no desenvolvimento e aprovação da ACA como conselheiro sênior sobre a reforma da saúde nacional na Comissão de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado dos Estados Unidos.

“As outras questões sobre a mesa nos debates democratas não partem tão facilmente, e isso ajuda a explicar o destaque dessa questão ligada ao interesse geral na reforma do sistema de saúde”, disse ele ao Healthline.

Sources: https://www.kff.org/uninsured/fact-sheet/key-facts-about-the-uninsured-population/

Como, exactamente, funcionaria o Medicare for All?

No que diz respeito à legislação actual sobre a mesa como as contas Sanders e Jayapal, “a explicação mais simples é que estas contas iriam mover os Estados Unidos do nosso actual sistema de saúde multi-pago para o que é conhecido como um sistema de pagamento único”, explicou Keith.

Certo agora, grupos múltiplos pagam pelos cuidados de saúde. Isso inclui companhias de seguro de saúde privadas, empregadores e o governo, através de programas como Medicare e Medicaid.

Pagador único é um termo guarda-chuva para múltiplas abordagens. Em essência, pagador único significa que seus impostos cobririam despesas de saúde para toda a população, de acordo com uma definição do termo do Journal of General Internal MedicineTrusted Source. O objetivo é para um único sistema de saúde com financiamento público, como o do Canadá, Reino Unido e Austrália.

Agora nos Estados Unidos, grupos múltiplos pagam por cuidados de saúde. Isso inclui companhias de seguro de saúde privadas, empregadores e o governo, através de programas como Medicare e Medicaid.

O sistema que temos agora coloca o sistema de saúde americano numa ilha por si só, longe dos seus pares no palco global.

Por exemplo, o Fundo Commonwealth reporta que os Estados Unidos são os últimos “em medidas de qualidade, eficiência, acesso aos cuidados, equidade e capacidade de levar vidas longas, saudáveis e produtivas”. Isto é comparado com outros seis grandes países industrializados – Austrália, Canadá, Alemanha, Holanda, Nova Zelândia e Reino Unido. Outra honra duvidosa para os Estados Unidos? O sistema aqui é de longe o mais caro.

“Sob o Medicare for All, teríamos apenas uma única entidade – neste caso, o governo federal – pagando pelos cuidados de saúde”, disse Keith. “Isto eliminaria em grande parte o papel das empresas privadas de seguros de saúde e empregadores no fornecimento de seguros de saúde e pagamento de cuidados de saúde”, disse Keith. “Isto eliminaria em grande parte o papel das empresas privadas de seguros de saúde e empregadores no fornecimento de seguros de saúde e pagamento de cuidados de saúde”, disse Keith.

Qual seria a aparência dos custos de um gasto sem dinheiro para diferentes faixas de renda?

Apesar do que algumas teorias de conspiração online advertem, “sob as contas de Sanders e Jayapal, não haveria virtualmente nenhum custo sem dinheiro para despesas relacionadas aos cuidados de saúde”, disse Keith. “As contas proibiriam franquias, seguro de moedas, co-pagamentos e contas médicas surpresa para serviços de saúde e itens cobertos pelo Medicare for All”, disse Keith.

Pode ser necessário pagar alguns custos extra para serviços que não são cobertos pelo programa, “mas os benefícios são expansivos, portanto não está claro que isso aconteceria com frequência”, disse Keith.

A conta Jayapal proíbe totalmente a partilha de custos. A lei Sanders permite custos muito limitados de até US$ 200 por ano para medicamentos prescritos, mas isso não se aplica a indivíduos ou famílias com renda inferior a 200 por cento do nível de pobreza federal.

Outras propostas, como a Lei Medicare for America dos Reps. Rosa DeLauro (D-Conn.) e Jan Schakowsky (D-Ill.), não pagariam nada para os indivíduos de baixa renda, mas as pessoas com renda mais alta pagariam mais: até $3.500 em custos anuais para indivíduos ou $5.000 para uma família.

Source: Gary Claxton et al. Health Aff 2018; 37: Publicado online

Poderá manter o seu médico?

Este é um ponto de fricção para muitas pessoas – e porque não? Pode levar tempo para encontrar um médico em quem você confia, e uma vez que o faça, você não quer se afastar desse relacionamento.

A boa notícia é que “o Medicare for All bills geralmente se baseia no atual sistema de provedores, então os médicos e hospitais que já aceitam o Medicare poderiam provavelmente continuar a fazê-lo”, disse Keith.

O que ainda não está claro é se todos os provedores escolheriam participar do programa, uma vez que atualmente não serão obrigados a fazê-lo.

“As contas incluem uma opção de ‘pagamento privado’, onde os provedores e os indivíduos poderiam fazer seu próprio arranjo para pagar pelos cuidados de saúde, mas isso seria fora do programa Medicare for All, e eles teriam que seguir certos requisitos antes de fazer isso”, explicou Keith.

O seguro privado ainda estará disponível?

Nem Sanders e Jayapal faturas, nem propostas como a de Warren, permitiriam que o seguro de saúde privado operasse da forma como funciona agora.

Na verdade, as atuais faturas de Sanders e Jayapal “proibiriam empregadores e companhias de seguros de oferecer seguros que cubram os mesmos benefícios que seriam fornecidos sob o programa Medicare for All”, disse Keith. Em outras palavras, as seguradoras não poderiam oferecer cobertura que duplicaria os benefícios e serviços do Medicare para Todos”, disse Keith. “Em outras palavras, as seguradoras não poderiam oferecer cobertura que duplicaria os benefícios e serviços do Medicare para Todos”,

Considerando que em 2018, o custo médio para o seguro de saúde familiar baseado no empregador foi de 5% a quase US $ 20.000 por ano, talvez isso não seja uma coisa ruim.

O número de americanos sem seguro de saúde também aumentou em 2018 para 27,5 milhões de pessoas, de acordo com um relatório emitido em setembro pelo U.S. Census Bureau. Este é o primeiro aumento de pessoas sem seguro desde que a ACA entrou em vigor em 2013.

Uma opção Medicare for All poderia fornecer cobertura para um número significativo daqueles que atualmente não têm condições de pagar por cuidados de saúde sob o sistema atual.

Por meio de sua proposta “Medicare for All who want it”, Buttigieg diz que a coexistência de uma opção pública junto com seguradoras privadas forçaria as grandes seguradoras a “competir no preço e reduzir custos”.

Isso gerou perguntas de críticos da abordagem de Buttigieg, que dizem que permitir que a indústria de seguros atual funcione muito como antes, não está realmente ocorrendo muita “reforma”. O ex-executivo de seguros da All-advocate Wendell Potter examinou isso recentemente em um popular tópico no Twitter, escrevendo: “Isto vai entusiasmar os meus velhos amigos na indústria dos seguros, pois o plano do Pete preserva o próprio sistema que lhes dá lucros enormes enquanto faliram & matando milhões.”

As condições preexistentes serão cobertas?

Sim. Ao abrigo da Lei dos Cuidados Acessíveis, uma seguradora de saúde não pode recusar dar-lhe cobertura por causa de um problema de saúde que já tenha. Isso inclui câncer, diabetes, asma e até mesmo pressão alta.

Antes da ACA, seguradoras privadas foram autorizadas a recusar membros potenciais, cobrar prêmios mais altos, ou limitar benefícios com base em seu histórico de saúde.

Medicare for All plans will operate in the same way as the ACA.

O Medicare for All resolverá todos os problemas do nosso sistema de saúde?

“A resposta honesta, embora um pouco insatisfatória nesta fase é ‘Depende'”, disse Keith.

“Este seria um programa novo e muito ambicioso que exigiria muitas mudanças na forma como os cuidados de saúde são pagos nos Estados Unidos. É provável que haja pelo menos algumas consequências não intencionais e outros custos sob a forma de impostos mais elevados, pelo menos para algumas pessoas”, disse ela.

Mas se as contas funcionarem tão bem na vida real como parecem no papel? “As pessoas ficariam isoladas dos custos de gastos extras, como altos custos de prescrição e contas hospitalares surpresa”, disse Keith.

Dizemos que o Medicare para Todos acontece. Como ocorreria a transição?

Isso depende de quão perturbador de um modelo é adotado, disse Alan Weil, JD, MPP, editor-chefe da Health Affairs, uma revista de pensamento e pesquisa sobre políticas de saúde.

“Se eliminarmos literalmente todos os seguros privados e dermos a todos um cartão Medicare, ele provavelmente seria implementado por grupos etários”, disse Weil.

As pessoas teriam alguns anos para fazer a transição, e uma vez que fosse a sua vez, “você passaria da cobertura privada para este plano”, disse Weil. “Porque a grande maioria dos provedores tomam Medicare agora, conceitualmente, não é tão complicado”

Embora o programa Medicare atual seja realmente. Enquanto ele cobre os custos básicos, muitas pessoas ainda pagam extra para Medicare Advantage, que é semelhante a um plano de seguro de saúde privado.

Se os legisladores decidirem manter isso por perto, será necessária uma inscrição aberta.

“Você não está apenas recebendo um cartão pelo correio, mas também pode ter a escolha de cinco planos”, disse Weil. “Preserve essa opção e que oferece uma camada de complexidade”

Arquitetos de um sistema de saúde de um único pagador também terá que ajustar o Medicare para torná-lo adequado para pessoas que não têm apenas 65 ou mais.

“Você teria que inventar códigos de cobrança e taxas de pagamento e inscrever um monte de pediatras e fornecedores que não estão atualmente envolvidos com o Medicare”, observou Weil. “Há muita coisa que precisaria acontecer nos bastidores”

Katie Keith, JD, MPH

Como o Medicare para Todos será financiado?

As especificidades variam um pouco de plano para planejar. Na conta de Jayapal, por exemplo, Medicare for All seria financiado pelo governo federal, usando dinheiro que de outra forma iria para Medicare, Medicaid, e outros programas federais que pagam pelos serviços de saúde.

Mas quando você chega até ele, o financiamento para todos os planos se resume a impostos.

Isso ainda pode não ser tão horrível quanto parece.

Afinal, “você não vai pagar prêmios”, disse Weil.

Embora você possa dizer agora mesmo que seu empregador paga parte dos seus benefícios de saúde, “os economistas diriam que isso sai do seu bolso”, disse Weil. “Você também está pagando co-pagamentos e franquias do escritório”.

Com o Medicare for All proposals, alguma parte do dinheiro que você está pagando agora para o seguro de saúde seria transferido para impostos.

A qualidade dos cuidados de saúde irá diminuir?

“A resposta retórica ao seguro de saúde de um único pagamento é que é controlado pelo governo. É então usado para argumentar que o governo estaria tomando decisões importantes sobre os cuidados que você recebe e não recebe, e quem você vê”, disse Weil.

Mas Medicare for All poderia realmente lhe dar mais escolha do que um seguro privado.

“Com Medicare, você pode ir a qualquer médico”, disse Weil. “Eu tenho seguro privado e tenho muito mais restrições quanto a quem vejo”.

Como é provável que o Medicare para Todos vá acontecer?

Likely, mas não tão cedo, adivinha Weil.

“Acho que estamos divididos politicamente de muitas maneiras como um país”, explicou ele. “Não vejo nosso processo político capaz de metabolizar mudanças nesta escala.”

Plus, prestadores de serviços de saúde, legisladores, formuladores de políticas e seguradoras ainda estão tentando embrulhar suas cabeças em torno do que esta mudança significaria.

Do outro lado do otimismo, McDonough enfatiza que o Medicare para Todos teria que realizar o que parece ser uma tarefa hercúlea no mundo de hoje – passar por um Congresso americano dividido.

De sua perspectiva, McDonough disse que “financeira e administrativamente, o Medicare para Todos poderia ser alcançado, reconhecendo alguma perturbação significativa e confusão como uma certeza.”

Olhando para o atual roteiro para a reforma da saúde de qualquer tipo, McDonough disse, a menos que os democratas controlem o Senado com pelo menos 60 votos, “Medicare for All não seria alcançável em 2021, mesmo com um presidente Sanders.”Neste momento, de acordo com pesquisas não partidárias, as chances dos democratas manterem a maioria no Senado dos EUA é inferior a 50%”, acrescentou ele.

Quando os cidadãos são sondados sobre o assunto, eles concordam que o conceito de Medicare for All soa bem, disse Weil. “Mas quando você começa a falar sobre interrupção na cobertura e o potencial de aumento dos impostos, o apoio das pessoas começa a enfraquecer”, disse ele.

Uma pesquisa de acompanhamento da Kaiser Family Foundation publicada em novembro de 2019 mostra a percepção pública do Medicare for All muda, dependendo do detalhe que eles ouvem. Por exemplo, 53% dos adultos apoiam globalmente o Medicare for All e 65% apoiam uma opção pública. Entre os democratas, especificamente, 88% apoiam uma opção pública, enquanto 77% querem o Medicare for All em grande escala. Quando olhado um pouco mais de perto, as atitudes sobre a reforma da saúde ficam mais complicadas.

Quando Medicare for All é descrito como exigindo mais impostos, mas ainda eliminando custos e prêmios fora do bolso, a favorabilidade cai abaixo da metade para 48% dos adultos em geral. Também cai para 47% quando descrito como um aumento de impostos, mas uma diminuição nos custos gerais dos cuidados de saúde. Embora haja uma sensação crescente de que nosso sistema de saúde atual não é sustentável, “você aprende a navegar pelo que tem”, acrescentou Weil.

Em outras palavras, você pode desprezar seu seguro de saúde, mas pelo menos você entende o quão horrível ele é.

Weil acha que é provável que “elementos de pressão” comecem a tornar o debate sobre o Medicare for All menos relevante. Os sistemas de saúde vão continuar a fundir e a comprar centros de cuidados agudos, por exemplo. Os preços continuarão a subir.

A indignação pública pode forçar o governo a intervir e regular o sistema de saúde ao longo do tempo.

“E uma vez que você tenha uma indústria consolidada e regulada, não é muito diferente de um único pagador”, ele apontou.

E pode não ser tão diferente como você temia – e muito melhor para sua saúde (e sua carteira) – do que você esperava.

Relatos adicionais de Brian Mastroianni