Por Carey Gillam

No mês passado a Food &A Drug Administration publicou sua última análise anual dos níveis de resíduos de pesticidas que contaminam as frutas e vegetais e outros alimentos que nós americanos rotineiramente colocamos em nossos pratos de jantar. Os novos dados acrescentam à crescente preocupação dos consumidores e ao debate científico sobre como os resíduos de pesticidas nos alimentos podem contribuir – ou não – para doenças, doenças e problemas reprodutivos.

Acima de 55 páginas de dados, tabelas e gráficos, o relatório “Pesticide Residue Monitoring Program” do FDA também fornece um exemplo pouco apetitoso do grau em que os EUA agricultores passaram a depender de inseticidas sintéticos, fungicidas e herbicidas no cultivo dos nossos alimentos.

Aprendemos, por exemplo, ao ler o último relatório, que foram encontrados vestígios de pesticidas em 84% das amostras domésticas de frutas e 53% de vegetais, assim como 42% dos grãos e 73% das amostras de alimentos simplesmente listados como “outros”. As amostras foram retiradas de todo o país, incluindo da Califórnia, Texas, Kansas, Nova Iorque e Wisconsin.

Sensivelmente 94% das uvas, suco de uva e passas de uva apresentaram resultados positivos para resíduos de pesticidas, assim como 99% dos morangos, 88% das maçãs e suco de maçã, e 33% dos produtos de arroz, de acordo com os dados do FDA.

Frutas e legumes importados apresentaram na verdade uma menor prevalência de pesticidas, com 52% das frutas e 46% dos legumes do exterior testando positivo para pesticidas. Essas amostras vieram de mais de 40 países, incluindo México, China, Índia e Canadá.

Amostras mais recentes, entre as centenas de diferentes pesticidas, a FDA encontrou vestígios do inseticida DDT em amostras de alimentos, assim como clorpirifos, 2,4-D e glifosato. O DDT está ligado ao câncer de mama, infertilidade e aborto, enquanto o clorpirifos – outro inseticida – tem demonstrado cientificamente causar problemas de desenvolvimento neurológico em crianças pequenas.

O clorpirifos é tão perigoso que a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar recomendou a proibição do produto químico na Europa, descobrindo que não existe um nível de exposição seguro. Os herbicidas 2,4-D e o glifosato estão ambos ligados a cancros e outros problemas de saúde.

Tailândia disse recentemente que proibia o glifosato e o clorpirifos devido aos riscos cientificamente estabelecidos destes pesticidas.

Apesar da prevalência de pesticidas encontrados nos alimentos dos EUA, a FDA, juntamente com a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), afirmam que os resíduos de pesticidas nos alimentos não são realmente motivo de preocupação. Em meio ao lobby pesado da indústria agroquímica, a EPA tem realmente apoiado o uso contínuo de glifosato e clorpirifos na produção de alimentos.

Os reguladores ecoam as palavras dos executivos da Monsanto e outros da indústria química, insistindo que os resíduos de pesticidas não representam nenhuma ameaça à saúde humana, desde que os níveis de cada tipo de resíduo caiam sob um nível de “tolerância” estabelecido pela EPA.

Na mais recente análise da FDA, apenas 3,8% dos alimentos domésticos tinham níveis de resíduos considerados ilegalmente altos, ou “violadores”. Para alimentos importados, 10,4% dos alimentos amostrados eram violadores, de acordo com a FDA.

O que a FDA não disse, e o que as agências reguladoras rotineiramente evitam dizer publicamente, é que os níveis de tolerância para certos pesticidas têm aumentado ao longo dos anos à medida que as empresas que vendem os pesticidas pedem limites legais cada vez mais altos. A EPA aprovou vários aumentos permitidos para resíduos de glifosato em alimentos, por exemplo. Além disso, a agência freqüentemente determina que não precisa cumprir uma exigência legal que declara que a EPA “deve aplicar uma margem adicional de segurança de dez vezes mais para bebês e crianças” ao estabelecer os níveis legais para resíduos de pesticidas. A EPA anulou essa exigência no estabelecimento de muitas tolerâncias de pesticidas, dizendo que não é necessária essa margem extra de segurança para proteger as crianças.

O resultado final: Quanto mais alta a EPA estabelece a “tolerância” permitida como limite legal, mais baixa a possibilidade de os reguladores terem que reportar resíduos “violadores” em nossos alimentos. Como resultado, os EUA rotineiramente permitem níveis mais altos de resíduos de pesticidas em alimentos do que outras nações desenvolvidas. Por exemplo, o limite legal para o glifosato matador de ervas daninhas em uma maçã é de 0,2 partes por milhão (ppm) nos EUA, mas apenas metade desse nível – 0,1 ppm – é permitido em uma maçã na União Européia. Além disso, os EUA permitem resíduos de glifosato no milho a 5 ppm, enquanto a UE permite apenas 1 ppm.

Quando os limites legais aumentam para os resíduos de pesticidas nos alimentos, muitos cientistas têm levantado cada vez mais alarmes sobre os riscos do consumo regular dos resíduos, e a falta de consideração regulamentar sobre os potenciais impactos cumulativos do consumo de uma série de insetos e matadores de ervas daninhas a cada refeição.

Uma equipe de cientistas de Harvard está pedindo uma pesquisa profunda sobre as potenciais ligações entre doenças e consumo de pesticidas, pois estimam que mais de 90% das pessoas nos EUA têm resíduos de pesticidas na urina e no sangue devido ao consumo de alimentos com pesticidas. Um estudo ligado a Harvard descobriu que a exposição alimentar a pesticidas dentro de uma faixa “típica” estava associada tanto a problemas que as mulheres tinham ao engravidar quanto ao parto de bebês vivos.

Estudos adicionais descobriram outros problemas de saúde ligados à exposição alimentar a pesticidas, inclusive ao glifosato. O glifosato é o herbicida mais usado no mundo e é o ingrediente ativo da marca Roundup da Monsanto e de outros produtos que matam ervas daninhas.

Pesticida Industry Push Back

Mas à medida que as preocupações aumentam, os aliados da indústria agroquímica estão recuando. Este mês, um grupo de três pesquisadores com laços próximos de longa data com as empresas que vendem pesticidas agrícolas divulgou um relatório buscando acalmar as preocupações dos consumidores e descontar a pesquisa científica.

O relatório, que foi publicado em 21 de outubro, afirmou que “não há evidência científica ou médica direta indicando que a exposição típica dos consumidores a resíduos de pesticidas represente qualquer risco à saúde. Os dados de resíduos de pesticidas e estimativas de exposição tipicamente demonstram que os consumidores de alimentos são expostos a níveis de resíduos de pesticidas que são várias ordens de magnitude abaixo daqueles de potencial preocupação com a saúde”.

Não surpreendentemente, os três autores do relatório estão intimamente ligados à indústria agroquímica. Um dos autores do relatório é Steve Savage, um consultor da indústria agroquímica e ex-empregado da DuPont. Outro é Carol Burns, ex-cientista da Dow Chemical e consultora atual da Cortevia Agriscience, uma spin-off da DowDuPont. O terceiro autor é Carl Winter, presidente do Departamento de Ciência e Tecnologia de Alimentos da Universidade da Califórnia, em Davis. A universidade tem recebido aproximadamente $2 milhões por ano da indústria agroquímica, de acordo com um pesquisador universitário, embora a precisão desse valor não tenha sido estabelecida.

Os autores levaram seu relatório diretamente ao Congresso, realizando três apresentações diferentes em Washington, DC, destinadas a promover sua mensagem de segurança de pesticidas para uso em “histórias de segurança alimentar na mídia, e conselhos ao consumidor sobre quais alimentos os consumidores devem (ou não devem) consumir”.”

As sessões pró-pesticidas foram realizadas nos edifícios de escritórios para membros do Congresso e, apropriadamente parece, na sede da CropLife America, a lobista da indústria agroquímica.

Repostado com a permissão de nosso parceiro de mídia U.S. Right to Know.