Na Califórnia, como na maioria dos estados, se houver uma disputa entre pais e avós sobre a visita dos avós com os netos, os pais geralmente ganham. Mas nem sempre é esse o caso. A seção 3104 do Código de Família da Califórnia dá uma chance aos avós, e no caso recentemente publicado de Stuard v. Stuard, os pais do pai ganharam e conseguiram que o tribunal ordenasse visitas com sua neta de 11 anos de idade. Eles também receberam $6.000,00 em honorários advocatícios – contra seu próprio filho (e sua ex-mulher)!

Este caso começa com a seção 3104 do Código de Família, subdividida na seção 3104. (a) que prevê que quando os pais são separados, “o tribunal pode conceder direitos razoáveis de visita ao avô se o tribunal (ambos) entender que existe uma relação preexistente entre o avô e o neto que gerou uma ligação tal que a visita é no melhor interesse da criança (e) alinha o interesse da criança em ter visita com o avô contra o direito dos pais de exercer a sua autoridade parental”.

No entanto, se ambos os pais – ou apenas o pai ou a mãe principal – se opõem à visitação, há uma presunção (que pode ser superada) de que a visitação dos avós não é no melhor interesse da criança. Portanto, avós, não alimentem suas esperanças.

Mas neste caso, os fatos foram únicos. A avó e o avô estavam presentes quando a criança nasceu. Um ano depois, os avós mudaram-se para uma nova casa, a apenas três quarteirões de onde viviam a mãe e o pai.

Quando a criança tinha quatro anos, o pai deixava-a na escola e o avô ia buscá-la depois. Nesta altura, os pais divorciaram-se e os avós começaram a ver a menina ainda mais, especialmente quando cada um dos pais não estava disponível devido ao horário de trabalho.

Um ano depois, a proximidade intensificou-se quando o pai e a filha se mudaram para a casa dos avós. Neste momento, os avós ajudaram a criança a “preparar-se para a escola, levá-la para a escola e observá-la até (o pai) voltar do trabalho, ou até (a mãe) ir buscá-la para exercitar seu tempo de pais com a criança”. Os avós também frequentaram várias actividades escolares e desportivas”.

O pai e os pais não se davam bem, no entanto, com o pai a pedir-lhe autorização para dar as boas noites à neta. O avô então expulsou o filho de casa, e o filho disse ao pai que nunca mais veria a neta.

As coisas melhoraram um pouco, mas o pai ainda não deixava os avós verem os jogos de futebol da menina, pelo menos quando o pai estava lá. Os avós então começaram a passar pela mãe para ver que visita ela poderia arranjar, mas depois a mãe disse-lhes para lidarem com o pai.

Por esta altura, os avós disseram “basta” e apresentaram uma petição para a visita dos avós, que o tribunal concedeu. O juiz disse que o caso era “trágico” e foi motivado pela “amargura do pai por ter sido solicitado a deixar a residência dos avós”. O tribunal não encontrou “nenhuma prova de má conduta culposa de qualquer tipo relevante” no que diz respeito a qualquer um dos avós.

Por isso, o juiz encontrou, por provas claras e convincentes, que havia uma relação preexistente entre a criança e seus avós e que a visita dos avós era do melhor interesse da menina. O tribunal equilibrou o interesse da criança com o direito dos pais de exercer sua autoridade parental, mas descobriu que o interesse da criança tinha que prevalecer.

O juiz ordenou visitas para a criança com os avós uma vez por semana durante uma visita noturna de um dia da semana. Também foi ordenada uma visita noturna de fim de semana por mês. Os avós podiam levar a criança numas férias de sete dias cada verão e ter uma visita nocturna com ela por volta do Dia de Acção de Graças e do Natal. O juiz até ordenou aos pais que não interferissem com a freqüência dos avós nas atividades escolares e que os mantivessem informados sobre essas atividades. Para completar, o juiz ordenou aos pais que pagassem aos avós $6.000,00 em honorários advocatícios.

O pai apelou e argumentou que a secção 3104 era inconstitucional e que o tribunal de julgamento abusou da sua discrição. O pai perdeu. O Tribunal de Recurso observou “‘porque o direito paternal fundamental reconhecido pelos tribunais da Califórnia não é absoluto, a oposição de dois pais aptos à visita dos avós ordenada pelo tribunal não impede, por si só, que o tribunal ordene a visita'”. O painel de recurso, composto por três juízes, explicou ainda, “a decisão do pai e da esposa sobre se e sob que condições os avós devem ter visitas com os netos tem direito a ‘peso especial'” mas não mais.

Este caso surgiu de Sacramento, e a decisão unânime do Tribunal de Recurso foi escrita pelo Juiz Andrea Hoch. O caso foi certificado para publicação, o que significa que é um precedente vinculativo para todos os tribunais de julgamento na Califórnia e pode ser citado em material escrito por juízes e advogados.

Mas tenha em mente que as petições dos avós são difíceis de ganhar e este não foi um caso médio.