A Constituição dos EUA contém o projeto para o governo federal. O artigo II enfoca o Poder Executivo. O principal papel do Poder Executivo é fazer cumprir as leis da nação. Ele também lidera as relações do país com nações estrangeiras, comanda as forças armadas e até participa do processo legislativo.

A Constituição faz do presidente dos Estados Unidos o chefe do poder executivo. Ela autoriza o presidente a buscar conselhos dos chefes dos departamentos executivos. Os departamentos executivos são escritórios responsáveis por grandes áreas do governo federal. A Constituição também prevê um vice-presidente para servir o mesmo mandato de quatro anos do presidente.

Artigos da Confederação

Os fundadores da América escreveram a Constituição durante uma convenção federal em 1787 e a adotaram em 1788. Antes disso, a partir de 1781, o projeto para o governo americano era os Artigos da Confederação.

Os Artigos estabeleceram um Congresso com poderes legislativos e executivos. Isto incluía o poder de fazer e fazer cumprir as leis e operar os militares. Não havia um poder executivo separado do Congresso, e nenhum judiciário como existiria sob a Constituição.

Delegados servindo no Congresso Continental escreveram os Artigos em 1777, um ano após os Estados Unidos terem declarado a independência da Grã-Bretanha. O Congresso Continental foi o órgão governamental que representou os estados em seus conflitos com a Grã-Bretanha antes e durante a Revolução Americana (1775-83). Na época, os americanos geralmente temiam o poder executivo por causa de como o rei George III (1738-1820) da Inglaterra tratava os colonos que levaram à Guerra Revolucionária (1775-83).

Um dos problemas que os colonos tinham com a Grã-Bretanha era o domínio do comércio, ou negócios e comércio, nos Estados Unidos. George III e o Parlamento Britânico, por exemplo, aprovaram leis dando à East India Company, uma empresa britânica, o controle sobre o comércio do chá na América. O Parlamento também cobrava impostos sobre as compras de chá na América. Comerciantes americanos que queriam participar do comércio do chá e colonos que achavam os impostos injustos expressaram seu descontentamento ao despejar chá no porto durante o famoso Boston Tea Party de 1773.

Quando os delegados escreveram os Artigos da Confederação, eles estavam determinados a criar um governo que não os pudesse dominar. De acordo com Sidney M. Milkis e Michael Nelson na The American Presidency, os estados disseram aos seus delegados que o governo sob os Artigos só poderia ser tão poderoso quanto necessário para conduzir a Guerra Revolucionária. Em outras palavras, eles só queriam que o governo fosse poderoso o suficiente para levantar e equipar um exército e uma marinha para vencer a guerra. Eles não queriam que seus governos estaduais fossem substituídos por um governo central poderoso. Esta é uma das razões pelas quais os delegados não criaram um ramo executivo separado do governo nem deram o poder executivo a uma pessoa, como um monarca. Em vez disso, eles deram todo o poder governamental ao Congresso, que poderia ter entre dois e sete delegados de cada estado. A delegação de cada estado poderia emitir um voto para o estado em assuntos perante o Congresso.

Quando todos os delegados não estavam reunidos para sessões completas do Congresso, os Artigos permitiam que o governo fosse dirigido por “Um Comitê dos Estados”. O comitê continha um delegado de cada estado, e esses delegados nomearam uma pessoa para ser presidente do comitê. Nenhuma pessoa poderia ser presidente por mais de um ano em cada mandato de três anos do Congresso. O presidente tinha apenas um voto, como todos os outros membros do comitê. O presidente do comitê é a coisa mais próxima que os EUA tinham de um presidente executivo até a adoção da Constituição dos EUA. Dez homens serviram como presidente sob os Artigos da Confederação, incluindo o político de Massachusetts John Hancock (1737-1793), a primeira pessoa a assinar a Declaração de Independência em 4 de julho de 1776.

Os militares sob os Artigos da Confederação

alguns americanos achavam que o governo não funcionava muito bem sob os Artigos da Confederação. O Congresso, por exemplo, não tinha poder para tributar diretamente o povo ou as empresas da América. Para conseguir dinheiro para operar o governo, ele tinha que pedir dinheiro emprestado ou pedir aos estados para cobrar impostos para enviar ao Congresso. Os Estados geralmente não estavam dispostos a fazer isso, a menos que estivessem perto de batalhas ou conflitos com os nativos americanos que exigissem a assistência do exército americano. O Congresso não tinha poder para forçar os estados não cooperantes a cobrar e contribuir com sua parcela de impostos.

Depois que a Revolução Americana terminou em 1783, os problemas financeiros deixaram os Estados Unidos com um exército fraco e dívidas não pagas aos fornecedores. Isso se tornou um problema, pois a Grã-Bretanha e a Espanha encorajaram os índios americanos a atacar os assentamentos na fronteira americana.

A falta de um exército bem pago revelou-se pessoalmente assustadora para os membros do Congresso. No verão de 1783, soldados americanos não pagos marcharam para a Filadélfia, Pensilvânia, nos arredores do Congresso, para exigir o pagamento de seus serviços de guerra. Os membros do Congresso escaparam ilesos.

Alguns homens no Congresso desejaram ter um exército pronto para esmagar a Rebelião de Shays em Massachusetts no outono e no inverno de 1786. Os rebeldes, incluindo o ex-soldado da Revolução Americana Daniel Shays (c. 1747-1825), eram fazendeiros que protestavam contra as leis de devedores naquele estado. As leis de devedores permitiam que o governo confiscasse terras e propriedades de pessoas que não podiam pagar suas dívidas, ou contas. O povo pediu a Massachusetts para emitir papel-moeda para ajudá-los a pagar suas contas, mas o governo recusou. Para protestar contra as ações do governo, um grupo de cidadãos organizou rebeliões para encerrar os processos judiciais contra os devedores. Sem ajuda do exército federal, Massachusetts esmagou a rebelião com sua milícia, ou soldados armados.

Comércio sob os Artigos da Confederação

Comércio americano foi outro problema sob os Artigos da Confederação. Os Artigos deram ao Congresso a capacidade de fazer tratados, ou acordos oficiais, relativos ao comércio com nações estrangeiras. Esses tratados, entretanto, não podiam impedir os Estados de regular o comércio com nações estrangeiras por conta própria. O resultado foi uma mistura de leis relativas ao comércio com nações estrangeiras. A Inglaterra e a França, entretanto, proibiam a importação de bens manufaturados da América. Ao Congresso faltava um líder executivo ou o poder legislativo e dos tratados para fixar este estado de coisas.

Em 1786, o legislativo da Virgínia convocou uma reunião nacional a ser realizada em Annapolis, Maryland, em setembro. Apenas seis dos treze Estados enviaram delegados a essa reunião. O objetivo deles era explorar como melhorar o comércio americano. Em vez de encontrar respostas, os delegados decidiram convocar uma convenção federal a ser realizada na Filadélfia em maio de 1787 para explorar como fixar os Artigos da Confederação.

No início, o Congresso resistiu à idéia de uma convenção federal. Quando os estados começaram a indicar delegados de qualquer maneira, e depois da Rebelião de Shays, o Congresso chamou oficialmente para a convenção por resolução de fevereiro de 1787. De acordo com Milkis e Nelson em A Presidência Americana, a resolução aconselhava “que na segunda segunda-feira de maio próximo uma Convenção de delegados que devem ter sido nomeados pelos vários estados seja realizada na Filadélfia com o único e expresso propósito de revisar os Artigos da Confederação”

Guardian of Liberty

Os Pais Fundadores propuseram uma nova Constituição argumentando que o governo americano era muito fraco sob os Artigos da Confederação. Eles também argumentaram que o comércio americano, ou negócios e comércio, poderia ser fortalecido sob a Constituição.

Nem todos concordaram com esta avaliação. Um homem escrevendo sob o nome de caneta Centinel, que significa “guarda”, publicou um ensaio de jornal em 22 de dezembro de 1787. Como reimpresso na Constituição dos Fundadores, Centinel disse que os problemas da América foram causados por grandes dívidas da Revolução Americana, e pelo hábito americano de gastar dinheiro para importar “mercadorias e luxos” de outros países.

Centinel disse que se o comércio americano precisasse ser unificado através de regulamentação federal, os Artigos da Confederação poderiam ser alterados de acordo. A criação de um governo totalmente novo, com poderes grandemente expandidos, no entanto, “tornaria os cidadãos da América inquilinos à vontade de cada espécie de propriedade, de cada gozo, e os tornaria meros drudges do governo”. A isca dourada esconde os corrosivos que consumirão toda a sua substância”. Em outras palavras, Centinel pensou que a Constituição destruiria os estados e a liberdade individual.

Separação de poderes

Quinze homens participaram da Convenção Constitucional de maio a setembro de 1787. Os homens eram delegados de doze dos treze estados americanos. (Rhode Island recusou-se a enviar delegados porque os homens no poder de Rhode Island favoreciam governos estaduais fortes, não um governo nacional forte. Eles temiam que um governo nacional forte fosse impossível para o povo controlar.)

Convenção Constitucional Ilegal?

Os delegados da Convenção Constitucional de 1787 não estavam lá para escrever uma nova constituição. Eles estavam lá para discutir como rever o governo americano sob os Artigos da Confederação para torná-lo mais forte. De acordo com a Constituição dos Fundadores, por exemplo, a legislatura da Virgínia enviou seus delegados à convenção com autoridade “para se unir à elaboração e discussão de todas as alterações e mais disposições necessárias para tornar a Constituição Foederal adequada às Exigências da União”

Revisar os Artigos da Confederação por convenção pode ter sido ilegal. Segundo os Artigos, somente o Congresso poderia fazer mudanças, e então somente com o acordo das legislaturas de todos os treze Estados. Não havia nenhuma disposição nos Artigos para uma convenção federal.

Os Artigos também não tinham nenhuma disposição para ratificação, ou aprovação de mudanças por menos do que todas as treze legislaturas estaduais. No entanto, os delegados que escreveram a Constituição propuseram que ela fosse aprovada por convenções estaduais, ao invés de por legislaturas estaduais. Eles também propuseram que apenas nove das treze convenções estaduais precisavam aprová-la para que ela se tornasse lei entre os estados aprovadores. Nove era o número de Estados que tinham que concordar com decisões importantes sob os Artigos. Os delegados provavelmente temiam que a exigência de aprovação unânime pelos treze Estados facilitaria a um Estado bloquear a adoção da Constituição. Por outro lado, se nove estados aprovassem, os outros quatro se sentiriam pressionados a aderir em vez de tentar sobreviver como estados independentes.

Numa carta ao Secretário de Guerra Henry Knox (1750-1806) em 3 de fevereiro de 1787 (conforme reimpresso na Constituição dos Fundadores), o delegado da convenção George Washington rejeitou as preocupações sobre a legalidade da Convenção. Ele disse que o governo federal entraria em colapso se o país não a fortalecesse o mais rápido possível:

A legalidade desta Convenção não pretendo discutir, nem quão problemática a questão pode ser. Que os poderes estão em falta, ninguém pode negar. Apesar de que meio eles devem ser derivados, irão, como outros assuntos, atrair a atenção do público. Aquele que tomar o caminho mais curto para obtê-los, será, na minha opinião, nas circunstâncias atuais, o melhor a ser encontrado. Caso contrário, como uma casa em chamas, enquanto o modo mais regular de extinção é disputado, o edifício é reduzido a cinzas.

De acordo com a resolução de fevereiro do Congresso, os delegados deveriam explorar como mudar os Artigos da Confederação para fortalecer o governo nacional. Após sua primeira reunião no dia 25 de maio, no entanto, os delegados decidiram cancelar os Artigos e escrever um novo plano de governo.

Quarenta e dois dos delegados eram atuais ou antigos membros do Congresso, então eles sabiam por experiência os problemas que a América tinha sob os Artigos da Confederação. Uma razão importante para se livrar dos Artigos foi o fato de não ter fornecido um líder executivo enérgico para o país.

Os delegados, no entanto, não queriam um líder executivo que fosse muito poderoso. A maioria deles concordou que o melhor governo seria aquele que separasse os poderes legislativo, executivo e judicial em diferentes ramos. Escrevendo em The Federalist,No. 47, o delegado e futuro presidente James Madison (1751-1836) disse, “A acumulação de todos os poderes, legislativo, executivo e judiciário, nas mesmas mãos, seja de um, poucos, ou muitos, e se hereditário, auto-nomeado, ou eletivo, pode ser justamente pronunciada a própria definição de tirania.”

Thomas Jefferson (1743-1826), que seria o terceiro presidente dos Estados Unidos, concordou. Ele achava que a separação dos poderes executivo e legislativo era essencial para que o governo funcionasse eficazmente. Escrevendo uma carta ao delegado da Virginia Edward Carrington (1748-1810) de Paris, onde ele era o embaixador americano na França em agosto de 1787, Jefferson disse (como reimpresso na Constituição do Fundador):

Eu acho muito material separar nas mãos do Congresso os poderes Executivo e Legislativo, como o Judiciário já é em algum grau. Espero que isto seja feito. A falta dela tem sido a fonte de mais males do que jamais experimentamos de qualquer outra causa. Nada é tão embaraçoso nem tão malicioso numa grande assembleia como os detalhes da execução. A menor bagatela desse tipo ocupa tanto tempo quanto o ato mais importante da legislação, e acontece de tudo o mais. Que qualquer homem se lembre, ou olhe os arquivos do Congresso, ele observará as proposições mais importantes que pairam de semana em semana e de mês em mês, até que as ocasiões as tenham ultrapassado, e a coisa nunca fez. Eu já vi os detalhes executivos como a maior causa do mal para nós, porque eles de fato nos colocam como se não tivéssemos uma cabeça federal, desviando a atenção da cabeça de objetos grandes para objetos pequenos.

Para separar os poderes de governo, os delegados escreveram a Constituição para dar o poder legislativo ao Congresso, o poder executivo ao presidente, e o poder judicial à Suprema Corte e aos tribunais inferiores abaixo dela.

Verificações e equilíbrios

A ampla separação de poderes na Constituição é um pouco enganosa. Na realidade, os três ramos compartilham os poderes do governo através de um sistema de checks and balances (cheques e contrapesos). Muitos cientistas políticos dizem que este sistema cria um governo de poderes compartilhados em vez de um governo de poderes separados.

Muitos delegados à Convenção Constitucional estavam interessados em controlos e equilíbrios para evitar que o presidente fosse demasiado forte. Eles conheciam a história do poder monárquico (governar por um) no mundo e das experiências dos colonos sob o rei Jorge III. Conheciam a história do abuso do poder executivo pelos governantes coloniais nomeados pela Grã-Bretanha.

alguns delegados da convenção, no entanto, queriam que o presidente fosse tão poderoso como os reis e rainhas da Inglaterra. De acordo com Forrest McDonald em The American Presidency, Marylanddelegate John Francis Mercer (1759-1821) disse que mais de vinte dos cinquenta e cinco delegados eram monarquistas. Falando na convenção de 2 de junho de 1787, o delegado de Delaware John Dickinson (1732-1808) disse que uma forma limitada de monarquia, como existia na Grã-Bretanha, era um dos melhores tipos de governo do mundo, mas que o povo da América não o aceitaria por si mesmo.

Para o poder executivo do governo federal, o sistema de checks and balances era um compromisso entre os monarquistas e aqueles que temiam a monarquia. De acordo com a Constituição, o Congresso e o presidente realmente compartilham o poder de fazer leis. O presidente e o Senado compartilham o poder de fazer tratados com nações estrangeiras e de nomear pessoas para importantes cargos governamentais. O presidente aplica as leis da nação, mas o poder judicial decide os casos trazidos pelos órgãos de execução do presidente. (Para mais informações sobre verificações e equilíbrios, veja os capítulos 7 e 8.)

Eleição do presidente e vice-presidente

Uma das decisões mais difíceis na Convenção foi como o presidente deveria ser eleito. Os delegados consideraram muitas propostas. O delegado de Nova York Gouverneur Morris (1752-1816) e o delegado da Pensilvânia James Wilson (1742-1798) sugeriram que o povo, ou seja, homens livres, elejam o presidente pelo voto popular. Os delegados rejeitaram fortemente esta proposta. Por várias razões, eles não acreditavam que a democracia fosse sábia em escala nacional. Alguns temiam dar ao povo demasiado poder no governo. Outros achavam que o povo não era inteligente nem bem informado o suficiente para escolher um bom presidente. Outros ainda pensavam que a democracia funcionava apenas para as decisões locais.

O delegado de Nova Iorque Alexander Hamilton (1757-1804) estava no outro extremo do espectro político de Morris e Wilson. De acordo com Milkis e Nelson na The American Presidency, Hamilton escreveu: “O modelo inglês é o único bom sobre este assunto”. Hamilton queria eleitores especiais dos estados para escolher um presidente para servir para toda a vida, como um rei ou uma rainha. O delegado da Virginia James McClurg (1746-1823) e o delegado do Delaware Jacob Broom (1752-1810) concordaram com a idéia de vida, mas sugeriram que o Congresso selecionasse o presidente. Os delegados também rejeitaram essas propostas. Apesar da existência de monarquistas entre eles, a maioria dos delegados temia dar a uma pessoa o poder da presidência para a vida.

O primeiro plano constitucional que os delegados consideraram foi o Plano Virginia, escrito pelo delegado James Madison e apresentado pelo delegado Edmund Randolph (1753-1813). O Plano da Virgínia propôs que o poder executivo fosse selecionado pelo legislativo. Os delegados aprovaram uma forma desta proposta no final de agosto, menos de um mês antes do término da Convenção.

Um problema com a seleção legislativa do presidente foi que muitos delegados queriam que o presidente fosse elegível para a reeleição. Eles sabiam, entretanto, que permitir ao Congresso reeleger um presidente muitas vezes poderia levar a acordos injustos entre o Congresso e um presidente.

No final, os delegados adotaram um plano que tinha um pouco do que a maioria dos delegados desejava. O plano, chamado sistema eleitoral, aparece no Artigo II, Seção 1, da Constituição. Ele prevê a seleção de um presidente e um vice-presidente para um mandato de quatro anos, com reeleição permitida. Para ser presidente, uma pessoa deve ter pelo menos trinta e cinco anos de idade, ser cidadão dos Estados Unidos e ser residente nos Estados Unidos há pelo menos quatorze anos.

O que há em um Nome?

Durante a maior parte da Convenção Constitucional, os delegados se referiram ao chefe do poder executivo simplesmente como “o Executivo”. Quando chegou a hora de terminar um rascunho da Constituição, eles tiveram que escolher um nome oficial para o chefe do Executivo. “Presidente” e “governador” eram duas possibilidades. Um rascunho até propôs que o presidente fosse referido como “Sua Excelência”

No final, os delegados escolheram “presidente” e abandonaram “Sua Excelência”. O Artigo I, Secção 9, especifica mesmo que os Estados Unidos não podem usar títulos de nobreza. Dada a sua experiência sob o rei George III, a maioria dos americanos não queria que o presidente parecesse um rei ou rainha.

O sistema eleitoral dá a cada estado um número de eleitores igual ao número total de representantes e senadores que eles têm no Congresso. Cada estado pode decidir como escolher seus eleitores. Uma vez escolhidos, os eleitores se reúnem em suas capitais em um dia escolhido pelo Congresso.

De acordo com a Constituição originalmente, cada eleitor deveria votar em duas pessoas, uma das quais teria que ser de fora do estado do eleitorado. Os votos seriam então contados e enviados ao presidente do Senado, que os abriria em frente de todo o Congresso. Se uma pessoa recebesse uma maioria simples de votos, essa pessoa se tornaria o próximo presidente, e a pessoa com o segundo maior número de votos se tornaria o vice-presidente. A Câmara dos Deputados selecionava o presidente e o Senado selecionava o vice-presidente em caso de empate ou de uma pessoa não receber a maioria simples.

Este sistema foi usado para as primeiras quatro eleições presidenciais do país. Na eleição de 1800 (a quarta do país), o vice-presidente Thomas Jefferson e o político de Nova York Aaron Burr (1756-1836) receberam o mesmo número de votos eleitorais. Embora os eleitores pretendessem claramente que Jefferson fosse presidente e Burr vice-presidente, a Constituição exigia que a Câmara dos Deputados resolvesse o empate. Seguiu-se uma luta de poder entre o Partido Republicano, ao qual Jefferson e Burr pertenciam, e o Partido Federalista. Os federalistas, o partido do presidente em exercício John Adams (1735-1826; serviu 1797-1801), não queriam que Jefferson fosse presidente. Os federalistas na Câmara tentaram dar a eleição a Burr, mas na trigésima sexta votação, Jefferson venceu. Para evitar que tal situação ocorresse novamente, o Congresso propôs e a América adotou a Décima-Segunda Emenda em 1804. Sob a Décima-Segunda Emenda, os eleitores votaram separadamente para presidente e vice-presidente. (Veja capítulo 4, “Mudanças no Poder Executivo”)

Poderes executivos

De acordo com os Artigos da Confederação, o Congresso tinha autoridade exclusiva para fazer cumprir as leis da nação. Os seus poderes de execução, no entanto, não eram muito fortes. Os homens que escreveram a Constituição criaram o poder executivo para que o governo federal tivesse poderes mais fortes para fazer cumprir as leis. Esses poderes vêm principalmente da cláusula geral de aquisição de direitos, da cláusula de execução, da cláusula dos departamentos executivos e da cláusula de perdão.

Cláusula geral de aquisição de direitos

Artigo II, Seção 1, da Constituição começa: “O poder executivo será investido em um presidente dos Estados Unidos da América”. A Constituição não define o termo “poder executivo”, por isso os estudiosos têm argumentado que o termo significa coisas diferentes. Alguns estudiosos pensam que o poder executivo é limitado aos poderes presidenciais específicos contidos na Constituição.

Outros pensam que a cláusula de posse dá aos presidentes poder geral não mencionado na Constituição. O delegado Alexander Hamilton, que foi o primeiro secretário da tesouraria do presidente George Washington (1732-1799; serviu 1789-97), favoreceu tal interpretação. Hamilton acreditava que limitar um governo a poderes específicos impediria o governo de lidar com circunstâncias imprevistas.

John Locke (1632-1704) era um filósofo cujos escritos influenciaram os homens que escreveram a Constituição. Ele também achava que os governantes executivos deveriam ter poderes indefinidos. No Segundo Tratado sobre Governo (citado por Milkis e Nelson em A Presidência Americana), Locke escreveu que os governantes deveriam ter poder “para fazer várias coisas de sua livre escolha, onde a lei fosse silenciosa, ou às vezes, também, contra a letra direta da lei, para o bem público”

O que quer que eles pensem que “poder executivo” significa, a maioria dos estudiosos concorda que ele inclui o poder de fazer cumprir as leis da nação. Ao referir-se à separação de poderes, os fundadores falaram sobre a necessidade de separar o poder de fazer as leis do poder de fazê-las cumprir. Sob a Constituição, o Congresso tem o poder primário de fazer leis, e o poder executivo, encabeçado pelo presidente, é o executor da lei primária.

Cláusula de execução

O poder de executar as leis também aparece no Artigo II, Seção 3. Ele diz que o presidente “cuidará para que as leis sejam fielmente executadas”. Isto significa que o presidente não só tem o poder de fazer cumprir as leis, mas tem o dever de o fazer. Os monarcas ingleses ao longo da história muitas vezes optaram por não fazer cumprir as leis contra as pessoas favorecidas. Exigir que um presidente execute as leis “fielmente” é suposto impedir que o presidente dê às pessoas tratamento especial sob as leis.

Na realidade, porém, os presidentes e suas agências de execução podem usar seu julgamento para decidir quando fazer cumprir uma lei e quando não o fazer. As limitações de tempo e financeiras impedem o Poder Executivo de processar todas as violações da lei. Considerações políticas, tais como o poder ou popularidade de um acusado, também afetam o processo. A combinação de julgamento executivo, limitações práticas e considerações políticas torna impossível impedir que o Poder Executivo dê tratamento especial a determinadas pessoas.

Departamentos executivos

Artigo II, Seção 2, diz que o presidente “pode exigir a opinião, por escrito, do diretor principal em cada um dos departamentos executivos, sobre qualquer assunto relacionado às funções de seus respectivos cargos”. Esta cláusula dá ao presidente poder para usar os departamentos executivos para dirigir o governo e fazer cumprir as leis do país.

Departamentos executivos são escritórios governamentais que se concentram em uma grande área das atribuições do governo. O Congresso tem poder exclusivo para criar departamentos executivos, e o presidente tem o poder primário para dirigi-los. Cada departamento tem um líder que normalmente é chamado de secretário. Quando o governo federal começou a funcionar sob a Constituição, em 1789, havia apenas três departamentos: Estado, Tesouro, e Guerra. Durante a administração de Harry S. Truman (1884-1972; serviu em 1945-53), o Departamento de Guerra tornou-se o Estabelecimento Militar Nacional, e depois foi renomeado Departamento de Defesa. Em 1789, havia também uma Procuradoria Geral da República, que é o advogado chefe do governo. Este escritório ficou mais tarde conhecido como Departamento de Justiça.

O Departamento de Justiça é a principal agência de aplicação da lei do presidente. O chefe do departamento é chamado de Procurador-Geral da República. O Departamento de Justiça investiga crimes federais através do Federal Bureau of Investigation (FBI). Advogados que trabalham para o Departamento de Justiça, chamados Procuradores dos EUA, processam casos contra criminosos acusados para fazer cumprir as leis da nação.

Pardões

Artigo II, Seção 2, da Constituição dá ao presidente “poderes para conceder indultos e indultos por ofensas contra os Estados Unidos, exceto em casos de impeachment”. Um indulto é um alívio temporário da punição por um crime. Os repudios dão aos criminosos condenados tempo para pedir a um tribunal que altere a sua punição. Um indulto é o perdão total por um crime. Um perdão elimina toda punição que uma pessoa poderia sofrer se condenada por um crime.

Os delegados à Convenção Constitucional tinham sentimentos diferentes sobre o poder de perdão. Alguns temiam que os presidentes usassem o poder para perdoar seus amigos, ou mesmo para perdoar as pessoas que os ajudaram a cometer um crime. Outros, incluindo Alexander Hamilton, argumentaram que os presidentes precisavam do poder de perdão para ajudar a acabar com as rebeliões contra o governo.

Os delegados comprometeram-se ao dar ao presidente poder para conceder perdões, exceto em casos de impeachment. De acordo com a Constituição, o presidente e todos os outros oficiais federais podem ser impeachment e removidos do cargo por cometerem traição, suborno ou outros altos crimes e delitos. A Constituição define traição como levar a guerra contra os Estados Unidos ou dar ajuda e conforto aos seus inimigos. Suborno significa dar algo de valor para influenciar a ação oficial do governo. A frase “altos crimes e delitos” é completamente indefinida. O presidente não pode perdoar a si mesmo ou a qualquer outra pessoa para evitar um impeachment.

Poderes legais

Congresso tem o poder primário de fazer leis sob a Constituição. O sistema de controle e equilíbrio, no entanto, também dá ao presidente o poder de legislar. A cláusula do estado da união, a cláusula das recomendações e o poder de veto são as principais fontes do poder de legislar do presidente.

State of the union message and recommendations

O artigo II, seção 3, da Constituição começa: “Ele deve, de tempos em tempos, dar ao Congresso informações sobre o estado do sindicato, e recomendar à sua consideração as medidas que julgar necessárias e oportunas”

Esta cláusula não causou muita controvérsia quando os Estados Unidos estavam considerando se deveriam ou não adotar a Constituição. Ela exige que o presidente dê ao Congresso relatórios sobre como o país está indo, e recomende leis que o Congresso deve aprovar, mudar ou eliminar. Na prática, esses poderes são mais importantes do que parecem. Eles permitem que os presidentes, especialmente os populares, dêem o tom para uma sessão do Congresso, influenciando a agenda legislativa do Congresso, ou o plano. Por exemplo, em seu discurso sobre o Estado da União, logo após o início de seu segundo mandato, em 2 de fevereiro de 2005, o presidente George W. Bush (1946-; serviu em 2001-) pediu ao Congresso que reduzisse os processos judiciais na América e tornasse os investimentos da Previdência Social privados em vez de públicos. (A Previdência Social é um plano de aposentadoria e invalidez operado pelo governo federal, a partir de 2005). Bush assinou nova legislação para reduzir os processos até o final daquele mês.

Pardoning the Politicians and the People

A Constituição dá ao presidente poder para conceder perdões e indultos por ofensas contra os Estados Unidos. O perdão é o perdão por um crime, impedindo que o criminoso seja punido. Um indulto é a suspensão temporária de uma pena. Um indulto dá tempo ao condenado para pedir ao tribunal para alterar a sua sentença.

Os presidentes às vezes concedem indultos a altos funcionários do governo. O exemplo mais famoso é o do Presidente Gerald Ford (1913-; serviu 1974-77) perdão do ex-presidente Richard Nixon (1913-1994; serviu 1969-74) em 8 de setembro de 1974. O Presidente Nixon havia renunciado ao cargo um mês antes, quando a Câmara dos Deputados estava prestes a impugná-lo por seu envolvimento no encobrimento do escândalo Watergate. (O Impeachment é uma acusação oficial de irregularidade da Câmara dos Representantes que pode levar à condenação e à destituição do cargo pelo Senado). O escândalo Watergate envolveu o roubo dos escritórios do Comitê Nacional Democrático. Ford disse que ele perdoou Nixon para evitar que o país sofresse por meio de processos criminais divisivos. O perdão foi impopular para muitos americanos, levando à derrota de Ford pelo ex-governador da Geórgia Jimmy Carter (1924-; serviu 1977-81) na eleição de 1976, segundo alguns estudiosos.

Outro famoso perdão aconteceu em dezembro de 1992, quando o presidente George Bush (1924-; serviu 1989-93) perdoou seis membros da administração do presidente Ronald Reagan (1911-2004; serviu 1981-89). Os seis homens tinham sido acusados de conduta criminosa relacionada com o escândalo Irão-Contra. O escândalo envolveu a venda de armas do governo Reagan ao Irã por dinheiro usado ilegalmente para apoiar os rebeldes (chamados Contras) que estavam lutando contra o governo na Nicarágua. O governo Reagan desaprovou o governo nicaraguense, que se baseava no socialismo. O socialismo envolve a propriedade do governo sobre os meios de produção de uma economia. O anúncio de Reagan sobre o escândalo Irã-Contra, do qual ele negou conhecimento, só manchou ligeiramente sua aprovação popular geral na América.

História também tem exemplos de presidentes perdoando pessoas que não estavam em posições de poder. Em 1792, o Presidente George Washington (1732-1799; serviu 1789-97) ajudou a acabar com a Rebelião do Uísque, concedendo um perdão total aos rebeldes. A Rebelião do Uísque foi um protesto dos produtores de grãos contra um imposto sobre o uísque, que é feito de grãos.

Quando um perdão cobre um grupo de pessoas em vez de pessoas específicas, pode ser chamado de anistia. Os presidentes Abraham Lincoln (1809-1865; serviu 1861-65) e Andrew Johnson (1808-1875; serviu 1865-69), por exemplo, concederam anistia aos soldados e líderes confederados que se tinham rebelado contra os Estados Unidos na Guerra Civil Americana (1861-65). Mais de um século depois, os presidentes Gerald Ford e Jimmy Carter (1924-; serviu 1977-81) assinaram anistias para pessoas que haviam evadido o rascunho militar durante a Guerra do Vietnã (1954-75).

Veto power

O poder de veto é o poder de rejeitar leis aprovadas pelo Congresso. Ele aparece no Artigo I, Seção 7, da Constituição. Sob esta seção, o Congresso deve apresentar ao presidente todos os projetos de lei que aprovar. O presidente então tem dez dias (excluindo os domingos) para considerar e aprovar ou rejeitar o projeto de lei. Se o presidente assinar o projeto de lei dentro de dez dias, ou não fizer nada com o projeto de lei dentro de dez dias, o projeto se torna lei.

Há duas maneiras de um presidente vetar um projeto de lei. O primeiro método, chamado de veto de retorno, é quando o presidente retorna ao Congresso com uma mensagem de veto no prazo de dez dias após recebê-la. Uma mensagem de veto explica porque o presidente está vetando um projeto de lei.

O segundo método é chamado de veto de bolso. Acontece quando um presidente não faz nada com um projeto de lei, mas o Congresso encerra, ou faz uma pausa oficial, antes que o presidente tenha o projeto de lei por dez dias. Nesses casos, o projeto é rejeitado mesmo que o presidente não tenha usado um veto de retorno.

Se o presidente vetar um projeto, ele não se torna lei a menos que o Congresso anule o veto por dois terços dos votos em ambas as câmaras, no Senado e na Câmara dos Deputados. A história mostra que anular um veto presidencial é muito difícil. De acordo com um estudo do Serviço de Pesquisa do Congresso em abril de 2004, os presidentes usaram o veto de volta 1.484 vezes e o veto de bolso 1.065 vezes até esse ponto na história. O Congresso votou para anular apenas 106, ou 7,1 por cento dos 1.484 vetos de retorno. (É impossível anular um veto de bolso, porque um veto de bolso ocorre quando o Congresso encerra.)

Poderes militares

Artigo II, Secção 1, torna o presidente “comandante-chefe do exército e da marinha dos Estados Unidos”. O Artigo I, Seção 8, dá ao Congresso o poder de “fazer regras para o governo e regulamentação das forças terrestres e navais” e “declarar guerra”. Isto significa que, em teoria, o Congresso e o presidente partilham o poder sobre as forças armadas.

Em Agosto de 1787, um mês antes do fim da Convenção Constitucional, um projecto de Constituição deu ao Congresso o poder geral de “fazer a guerra”. Em 17 de agosto, os delegados James Madison e Elbridge Gerry (1744-1814) sugeriram mudar “fazer guerra” para “declarar guerra”. O presidente, disseram eles, deveria ter o poder de defender a América de um ataque sem uma declaração de guerra. Os delegados aprovaram esta mudança. Desde então, os presidentes têm usado seu poder como comandante-chefe para conduzir operações militares, mesmo ofensivas, sem uma declaração de guerra. Desde 2005, o Congresso declarou guerra onze vezes em cinco guerras, incluindo a Guerra de 1812 (1812-15; uma declaração contra o Reino Unido), a Guerra México-Americana (1846-48; uma declaração contra o México), a Guerra Hispano-Americana (1898; uma declaração contra a Espanha), a Primeira Guerra Mundial (1914-18; declarações contra a Alemanha e Áustria-Hungria), e a Segunda Guerra Mundial (1939-45; declarações contra o Japão, Alemanha, Itália, Bulgária, Hungria e Roménia). Todas as outras guerras, incluindo a Guerra da Coreia (1950-53), a Guerra do Vietname (1954-75) e as Guerras do Golfo Pérsico, não foram declaradas, embora frequentemente apoiadas por uma resolução do Congresso.

Assuntos Externos

O ramo executivo do governo tem a autoridade primária para conduzir as relações com nações estrangeiras. Este poder vem das cláusulas sobre embaixadores e tratados.

Um embaixador é uma pessoa que representa uma nação nas relações com outra nação. Artigo II, Seção 2, dá ao presidente o poder de nomear embaixadores com o conselho e o consentimento do Senado. Isto significa que o Senado deve aprovar por maioria simples as nomeações presidenciais para postos de embaixador.

Artigo II, Seção 3, dá ao presidente o poder de receber embaixadores e outros ministros públicos de nações estrangeiras. O poder de nomear embaixadores americanos e receber embaixadores estrangeiros torna o Poder Executivo o ponto focal das relações dos Estados Unidos com as nações estrangeiras. O presidente conduz essas relações através do Departamento de Estado, que é dirigido pelo secretário de Estado.

Artigo II, Seção 2, dá ao presidente o poder de fazer tratados com outras nações. Um tratado é um acordo oficial que rege as relações entre as nações. Ele cria uma lei internacional que os países concordam em obedecer e fazer cumprir. Segundo a Constituição, o presidente não pode fazer um tratado, a menos que dois terços do Senado concordem, ou concordem. Isso incentiva os presidentes a trabalhar com os senadores enquanto negociam tratados com outras nações. Em 24 de maio de 2002, por exemplo, o presidente George W. Bush e o presidente Vladimir Putin (1952-) da Rússia assinaram o Tratado de Moscou sobre Reduções Estratégicas da Ofensiva. O Tratado de Moscou foi um acordo para reduzir o número de arsenais estratégicos de ogivas nucleares na América e na Rússia para entre 1.700 e 2.200 cada até dezembro de 2012. O Senado dos EUA ratificou o tratado por unanimidade em março de 2003.

Desde que o Senado deve aprovar tratados, os estudiosos debatem se o Senado deve aprovar quando um presidente cancela um tratado. Alguns estudiosos acham que os presidentes podem cancelar tratados por conta própria como parte do seu poder sobre as relações exteriores. Outros acham que tratados são leis sob a Constituição, e que deixar os presidentes cancelá-los inconstitucionalmente dá a uma pessoa o poder de revogar uma lei. Em dezembro de 2001, por exemplo, o presidente Bush notificou a Rússia e o mundo que a América estava se retirando do Tratado sobre Mísseis Antibalísticos, que havia feito com a União Soviética em 1972. Bush se retirou do tratado para que a América pudesse trabalhar em um sistema de defesa anti-míssil, que o tratado teria proibido. Bush disse que tal sistema era necessário para combater o terrorismo, e não procurou a aprovação do Senado para sua ação.

Nomeações

Acima do Artigo II, Seção 2, o presidente tem o poder de nomear não apenas embaixadores, mas também “outros ministros e cônsules públicos, juízes da Suprema Corte e todos os outros oficiais dos Estados Unidos, cujas nomeações não estão aqui previstas de outra forma, e que serão estabelecidas por lei”. Assim como com os embaixadores, o Senado deve aprovar tais nomeações por maioria simples.

Vice-presidente

Quando escreveram a Constituição, os delegados lutaram contra o que aconteceria se um presidente morresse ou deixasse o cargo antes do final de seu mandato. A solução deles foi criar o cargo de vice-presidente.

O vice-presidente é escolhido ao mesmo tempo que o presidente para o mesmo mandato de quatro anos. O Artigo II, Seção 1, da Constituição diz: “Em caso de destituição do presidente, ou de seu falecimento, renúncia ou incapacidade de exercer os poderes e deveres do referido cargo, o mesmo deverá recair sobre o vice-presidente e o Congresso poderá, por lei, prever o caso de remoção, morte, renúncia ou incapacidade, tanto do presidente como do vice-presidente”. O vice-presidente assumiu o cargo de presidente nove vezes na história, oito vezes após a morte do presidente e uma vez após o presidente renunciar.

O único outro cargo que o vice-presidente tem na Constituição é servir como presidente do Senado. Nessa função, o vice-presidente tem o poder de quebrar os votos de empate quando todo o Senado está dividido uniformemente em uma decisão. O vice-presidente não pode votar no Senado em nenhum outro momento. Os delegados à Convenção Constitucional, no entanto, imaginavam que o vice-presidente participaria das sessões do Senado com bastante regularidade. O papel do vice-presidente como presidente do Senado é outra forma de o poder executivo participar do processo legislativo.

Removal

Os delegados à Convenção Constitucional decidiram permitir que os presidentes fossem reeleitos um número ilimitado de vezes. Na prática, apenas Franklin D. Roosevelt (1882-1945; serviu em 1933-45) escolheu concorrer por mais de dois mandatos. (Isto foi alterado em 1951 pela Emenda Vigésima Segunda, que permite a um presidente servir um máximo de dois mandatos, ou dois mandatos e dois anos se o presidente não estivesse terminando mais da metade do mandato do seu antecessor). Os delegados queriam, no entanto, uma forma de afastar os presidentes que cometessem violações graves da lei. O procedimento para fazer isso é chamado de processo de impeachment. Nos termos do artigo II, secção 4, os presidentes e outros funcionários civis podem ser destituídos do cargo por “traição, suborno ou outros crimes e delitos graves”

Só o Congresso tem o poder de impeachment, que é dividido entre a Câmara dos Representantes e o Senado. A Câmara tem o poder exclusivo para impugnar um presidente ou outro oficial federal. Impeachment é uma acusação oficial de que um presidente ou outro oficial cometeu traição, suborno ou outros crimes e delitos graves.

Se a Câmara impeachment um presidente (ou outro oficial federal), o Senado conduz um julgamento de impeachment. O objetivo do julgamento é determinar se o presidente deve ser afastado do cargo por cometer os crimes acusados pela Câmara. O Senado só pode condenar e remover um presidente (ou outro oficial) por uma maioria de dois terços.

A partir de 2005, apenas dois presidentes foram impeachment pela Câmara: Andrew Johnson (1808-1875; serviu 1865-69) em 1868 e Bill Clinton (1946-; serviu 1993-2001) em 1998. Nenhum deles foi condenado ou removido do cargo pelo Senado.

Para mais informações

BOOKS

Beard, Charles A. American Government and Politics. 10ª ed. Nova Iorque: Macmillan Co., 1949.

Beard, Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. Nova York: Macmillan, 1935.

Charleton, James H., Robert G. Ferris, e Mary C. Ryan, eds. Framers of the Constitution. Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1976.

Cronin, Thomas E. Inventing the American Presidency. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Kelly, Alfred H., e Winfred A. Harbison. A Constituição Americana: As suas origens e desenvolvimento. 5ª ed., 1989. New York: W. W. Norton & Co., 1976.

Kurland, Philip B., e Ralph Lerner. The Founders’ Constitution. 5 vols. Indianapolis: Liberty Fund, 1987.

Levy, Leonard W. Original Intent and the Framers’ Constitution. New York: Macmillan, 1988.

McClenaghan, William A. Magruder’s American Government 2003. Needham, MA: Prentice Hall School Group, 2002.

McDonald, Forrest. A Presidência Americana. Lawrence: Imprensa Universitária do Kansas, 1994.

Milkis, Sidney M., e Michael Nelson. A Presidência Americana: Origens & Desenvolvimento. 3ª ed. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1999.

Nelson, Michael, ed. The Evolving Presidency. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1999.

Volkomer, Walter E. Governo Americano. 8ª ed., Ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.

Zinn, Howard. A People’s History of the United States. Nova York: HarperCollins, 2003.

WEB SITES

Sollenberger, Mitchel A. “Substituição dos Vetos Presidenciais pelo Congresso”. Relatório do CRS para o Congresso, 7 de abril de 2004. Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.http://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-157.pdf (acessado em 14 de fevereiro de 2005).