Advancing social mobility-uma frase que é abreviatura para fazer com que seja mais provável que as crianças cresçam e fiquem melhor financeiramente do que os pais-elicita a aprovação universal como um esforço virtuoso. É uma causa progressiva que a maioria das pessoas apoia instintivamente sem pensar muito em tudo o que isso significa.
A semântica inibe parcialmente as faculdades críticas – “mobilidade” é preferível à inércia. Além disso, a ideia de mobilidade social transmite uma alternativa justa à rigidez e opressão dos países que historicamente eram controlados por governantes aristocráticos hereditários. E mesmo na ausência de uma classe aristocrática, ela tem um apelo particular nos Estados Unidos, uma sociedade imigrante, onde não era irracional que as pessoas que chegassem à Ilha Ellis de mãos vazias esperassem que seus filhos alcançassem a prosperidade da classe média. Embora algumas pessoas tenham ficado presas na base e alguns grupos étnicos tenham subido mais rapidamente do que outros, o mito Horatio Alger continua a ser uma realidade para muitos imigrantes.
Economistas expressam frequentemente a taxa de mobilidade social em termos da probabilidade de as crianças subirem acima da posição económica em que nasceram. Assim, parecia haver uma boa razão para consternação quando o Presidente Obama, falando em 2013 a uma audiência no Centro de Progresso Americano de esquerda, decretou a diminuição dos níveis de mobilidade ascendente nos últimos anos, apontando que uma criança americana nascida no quinto mais pobre dos lares, por renda, “tem menos de uma chance de 1 em 20 de chegar ao topo”. Exortando o país a não colocar os interesses da classe média contra os dos pobres, mas sim a tentar “melhorar a mobilidade ascendente de todas as pessoas”, observou “que hoje é mais difícil para uma criança nascida aqui na América melhorar a sua posição na vida do que para as crianças da maioria dos nossos países aliados ricos – como o Canadá, a Alemanha ou a França”. Eles têm maior mobilidade do que nós”
Aclamado como “um dos seus discursos econômicos mais fortes” pelo conselho editorial do The New York Times, não foi expressa a mais leve curiosidade sobre a veracidade do suposto declínio, as implicações da proposta para acelerar a mobilidade, ou a precisão das comparações internacionais. Tal é o bem evidente atribuído à mobilidade social que qualquer apelo à melhoria é motivo de aplausos.
Mais Histórias
O desejo de “melhorar a mobilidade ascendente para todos” traz à mente as reflexões semanais de Garrison Keillor em A Prairie Home Companion sobre a vida na cidade de Lake Wobegon, onde “todas as mulheres são fortes, todos os homens são bonitos, e todas as crianças acima da média”. Mas o mais teimoso da aritmética é que nem todos podem estar acima da média. Isso se aplica ao objetivo estimado de melhorar a mobilidade ascendente para todos, quando é definido pelo ritmo em que as pessoas se movem de faixas de renda mais baixas para mais altas. A julgar por este padrão relativo, a mobilidade social é um jogo de soma zero, colocando todos na distribuição de renda uns contra os outros – para cada vencedor, deve haver um perdedor. Para ser mais específico, os 20% do topo não podem acomodar todas as famílias da sociedade; assim, qualquer aumento no fluxo de famílias dos 20% inferiores para os 20% superiores é, por definição, igualado por um aumento equivalente no número daqueles que devem sair do escalão superior para um inferior. Assim, por mais justo e benéfico que possa parecer, um apelo para aumentar a mobilidade social ascendente é necessariamente uma demanda inadvertida para uma crescente mobilidade descendente.
Isso não desacredita o valor potencial do aumento da mobilidade social. Mas levanta uma questão crítica completamente ignorada nas chamadas para fazê-lo: Qual é a taxa socialmente desejável de mobilidade ascendente (e correspondentemente descendente)? Ao abordar esta questão é importante ter em mente que, actualmente, ninguém está empregado em mais de 60% dos agregados familiares no quinto inferior da distribuição de rendimentos, enquanto 75% dos agregados familiares no quinto superior têm dois ou mais trabalhadores. Além disso, de acordo com os dados do Censo, menos de 20% dos agregados familiares do quinto inferior são famílias casadas, em comparação com mais de 75% dos agregados do quinto superior; os pais solteiros representam 23% dos agregados do quintil inferior, em comparação com 9% dos agregados do quinto superior; Os agregados familiares afro-americanos representam quase 22% dos que se encontram na quinta parte inferior da distribuição de rendimentos, o que é 50% superior à sua proporção no total da população; e mais de 40% dos que se encontram no quintil inferior estão na idade da reforma ou estão apenas a entrar na força de trabalho, o que é quase três vezes superior ao dos que se encontram na primeira classe de rendimentos. Assim, qualquer esforço para discernir a taxa socialmente desejável de mobilidade deve pesar até que ponto a oportunidade, a discriminação, o esforço de trabalho, a estrutura familiar e a demografia básica da participação da força de trabalho influenciam o movimento para cima e para baixo na escada econômica. O cálculo é elusivo.
A ausência de um padrão acordado para julgar a taxa justa de mobilidade é tipicamente tratada comparando a taxa de mobilidade dos Estados Unidos com as de outras democracias ocidentais. A afirmação altamente divulgada de que a mobilidade social nos EUA está muito atrás da de outras nações deriva de uma análise comparativa amplamente citada, realizada há 10 anos, que colocou a taxa de mobilidade dos EUA próximo de durar entre nove democracias industriais ricas. No entanto, em 2014, uma equipe de economistas do Departamento do Tesouro dos EUA, da Universidade de Harvard e da Universidade da Califórnia, Berkeley, examinou quase 50 milhões de declarações de impostos naquele que é sem dúvida o estudo mais extenso e rigoroso da mobilidade social até hoje.
Calculando três medidas alternativas de mobilidade, os pesquisadores ofereceram evidências convincentes de que os Estados Unidos têm uma das mais altas taxas de mobilidade do mundo, ficando em quarto lugar, logo atrás da Finlândia, Dinamarca e Noruega. Além disso, os resultados não mostraram declínio na taxa de mobilidade social entre as crianças nascidas nos Estados Unidos nos últimos 40 anos. (Dentro da taxa global, porém, o grau de mobilidade variou entre 709 distritos geográficos em todo o país. As quatro características mais significativamente relacionadas com estas discrepâncias geográficas foram a segregação racial da área, as taxas de abandono escolar, a percentagem de famílias com mães solteiras e as quantidades de envolvimento comunitário, medidas por factores como a participação dos eleitores e a participação em organizações locais. Entre essas características, a proporção de crianças em famílias monoparentais foi a mais forte e mais robusta previsão de diferenças na mobilidade social.)
Como para o movimento na escalada de renda, o estudo Harvard-Berkeley revelou que crianças nascidas de pais na quinta parte inferior da distribuição de renda tinham 9% de chance de chegar ao quintil superior. Isso pode parecer sombrio, mas ao julgar este movimento por comparações internacionais é importante ter em mente que a gama de rendimentos varia de país para país. Quando as escadas de renda diferem em altura, é preciso um aumento maior em relação aos ganhos do pai para que o filho suba um quintil de renda na escada mais alta – e a escada de renda dos EUA é uma das mais altas do mundo.
Então, em vez de comparar como a renda de alguém se classifica em relação a outras em todo o país, seria mais sensato se concentrar em uma medida absoluta de mobilidade social, uma medida que descreva o nível de prosperidade em mudança de um indivíduo ao longo do tempo. Afinal de contas, os cidadãos médios normalmente não sabem se a taxa de mobilidade social relativa subiu ou desceu; eles, no entanto, têm uma grande apreciação se o seu padrão de vida material é melhor do que o que eles experimentaram quando crianças sob o teto dos pais.
Neste aspecto, a América está indo bastante bem. De acordo com a Brookings Institution, 67% dos americanos nascidos em 1968 tinham níveis mais altos de renda familiar real entre 1995 e 2002 do que seus pais tinham uma geração antes. A proporção geral de crianças que estavam em melhor situação do que seus pais aumentou para 81% quando a renda foi ajustada ao tamanho da família; a maioria das crianças que não estavam em melhor situação do que seus pais nasceu de famílias com a maior renda. Quando divididos em grupos de rendimento superior e inferior, quatro em cada cinco crianças do quinto inferior da distribuição de rendimentos tinham rendimentos familiares mais elevados do que os seus pais. A renda média desse grupo era duas vezes maior do que a dos seus pais. Além disso, os EUA continuam a ser um dos únicos lugares no mundo onde os filhos dos imigrantes alcançam regularmente um perfil socioeconômico que reflete o da população em geral – como adultos, eles têm renda mediana semelhante, taxas de graduação universitária, taxas de propriedade de imóveis e taxas de pobreza como a nação como um todo.
Uma análise recente, amplamente coberta, acompanhando as taxas de mobilidade absoluta ao longo do tempo, no entanto, revela que o nível atual de mobilidade está muito abaixo do que era em meados do século 20; aos 30 anos, mais de 90% das pessoas nascidas em 1940 tinham rendimentos familiares mais altos do que os dos pais em idade semelhante. Isto modera a descoberta dos Brookings, mas é difícil distinguir até que ponto a taxa decrescente de mobilidade desde 1940 significa o desvanecimento do sonho americano ou é meramente um artefato da crescente participação das mães na força de trabalho – uma tendência que decolou entre 1940 e 1970.
Isto é, menos de 20% das mães trabalhavam e contribuíam para a renda familiar das crianças nascidas em 1940. Em contraste, quando as crianças nascidas em 1940 atingiram 30 anos, 40% delas viviam em lares com mães trabalhando e contribuindo para a renda de suas famílias. Embora esta taxa nunca mais tenha duplicado, a proporção de famílias biparentais continuou a aumentar lentamente, nivelando-se em 1990, altura em que a comparação de gerações envolveu uma proporção quase igual de famílias biparentais tanto no grupo das crianças como no dos pais.
Assim, é de se esperar que a coorte de crianças de 1940 tivesse rendimentos familiares mais elevados do que os dos pais, uma vez que (para além do benefício geral de um Produto Interno Bruto crescente) este grupo tinha a vantagem de ter proporcionalmente o dobro de famílias biparentais do que os seus pais. Da mesma forma, uma vez que a vantagem relativa obtida ao comparar os rendimentos de duas famílias com rendimentos de um só ano diminuiu lentamente, faria sentido que houvesse um decréscimo na notavelmente elevada taxa de mobilidade absoluta registada para a coorte de 1940.
Quando as pessoas falam da mobilidade social dos EUA, tendem a falar da mobilidade relativa – a maior parte da diferença entre os rendimentos de uma geração está associada à diferença entre os rendimentos da geração dos seus pais. As melhores evidências sugerem que isto não mudou desde 1970. Mas as taxas de mobilidade relativa indicam muito pouco sobre os padrões de vida, que é a forma como os cidadãos comuns avaliam o seu bem-estar. Os progressivos enfatizam o vago desconforto psicológico da privação relativa, que pode ser sentida quando as pessoas comparam o quanto o seu rendimento muda entre gerações com o quanto os outros ganham ou perdem. Esta visão da mobilidade econômica desconta o conforto material tangível de um ganho absoluto no próprio padrão de vida, independentemente de como os vizinhos estão fazendo.
A maioria das pessoas fora da academia tende a julgar seu progresso econômico em termos absolutos. Por este padrão, quando os rendimentos familiares são ajustados ao tamanho da família, juntamente com o vasto aumento das transferências de assistência social (incluindo o Earned Income Tax Credit, decretado em 1975), uma maioria substancial dos casais na casa dos 30 anos vive em famílias com rendimentos mais elevados do que os dos seus pais nessa idade. E a maioria daqueles que não estão em melhor situação do que os seus pais nasceram em famílias dos escalões de rendimento superiores; os seus rendimentos familiares devem ser complementados por uma ampla herança. Nesse sentido, o sonho americano está vivo e bem vivo: Numa sociedade de abundância, os benefícios tangíveis da mobilidade absoluta deixam muitos cidadãos imunes ao suposto aguilhão da privação relativa.