As informações apresentadas até agora neste capítulo são suficientes para projetar um experimento básico. No entanto, na hora de conduzir esse experimento, várias questões práticas adicionais surgem. Nesta seção, consideramos algumas dessas questões e como lidar com elas. Muita desta informação aplica-se tanto aos estudos não experimentais como aos experimentais.

Obviamente, no início de qualquer projeto de pesquisa, você deve estar pensando em como obterá seus participantes. A menos que você tenha acesso a pessoas com esquizofrenia ou jovens infratores encarcerados, por exemplo, então não adianta projetar um estudo que focalize essas populações. Mas mesmo que você pretenda usar uma amostra de conveniência, terá de recrutar participantes para o seu estudo.

Existem várias abordagens para recrutar participantes. Uma delas é utilizar participantes de um grupo formal de pessoas que concordaram em ser contatadas sobre a participação em estudos de pesquisa. Por exemplo, em muitas faculdades e universidades, existe um grupo de disciplinas composto por estudantes matriculados em cursos de psicologia introdutória que devem participar de um determinado número de estudos para atender a um requisito do curso. Os pesquisadores postam descrições de seus estudos e os estudantes se inscrevem para participar, geralmente através de um sistema online. Os participantes que não estão nos grupos de disciplinas também podem ser recrutados publicando ou publicando anúncios ou fazendo apelos pessoais a grupos que representam a população de interesse. Por exemplo, um pesquisador interessado em estudar adultos mais velhos poderia marcar uma reunião dos residentes em uma comunidade de aposentados para explicar o estudo e pedir voluntários.

Em muitos experimentos de campo, a tarefa não é recrutar participantes, mas selecioná-los. Por exemplo, os investigadores Nicolas Guéguen e Marie-Agnès de Gail conduziram uma experiência de campo sobre o efeito de ser sortudo na ajuda, na qual os participantes eram compradores num supermercado. Um confederado a descer uma escada olhou directamente para um comprador a subir a escada e sorriu ou não sorriu. Pouco tempo depois, o comprador encontrou outro confederado, que deixou cair alguns disquetes de computador no chão. A variável dependente era se o comprador parou ou não para ajudar a pegar os disquetes (Guéguen & de Gail, 2003). Note que estes participantes não foram “recrutados”, mas os pesquisadores ainda tiveram que selecioná-los entre todos os compradores que subiram as escadas naquele dia. É extremamente importante que este tipo de selecção seja feita de acordo com um conjunto bem definido de regras que são estabelecidas antes do início da recolha de dados e que podem ser explicadas claramente a seguir. Neste caso, a cada descida das escadas, o confederado foi instruído a olhar para a primeira pessoa que encontrou e que parecia ter entre 20 e 50 anos de idade. Somente se a pessoa que olhou para trás é que se tornou participante do estudo. O objetivo de se ter uma regra de seleção bem definida é evitar o preconceito na seleção dos participantes. Por exemplo, se o confederado fosse livre para escolher para quais compradores ele olharia, ele poderia escolher compradores de aparência amigável quando ele estivesse pronto para sorrir e compradores de aparência não amigável quando ele não estivesse pronto para sorrir. Como veremos em breve, tais vieses podem ser totalmente não intencionais.

Padronizar o procedimento

É surpreendentemente fácil introduzir variáveis estranhas durante o procedimento. Por exemplo, o mesmo experimentador pode dar instruções claras a um participante, mas instruções vagas a outro. Ou um experimentador pode cumprimentar calorosamente os participantes enquanto outro mal faz contato visual com eles. Na medida em que tais variáveis afectam o comportamento dos participantes, adicionam ruído aos dados e tornam o efeito da variável independente mais difícil de detectar. Se variam de acordo com as condições, tornam-se variáveis confusas e fornecem explicações alternativas para os resultados. Por exemplo, se os participantes de um grupo de tratamento forem testados por um experimentador caloroso e amigável e os participantes de um grupo de controle forem testados por um frio e não amigável, então o que parece ser um efeito do tratamento pode ser na verdade um efeito do comportamento do experimentador. Quando há múltiplos experimentadores, a possibilidade de introduzir variáveis estranhas é ainda maior, mas muitas vezes é necessário por razões práticas.

O investigador Robert Rosenthal passou grande parte da sua carreira mostrando que este tipo de variação involuntária no procedimento afecta, de facto, o comportamento dos participantes. Além disso, uma fonte importante dessa variação é a expectativa do experimentador sobre como os participantes “deveriam” se comportar na experiência. Este resultado é referido como um efeito de expectativa do experimentador (Rosenthal, 1976). Por exemplo, se um experimentador espera que os participantes de um grupo de tratamento desempenhem melhor uma tarefa do que os participantes de um grupo de controle, então ele ou ela pode involuntariamente dar aos participantes do grupo de tratamento instruções mais claras ou mais encorajamento ou dar-lhes mais tempo para completar a tarefa. Num exemplo notável, Rosenthal e Kermit Fode tiveram vários alunos num curso de laboratório de psicologia a treinar ratos para correr através de um labirinto. Embora os ratos fossem geneticamente semelhantes, foi dito a alguns dos alunos que estavam trabalhando com ratos “labirintos” que tinham sido criados para serem bons alunos, e foi dito a outros alunos que estavam trabalhando com ratos “labirintos” que tinham sido criados para serem alunos pobres. Com certeza, durante cinco dias de treinamento, os ratos “labirintos” deram respostas mais corretas, fizeram a resposta correta mais rapidamente, e melhoraram mais firmemente do que os ratos “labirintos” (Rosenthal & Fode, 1963). Tinha que ter sido claramente a expectativa dos alunos sobre como os ratos iriam funcionar que fez a diferença. Mas como? Algumas pistas vêm de dados recolhidos no final do estudo, que mostraram que os alunos que esperavam que seus ratos aprendessem rapidamente se sentiam mais positivos em relação aos seus animais e relatavam um comportamento mais amigável para com eles (por exemplo, manuseando-os mais).

A maneira de minimizar variações involuntárias no procedimento é padronizá-lo o máximo possível para que seja realizado da mesma maneira para todos os participantes, independentemente da condição em que se encontrem. Aqui estão várias maneiras de fazer isto:

• Criar um protocolo escrito que especifica tudo o que os experimentadores devem fazer e dizer desde o momento em que cumprimentam os participantes até ao momento em que os dispensam.
• Criar instruções padrão que os participantes leiam eles próprios ou que lhes sejam lidas palavra por palavra pelo experimentador.
• Automatar o resto do procedimento tanto quanto possível usando pacotes de software para este fim ou mesmo simples apresentações de diapositivos de computador.

>

• Antecipe as perguntas dos participantes e levante e responda-as nas instruções ou desenvolva respostas padrão para eles.

>

• Treine múltiplos experimentadores no protocolo juntos e faça com que pratiquem uns nos outros.

>

• Certifique-se de que cada experimentador testa os participantes em todas as condições.

>

Outra boa prática é providenciar para que os experimentadores sejam “cegos” para a pergunta da pesquisa ou para a condição em que cada participante é testado. A idéia é minimizar os efeitos da expectativa do experimentador, minimizando as expectativas dos experimentadores. Por exemplo, em um estudo de droga em que cada participante recebe a droga ou um placebo, muitas vezes nem os participantes nem o experimentador que interage com os participantes sabem a que condição ele ou ela foi designado. Como tanto os participantes como os experimentadores são cegos para a condição, esta técnica é referida como um estudo duplo-cego. (Um estudo cego é aquele em que o participante, mas não o experimentador, está cego para a condição). É claro que muitas vezes esta cegueira não é possível. Por exemplo, se você é tanto o investigador quanto o único experimentador, não é possível permanecer cego para a questão da pesquisa. Além disso, em muitos estudos o experimentador deve conhecer a condição porque deve realizar o procedimento de uma maneira diferente nas diferentes condições.

Regravação

É essencial manter bons registos quando se realiza um experimento. Como discutido anteriormente, é típico que os experimentadores gerem uma sequência escrita de condições antes do início do estudo e depois testem cada novo participante na próxima condição da sequência. Ao testá-las, é uma boa idéia adicionar a esta lista informações demográficas básicas; a data, hora e local do teste; e o nome do experimentador que fez o teste. É também uma boa idéia ter um lugar para o experimentador escrever comentários sobre ocorrências incomuns (por exemplo, um participante confuso ou não cooperante) ou perguntas que surjam. Este tipo de informação pode ser útil mais tarde se você decidir analisar diferenças sexuais ou efeitos de diferentes experimentadores, ou se surgir uma pergunta sobre um determinado participante ou sessão de teste.

Também pode ser útil atribuir um número de identificação a cada participante enquanto você os testa. Simplesmente numerá-los consecutivamente começando por 1 é geralmente suficiente. Este número também pode ser escrito em qualquer folha de respostas ou questionários que os participantes gerem, tornando mais fácil mantê-los juntos.

Pilot Testing

É sempre uma boa ideia conduzir um teste piloto do seu experimento. Um teste piloto é um estudo em pequena escala realizado para garantir que um novo procedimento funcione como planejado. Em um teste piloto, você pode recrutar participantes formalmente (por exemplo, de um pool de participantes estabelecido) ou você pode recrutá-los informalmente entre familiares, amigos, colegas de classe e assim por diante. O número de participantes pode ser pequeno, mas deve ser suficiente para lhe dar confiança de que o seu procedimento funciona como planejado. Há várias perguntas importantes que você pode responder conduzindo um teste piloto:

• Os participantes compreendem as instruções?
• Que tipo de mal-entendidos têm os participantes, que tipo de erros cometem e que tipo de perguntas fazem?
• Os participantes ficam aborrecidos ou frustrados?
• Uma manipulação indirecta é eficaz? (Você precisará incluir uma verificação de manipulação.)

>

• Os participantes podem adivinhar a pergunta ou hipótese da pesquisa?

>

• Quanto tempo leva o procedimento?

>

• Os programas de computador ou outros procedimentos automatizados funcionam corretamente?

>

• Os dados estão sendo registrados corretamente?

>

Obviamente, para responder a algumas dessas perguntas você precisará observar os participantes cuidadosamente durante o procedimento e conversar com eles sobre isso depois. Os participantes muitas vezes hesitam em criticar um estudo na frente do pesquisador, então certifique-se de que eles entendam que sua participação faz parte de um teste piloto e que você esteja genuinamente interessado no feedback que irá ajudá-lo a melhorar o procedimento. Se o procedimento funcionar como planejado, então você pode prosseguir com o estudo real. Se houver problemas a serem resolvidos, você pode resolvê-los, testar o novo procedimento piloto e continuar com este processo até que você esteja pronto para prosseguir.

• Existem vários métodos eficazes que você pode utilizar para recrutar participantes de pesquisa para sua experiência, inclusive através de pools de assuntos formais, anúncios e apelos pessoais. Experimentos de campo requerem procedimentos bem definidos de seleção de participantes.

>

• É importante padronizar procedimentos experimentais para minimizar variáveis estranhas, incluindo efeitos de expectativa do experimentador.

>

• É importante conduzir um ou mais testes piloto em pequena escala de um experimento para ter certeza de que o procedimento funciona como planejado.

>

>
1. Prática: Liste duas maneiras de recrutar participantes de cada uma das seguintes populações:
   >
   1. adultos idosos

   >

   2. pessoas desempregadas

   >

   3. exercitadores regulares

   >

   4. maiores de matemática

   >

   >

>

2. Discussão: Imagine um estudo no qual você apresentará visualmente aos participantes uma lista de 20 palavras, uma de cada vez, aguarde um pouco, e depois peça-lhes que se lembrem do máximo de palavras que puderem. Na condição de stress, é-lhes dito que também podem ser escolhidos para fazer um pequeno discurso diante de uma pequena audiência. Na condição não estressada, não lhes é dito que podem ter que fazer um discurso. Quais são várias coisas específicas que você poderia fazer para padronizar o procedimento?

Descrições de imagens

Uma banda desenhada de duas figuras de pau falando.

Pessoa 1: Alguns pesquisadores estão começando a descobrir o mecanismo por trás do efeito placebo. Nós usamos o trabalho deles para criar uma nova droga: Um bloqueador do efeito placebo. Agora só precisamos de fazer um teste. Vamos arranjar dois grupos, dar-lhes ambos placebos, depois dar a um o bloqueador de placebo REAL, e ao outro uma…. espera.

Pessoa 2: Dói-me a cabeça.

Pessoa 1: A minha também. Aqui, quer um comprimido de açúcar?

Atribuições dos media

• Estudo por XKCD CC BY-NC (Atribuição Não-Comercial)
• Placebo blocker por XKCD CC BY-NC (Atribuição Não-Comercial)

1. Rosenthal, R., & Rosnow, R. L. (1976). O sujeito voluntário. Nova York, NY: Wiley. ↵

>

2. Guéguen, N., & de Gail, Marie-Agnès. (2003). O efeito do sorriso no comportamento de ajuda: Sorriso e bom comportamento samaritano. Relatórios de comunicação, 16, 133-140. ↵
3. Rosenthal, R. (1976). Experimenter effects in behavioral research (enlarged ed.). Nova Iorque, NY: Wiley. ↵
4. Ibolya, K., Brake, A., & Voss, U. (2004). O efeito das características dos experimentadores nos relatos de dor em mulheres e homens. Dor, 112, 142-147. ↵
5. Rosenthal, R. (1976). Efeitos dos experimentadores na pesquisa comportamental (ed. ampliada). Nova York, NY: Wiley. ↵

>

6. Rosenthal, R., & Fode, K. (1963). O efeito do viés do experimentador na performance do rato albino. Behavioural Science, 8, 183-189. ↵

>

Um grupo estabelecido de pessoas que concordaram em ser contactadas sobre a participação em estudos de pesquisa.

Uma fonte de variação na qual as expectativas do experimentador sobre como os participantes “deveriam” ser tidos no experimento.

Uma experiência na qual tanto os participantes como os experimentadores estão cegos a que condição os participantes foram designados.

Um estudo em pequena escala realizado para garantir que um novo procedimento funcione como planejado.