Instituto de Medicina. (2011). Finding What Works in Health Care (Encontrando o que funciona na saúde): Standards for Systematic Reviews. Washington, DC: National Academies (Diretrizes para revisões sistemáticas da Divisão de Saúde e Medicina (HMD) das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA (anteriormente chamado Instituto de Medicina)).
Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions (Diretrizes para revisões sistemáticas da Colaboração Internacional Cochrane).
Center for Reviews and Dissemination (University of York, England) (2009). Revisões Sistemáticas: Orientações da CRD para a realização de revisões sistemáticas na área da saúde. (Orientações para revisões sistemáticas britânicas).
Agência para Pesquisa em Saúde & Qualidade (AHRQ) (2013). Guia de métodos para revisões de eficácia e eficácia comparativa. (U.S. comparative effectiveness review guidelines)
Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (2013). O Relatório da Metodologia PCORI. (A 47-item checklist de metodologia para pesquisa de resultados centrada no paciente nos EUA. Estabelecido sob a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis, o PCORI financia o desenvolvimento de orientações sobre a eficácia comparativa dos cuidados de saúde clínicos, semelhante ao Instituto Nacional de Evidência Clínica do Reino Unido, mas sem reportar as métricas de custo-eficácia QALY).
Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) (2019). Grey Matters: uma ferramenta prática para a pesquisa de literatura cinzenta relacionada com a saúde. Obtido a partir de https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. Uma lista de verificação de N American & bancos de dados e websites internacionais online que você pode usar para pesquisar relatórios não publicados, pôsteres e resumos de políticas, sobre tópicos incluindo medicina geral e enfermagem, saúde pública e mental, avaliação de tecnologia em saúde, regulamentação de drogas e dispositivos, aprovações, avisos e conselhos.
Uma boa fonte para a elaboração de relatórios de diretrizes são as Diretrizes e Iniciativas de Relatórios de Pesquisa da NLM.
Graading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (Um grupo internacional de acadmics/clínicos trabalhando para promover uma abordagem comum para classificar a qualidade da evidência e a força das recomendações).
Zilberberg, M. (2012). Nas entrelinhas: Encontrar a verdade na literatura médica. Goshen, MA: Evimed Research Press. (Livro conciso sobre conceitos fundacionais da medicina baseada em evidências).
Lang, T. (2009). The Value of Systematic Reviews as Research Activities in Medical Education. In: Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphia : Colégio Americano de Médicos. (Este capítulo de livro tem uma bibliografia útil sobre revisão sistemática e métodos de meta-análise)
Brown, S., Martin, E., Garcia, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Gestão de conjuntos de dados complexos de investigação utilizando ferramentas electrónicas: um exemplo de meta-análise. Computadores, Informática, Enfermagem: CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Este artigo defende a programação de formulários eletrônicos preenchíveis no Adobe Acrobat Pro para alimentar o Excel ou SPSS com dados para análise e usar sistemas de compartilhamento de arquivos baseados em nuvem como Blackboard, RefWorks ou EverNote para facilitar o compartilhamento de conhecimento sobre o processo de tomada de decisão e manter os dados seguros. De particular destaque são os fluxogramas que descrevem este processo, e seus exemplos de triagem utilizados para a triagem inicial dos resumos).
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). Uma estrutura para o desenvolvimento de um esquema de codificação para meta-análise. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Este artigo descreve o processo de como projetar um formulário e livro de extração de dados codificados, Tabela 1 é um exemplo de um formulário de extração de dados codificados que pode então ser usado para programar um formulário preenchível no Adobe Acrobat ou Microsoft Access).
Riegelman R. Studying a Study and Testing a Test: Reading Evidence-based Health Research, 6th Edition. Lippincott Williams & Wilkins, 2012. (Textbook of quantitative statistical methods used in health sciences research). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Guias do usuário para a literatura médica (3ª ed.). Nova Iorque: McGraw-Hill Education Medical. (Este é um livro didático fundamental sobre medicina baseada em evidências e de uso particular para o revisor que quer aprender sobre os diferentes tipos de artigos de pesquisa publicados, por exemplo, “o que é um relato de caso?” e para entender que tipos de desenho de estudo melhor respondem que tipos de questão clínica).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS é uma diretriz com uma lista de verificação para os bibliotecários avaliarem criticamente a estratégia de pesquisa para uma pesquisa bibliográfica de revisão sistemática.
Artigos de periódicos descrevendo métodos de revisão sistemática podem ser pesquisados no PubMed usando esta seqüência de pesquisa na caixa de pesquisa do PubMed: sysrev_methods . Uma lista de métodos de revisão sistemática está no site do PubMed Health da National Library of Medicine.