O ano 2011 marcou o bicentenário do nascimento de Domingo Sarmiento, Presidente da Argentina de 1868 a 1874, figura política às vezes celebrada como arquiteto da nação argentina; ele também é visto como um intelectual liberal, um defensor da educação popular, um escritor de considerável talento, e como “provavelmente o historiador mais lido e influente do século XIX”.”

Yet Sarmiento era também um racista profundamente tingido que acreditava que a população indígena do seu país deveria ser eliminada – e quando no poder ele tomou medidas para garantir que isso acontecesse. No norte, na guerra contra os índios Guarani do Paraguai na década de 1860, e no sul, contra os índios Araucanian e Pampas nas décadas de 1870 e 1880, Sarmiento foi o autor intelectual de uma guerra de extermínio durante várias décadas que deixou a Argentina de hoje com um legado de hipocrisia liberal e um sentimento de injustiça duradoura.

É claro que se pode argumentar, e muitas vezes é, que Sarmiento foi um homem do seu tempo, não melhor e não pior do que muitos outros. No entanto, isso não é suficientemente bom.

Sarmiento sobrepôs-se durante seus anos no Chile com Simón Rodríguez, o professor de Bolívar, que também foi um grande pedagogo. Rodríguez foi um apaixonado defensor da educação dos índios, não de exterminá-los. E Lucio Mansilla, cerca de 20 anos mais novo que Sarmiento, que fez uma viagem pela terra dos Ranqueles em 1867, achou-os interessantes e inteligentes, e em muitos aspectos admiráveis. Ele não os chamou para serem exterminados. Juan Bautista Alberdi, apenas um ano mais velho que Sarmiento, pensou que não havia crime mais desastroso do que uma guerra contra os índios, seguida da imigração européia.

O elogio de Sarmiento

Durante anos, o dia escolar argentino começou com um “Hino a Sarmiento”, uma canção que se refere ao ex-presidente como “o maior dos grandes”. Ele tem sido aclamado como o fundador do liberalismo argentino e a espinha dorsal do Partido Radical. No centenário de sua morte em 1988, o governo argentino financiou duas conferências comemorativas nos Estados Unidos, uma em Harvard e outra em Berkeley.

Os trabalhos dessas conferências foram publicados mais tarde, e a maioria dos colaboradores se contentavam em re-dizer argumentos explicando a maravilhosa figura de Sarmiento. Muitos deles eram norte-americanos, e pode-se arriscar o pensamento de que os americanos, como os argentinos, tradicionalmente não se preocupam muito com sua própria história como exterminadores de índios.

Pode ser que uma contribuinte do painel de Harvard, Kristine Jones, se dirigiu especificamente à “política indígena” de Sarmiento. Ela observou que “a contradição entre a imagem de Sarmiento como estadista progressista, e o duro registro da conquista militar dos índios sob sua administração, não é um tópico confortável a abordar por ocasião de uma comemoração centenária”. Mas, para seu crédito, ela fez exatamente isso.

Sarmiento, o racista

A afirmação clássica sobre os povos indígenas feita por Sarmiento foi escrita quando no exílio no Chile, em 1844. Ele estava participando de um debate com José Lastarría, um escritor chileno, sobre o legado da Espanha:

“Devemos ser justos com os espanhóis”, escreveu ele, “para não exterminar um povo selvagem cujo território eles iriam ocupar, eles apenas fizeram o que todos os povos civilizados fizeram com os selvagens, o que a colonização fez consciente ou inconscientemente: absorver, destruir exterminar”.

As observações adicionais de Sarmiento são ainda mais reveladoras: “Para nós,” escreveu, “Colo Colo, Lautaro e Caupolicán (os primeiros opositores indígenas dos espanhóis no Chile), apesar dos modos civilizados e nobres que lhes foram dados por Ercilla (o poeta do século XVI), não são mais que índios repugnantes que teríamos enforcado, e que enforcaríamos hoje se os Araucanianos embarcassem numa guerra contra o Chile.”

Existiu uma guerra dos colonos brancos chilenos contra os mapuches da Araucania nos anos 1860 e 1870, e Sarmiento tem a sua quota-parte de responsabilidade intelectual por isso.

Saiu durante a maior parte do século e meio passado, poucas pessoas tiveram uma palavra ruim para Sarmiento. Ele foi visto como representando tudo o que é bom e decente na história e na vida nacional da Argentina, um positivista e um lendário promotor de educação.

Na América Latina de hoje, no entanto, no século XXI, onde os povos indígenas emergiram de séculos de indiferença e negligenciaram desempenhar um papel político importante em países como Equador e Bolívia, e além disso, tem sido difícil para a Argentina permanecer intocada por este desenvolvimento.

Finalmente, uma revisão da história

Durante os últimos dez anos do governo Kirchner, com a revisão de sua história mais recente da “Guerra Suja” (1976-1983), na qual o governo ‘desapareceu’ 30.000 pessoas, muitos viram que era propício também revisitar e recuperar a história de seus índios sobreviventes. De repente, as estátuas do General Julio Roca estão sendo deformadas. Presidente de 1880 a 1886 (e de 1898 a 1904), Roca foi o gênio presidente da chamada “Conquista do Deserto”, nome que encobre a guerra genocida contra os índios de 1879 a 1884. Hoje suas estátuas são manchadas de tinta vermelha com a palavra “Genocida” espalhada por elas.

Em tal clima, não demorará muito para que o Coronel Sarmiento receba tratamento semelhante. De facto, esse trabalho já começou. Como você pode ter “um pai da nação” que também é um exterminador de índios? O caminho foi pavimentado por Raúl Scalabrini Ortiz nos anos 60, e ele foi seguido pelo crítico, o falecido David Viñas (que morreu no início deste ano, em março). Em 1982, Viñas atacou “o silêncio” na Argentina sobre o extermínio dos índios, e escreveu sobre as suas implicações para os provedores da tradição liberal. Eles eram culpados, escreveu ele, de “atos de repressão arrepiante”.

O ‘desaparecido’ de 1879

Viñas tinha se tornado o crítico mais corajoso da tradição Sarmiento na vida nacional, embora tenha ampliado suas críticas para incluir muitos outros escritores da era Sarmiento. Tendo perdido um filho e uma filha na “Guerra Suja” – eles foram seqüestrados e mortos – ele fez uma pergunta incômoda. “Talvez os índios não sejam “os desaparecidos” de 1879?”

“Dando uma olhada em nossos historiadores canônicos”, escreveu Viñas, com raiva sustentada, “podemos perguntar”: Disseram alguma coisa sobre esse silêncio, ou colaboraram para apagar algum traço de toda essa violência deixada para trás? Eles não gritaram estes historiadores profissionais: estavam roucos, ou eram cúmplices?

“Por que nunca falamos de índios na Argentina? O que significa que os índios foram empurrados para fora do palco, relegados à etnologia e ao folclore, ou, ainda mais triste, ao turismo e às peças coloridas locais na imprensa”