Uma das mais antigas suposições sobre a natureza da inteligência humana acaba de ser seriamente contestada.

De acordo com a tradicional teoria do “investimento”, a inteligência pode ser classificada em duas categorias principais: fluida e cristalizada. As diferenças em inteligência fluida são pensadas para refletir um raciocínio novo, no local, enquanto que as diferenças em inteligência cristalizada são pensadas para refletir conhecimentos e habilidades previamente adquiridas. Segundo esta teoria, a inteligência cristalizada desenvolve-se através do investimento da inteligência dos fluidos num determinado corpo de conhecimento.

No que diz respeito à genética, esta história tem uma previsão muito clara: Na população em geral – na qual as pessoas diferem nas suas experiências educacionais – a hereditariedade da inteligência cristalizada é esperada ser inferior à hereditariedade da inteligência fluida. Esta teoria tradicional assume que a inteligência fluida é fortemente influenciada por genes e relativamente fixa, enquanto a inteligência cristalizada é mais fortemente dependente de habilidades adquiridas e oportunidades de aprendizagem.

Mas esta história é realmente verdadeira?

Num novo estudo, Kees-Jan Kan e colegas analisaram os resultados de 23 estudos independentes de gêmeos realizados com amostras representativas, produzindo uma amostra total de 7.852 pessoas. Eles investigaram como os coeficientes de hereditariedade variam entre habilidades cognitivas específicas. Importante, eles avaliaram a “carga cultural” de várias habilidades cognitivas tomando a porcentagem média de itens do teste que foram ajustados quando o teste foi adaptado para uso em 13 países diferentes.

Por exemplo, aqui está a carga cultural dos sub-testes do Wechsler Intelligence Test:

Eles descobriram dois achados principais. Primeiro, em amostras tanto de adultos como de crianças, descobriram que quanto maior a carga cultural, maior o teste estava associado ao QI:*

>

>>

Este achado é na verdade bastante marcante, e sugere que a medida em que um teste de capacidade cognitiva se correlaciona com o QI é a medida em que ele reflete as exigências da sociedade, não as exigências cognitivas.

Segundo, em adultos, os pesquisadores descobriram que quanto maior a hereditariedade do teste cognitivo, mais o teste dependia da cultura. Os efeitos foram médios a grandes, e estatisticamente significativos:

Como se pode ver acima, testes altamente carregados culturalmente como o Vocabulário, Ortografia e Informação tinham coeficientes de hereditariedade relativamente altos, e também eram altamente relacionados ao QI. Como os pesquisadores observam, esta descoberta “exige explicação”, uma vez que é inconsistente com a história tradicional do investimento. O que se passa?

Por que é que os testes com maior carga cultural têm os maiores coeficientes de hereditariedade?

Uma possibilidade é que a sociedade ocidental seja um ambiente de aprendizagem homogéneo – os sistemas escolares são todos iguais. Todos têm as mesmas experiências educacionais. A única coisa que varia é a capacidade cognitiva. Certo. Não é provável.

A próxima possibilidade é que a teoria tradicional do investimento esteja correcta, e a inteligência cristalizada (por exemplo, vocabulário, conhecimentos gerais) é mais exigente cognitivamente do que a resolução dos mais complexos testes de raciocínio abstracto. Para que isto seja verdade, testes como o vocabulário teriam de depender mais do QI do que da inteligência fluida. Parece improvável. Não é claro porque é que testes como o vocabulário teriam uma maior exigência cognitiva do que testes que são menos carregados culturalmente, mas mais complexos cognitivamente (por exemplo, testes de raciocínio abstracto). Além disso, esta teoria não fornece uma explicação para o porquê da hereditariedade do QI aumentar linearmente desde a infância até à idade adulta jovem.

Em vez disso, a melhor explicação pode exigir o abandono de algumas suposições há muito tempo mantidas no campo. Os pesquisadores argumentam que suas descobertas são melhor compreendidas em termos de covariância genótipo-ambiental, na qual habilidades cognitivas e conhecimento se alimentam mutuamente de forma dinâmica. Aqueles com tendência a se envolverem em complexidade cognitiva tenderão a procurar ambientes intelectualmente exigentes. À medida que desenvolvem níveis mais elevados de capacidade cognitiva, tenderão também a atingir níveis relativamente mais elevados de conhecimento. Mais conhecimento fará com que seja mais provável que acabem por ficar em ambientes cognitivamente mais exigentes, o que facilitará o desenvolvimento de uma gama ainda maior de conhecimentos e competências. De acordo com Kees-Jan Kan e colegas, as exigências sociais influenciam o desenvolvimento e interacção de múltiplas capacidades cognitivas e conhecimentos, causando assim correlações positivas entre si e dando origem ao factor inteligência geral.

Para ser claro: estes resultados não significam que as diferenças na inteligência sejam inteiramente determinadas pela cultura. Numerosos investigadores descobriram que a estrutura das capacidades cognitivas é fortemente influenciada por genes (embora não tenhamos a mais nebulosa ideia de quais os genes que são fidedignamente importantes). O que estes achados sugerem é que há um papel muito maior da cultura, educação e experiência no desenvolvimento da inteligência do que as principais teorias da inteligência têm assumido. Pesquisadores da genética comportamental – que analisam fontes genéticas e ambientais de variação – têm frequentemente operado com base na suposição de que o genótipo e o ambiente são independentes e não cobiçam. Estes achados sugerem que sim.

Há mais uma implicação realmente importante destes achados, que eu seria negligente se eu não mencionasse.

Diferenças preto-e-branco nos resultados dos testes de QI

Na sua análise dos dados do exército americano, o psicômetra britânico Charles Spearman notou que quanto mais um teste se correlacionava com o QI, maior era a diferença preto-e-branco nesse teste. Anos mais tarde, Arthur Jensen apresentou uma teoria completa a que se referiu como “hipótese de Spearman: a magnitude das diferenças preto-branco nos testes de capacidade cognitiva são directamente proporcionais à correlação do teste com o QI. Num artigo controverso de 2005, Jensen juntou-se a J. Philippe Rushton para defender que isto prova que as diferenças preto-branco devem ser de origem genética.