by Philip TW Esta é uma continuação da minha série do ano passado, Universal Healthcare Week. Os meus posts sobre os prós e os contras de um sistema universal de saúde continuam a ser páginas populares na Weakonomics, por isso pensei em tocar novamente no assunto. Para uma rápida atualização, o sistema universal de saúde é um sistema de cobertura de saúde para todos e quaisquer participantes dispostos. Isso geralmente é feito através de um programa governamental financiado por impostos. Os Estados Unidos são o único país desenvolvido do mundo que não tem um sistema universal de saúde para os seus cidadãos. O Medicaid e o Medicare não contam porque visam um grupo seleto de cidadãos. Muitas pessoas apoiam os cuidados de saúde universais, afirmando que é um direito inato e que todos devem ter acesso aos cuidados. É importante notar a distinção entre cuidados de saúde universais e medicina socializada antes de prosseguirmos. Muitas pessoas confundem os termos. Sob os cuidados de saúde universais, hospitais, médicos, companhias farmacêuticas, enfermeiros, dentistas, etc., podem todos permanecer independentes. Eles podem ser com ou sem fins lucrativos. Na medicina socializada, a indústria inteira é o governo. Portanto, se você quisesse ser um médico, você trabalharia para o governo. Então vamos investigar os prós e contras da saúde universal, começando com os prós:

Pros da Universal Health Care

Se você perder o seu emprego na próxima semana, o seu seguro provavelmente iria com ele. Excluindo programas temporários como o COBRA, perder o seu emprego significa basicamente perder o seu seguro de saúde também. Claro, você pode comprar o seu próprio, mas isso pode ficar caro e muitas vezes há buracos na apólice em comparação com o seguro de saúde fornecido pelo empregador. Sob um sistema universal, você não tem que se preocupar. Imagine que você tinha que pagar cada mês para ter acesso ao uso da polícia. Se você perdesse o seu emprego e não pudesse pagar a conta da polícia e ligasse para o 911, você não receberia o serviço. Isso parece horrível. A base mais fundamental dos cuidados de saúde universais é o fato de que no sistema, você não precisa se preocupar em não estar coberto. Os Estados Unidos gastam mais em cuidados de saúde como porcentagem do PIB do que qualquer outra nação desenvolvida. Os países que têm algum tipo de cobertura universal geralmente gastam menos. Isto porque os custos de um sistema universal são menores que os de um sistema privado. Os medicamentos podem ser comprados em maior quantidade, os preços dos serviços podem ser negociados a uma taxa mais baixa devido ao maior pool e um grande sistema singular reduz as despesas gerais envolvidas no processamento de seguros e serviços médicos.Além disso, já temos leis nos EUA que exigem salas de emergência para atender pacientes mesmo que eles não tenham nenhum seguro. Isto custa dinheiro ao hospital, que eles repassam aos consumidores e companhias de seguros. Sob um sistema universal de saúde, aqueles que normalmente vão sem seguro seriam agora obrigados a pagá-lo sob a forma de impostos. O custo distribuído reduziria as despesas pessoais daqueles que já pagam pelo seguro. Aqueles que poderiam se opor à tributação forçada deveriam saber que isso não é diferente dos custos compartilhados de construção de estradas, financiamento escolar ou exploração do espaço. Tudo isso soa muito bem, certo? Você pode levar o seu seguro de emprego em emprego ou mesmo estar coberto se perder o seu emprego. O custo total da cobertura de saúde diminuiria, e as despesas reais que você paga também diminuiriam. Mas não tão rápido. Só estamos a olhar para isto do outro lado da cerca. Vamos caminhar até lá e descobrir como é a vida com os cuidados de saúde universais. Para a Europa!

Cons da Universal Health Care

Competition rocks. A competição fomenta a inovação. Há uma razão pela qual os produtos farmacêuticos e a biotecnologia são duas das indústrias que mais crescem nos Estados Unidos. Há algum dinheiro sério a ser feito com um produto inovador. Os cuidados de saúde universais, financiados pelo governo, realmente reteriam o potencial para novos avanços médicos, porque o governo insistiria em compartilhar o avanço, em detrimento dos lucros da empresa. Isso acabaria com a saída dessas empresas da indústria. Sem lucro a ser feito, sem razão para investir. A competição na comunidade médica tem feito muito para ajudar a apoiar a economia americana ao longo das últimas décadas. Tanto que o nosso crescimento do PIB supera o de outros países desenvolvidos com sistemas universais de saúde. Dê uma olhada nos programas universais de saúde de outros países, e você verá que nem tudo é tão bom assim. No Canadá, os tempos de espera para ver especialistas têm enviado muitas pessoas com os fundos para cuidados privados. Estou a fazer estatísticas aqui, mas os residentes de Saskatchewan demoram 22 meses a fazer uma ressonância magnética. Cinquenta e sete por cento dos canadianos dizem ter de esperar um mês só para ver um especialista. Como resultado, longos tempos de espera e certos serviços não cobertos pelo plano nacional significam que os cidadãos em cuidados de saúde universais, desde que os países ainda tenham de obter um seguro privado. Isso nega todo o propósito de um sistema universal, porque muitas pessoas optariam por não obter seguros privados, criando o mesmo problema que os EUA enfrentam atualmente. Talvez a desvantagem mais importante dos cuidados de saúde universais seja o fato de que o governo estaria no comando. O Medicare/Medicaid e a Segurança Social são administrados pelo governo. Ambos os programas estão a caminho da falência. As burocracias inchadas são uma espécie de ícone americano. Criamos grandes programas de assistência social, e eles são abusados tanto por cidadãos como por políticos. Se um plano de saúde universal dos EUA gerasse um excedente, o nosso governo idiota iria então pedir emprestado e arruinar todo o sistema para todos. O simples fato é que nosso governo não pode ser confiável para lidar com programas sociais. Estes não são todos os prós e contras dos cuidados de saúde universais, mas é o suficiente para começar. Aqui estão alguns fatos e pensamentos interessantes sobre cuidados de saúde universais:

• A maioria de cinqüenta e nove por cento do sistema de saúde dos EUA já é financiado publicamente através de impostos e subsídios.
• É injusto que um pai ou uma mãe opte por não cobrir uma criança. A criança deve ter cobertura.
• Uma estatística comumente citada mostra que a qualidade da saúde nos Estados Unidos está atrasada em relação aos países com cuidados de saúde universais. Entretanto, o estudo utilizou critérios e resultados tendenciosos para torná-lo pior do que realmente é.
• As mais recentes pesquisas de opinião dos médicos nos EUA mostram que a maioria apoia um sistema universal.
• A Associação Médica Americana (a maior do seu tipo) apoia mais amplamente a reforma do sistema atual.

Como poderia ser a saúde universal nos Estados Unidos?

Existem vários métodos para implementar a saúde universal. Você pode cobrar impostos de todos, inclusive de empresas (é assim que apoiamos o Medicare). Isto forneceria uma cobertura geral a qualquer pessoa e a todos, e você só precisaria provar que é um cidadão para obter cuidados. Outro método seria o governo oferecer uma política nacional. Se você desejar participar, você pode optar por participar, e então seu prêmio seria deduzido do seu salário como um imposto normal. Nos Estados Unidos, provavelmente tributaríamos a todos. É concebível que seríamos tributados como uma porcentagem da renda, em vez de uma taxa fixa. Isto poderia ter um impacto negativo sobre os rendimentos mais elevados, porque eles pagariam mais para o sistema do que sairiam dele. Para que um sistema universal funcione, este seria provavelmente o método implementado. Talvez pudesse ser uma porcentagem fixa até um certo nível de renda, no qual ele ou reduz ou corta. Um sistema como este beneficiaria melhor as famílias de menor renda e as famílias com mais filhos do que a média. O resultado seria que esses demográficos sairiam mais do sistema do que pagam para dentro, com as pessoas sem filhos e as pessoas com maior renda recebendo a ponta curta do bastão. No entanto, eles receberiam um bastão. Poderíamos também usar um sistema em que todos pagam para entrar e recebem pelo menos alguma coisa fora dele. Poderia ser a cobertura mais básica, talvez com todas as crianças até 18 anos cobertas e todos os adultos recebendo apenas uma simples cobertura. Isto poderia talvez cobrir os cuidados dentários e oftalmológicos básicos, assim como um check-up anual que cobrisse todos os testes normais que alguém faria na sua idade específica. Os adultos poderiam adquirir uma cobertura adicional através do governo e esta seria deduzida do seu salário, ou poderiam usar uma seguradora privada para complementar os cuidados básicos. Qualquer pessoa poderia criar um plano; é apenas uma questão de qual seria o mais útil e proporcionar a maior cobertura por dólar.

Finalmente, o que o Weakonomist pensa sobre o cuidado universal da saúde?

O argumento do cuidado universal da saúde quase sempre exclui um ponto-chave: a portabilidade. Muitas pessoas falam sobre cuidados universais como “você está dentro” ou “você está fora”. Metade das pessoas nos Estados Unidos (como conduzido por uma pesquisa das fontes mais confiáveis, quatro pessoas no meu escritório) só querem poder levar o seu seguro com eles de emprego em emprego. Digamos que eu deixei meu empregador para ir trabalhar para um pequeno banco na cidade. Esse pequeno banco requer 90 dias de serviço antes de os benefícios começarem a fazer efeito. Isto significa que eu passo três meses sem ter seguro! Como o meu seguro automóvel ou o meu Roth IRA, eu gostaria simplesmente de levar o meu seguro de saúde comigo para onde quer que vá. Eu pagarei o preço total, e uma empresa (como parte do meu pacote de benefícios) poderia oferecer-se para pagar parte ou a totalidade da minha cobertura. Quando eu deixar a empresa, eles param de pagar. Eu tenho que pagar tudo sozinho novamente, ou até encontrar outra empresa que me ajude a pagar por ela. As empresas poderiam ser obrigadas a ajudar, fazendo desta contribuição uma dedução fiscal. Neste ponto, ainda não acredito que um sistema universal seja o melhor caminho a seguir. Eu realmente quero apenas levá-lo comigo para onde quer que eu vá e conseguir uma grande reforma e modernização do sistema médico. Pelo menos um por cento das pessoas que lêem isto vai se importar com o que eu penso, mas na maioria das vezes, a minha opinião não importa. Educa-te; forma a tua própria opinião. Eu sei que tenho alguns leitores com mais informação lá fora; por favor, partilhe-a. Este não é um fórum para debate, mas apenas uma busca por estatísticas e fatos.