Mike Hewitt postou em sua parede do Facebook uma foto de uma citação do falecido pastor batista de megachurch Adrian Rogers (a imagem pode ser encontrada em, entre outros lugares, http://4.bp.blogspot.com/-A5b5eNXvIGE/VUOxl4i_y4I/AAAAAAAAA80/eH_aUKVomEo/s1600/1931%2Bquote%2Bon%2Bwelfare.jpg) que tem feito viralmente as rondas de sites conservadores. Meu amigo Cecil Grubbs a reposicionou em sua própria parede do Facebook, adicionando “Maldito direito”. Comecei a responder ao Cecil em seus comentários, mas senti que deveria apresentar uma resposta mais completa.
Se essa URL não funciona para você ou se você não consegue perceber o que o gráfico diz, aqui está o texto na imagem:
“Que parágrafozinho profundo……….
“Diz tudo
“‘Você não pode legislar os pobres em liberdade legislando os ricos fora da liberdade. O que uma pessoa recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber. O governo não pode dar a ninguém nada que o governo não tire primeiro de outra pessoa. Quando metade das pessoas tem a idéia de que não tem que trabalhar porque a outra metade vai cuidar delas, e quando a outra metade tem a idéia de que não adianta trabalhar porque outra pessoa vai ter aquilo para que trabalha, que meu caro amigo, é o fim de qualquer nação. Você não pode multiplicar a riqueza dividindo-a.’
“~~~Dr. Adrian Rogers, 1931”
Eu tenho muito respeito por você, Cecil, mas este meme está completamente errado em vários níveis. Primeiro, Adrian Rogers nasceu* em 1931 (e morreu em 2005); ele não entregou esta citação até 1984, não muito distante do início da política de “economia do lado da oferta” da era Reagan, que demonstrou a sua falsidade. Segundo, atribuir a citação ao “Dr. Adrian Rogers” dá-lhe uma aparência de “homem culto” respeitável, mas o falecido Dr. Rogers era um pregador de televisão e demagogo, não um economista. Terceiro e muito mais importante, Rogers estava jogando jogos retóricos neste parágrafo e eu vou dissecá-lo peça por peça.
“Você não pode legislar os pobres em liberdade legislando os ricos fora da liberdade”. Parece profundo, mas o que significa isso? O resto do parágrafo deixa claro que “legislar os ricos fora da liberdade” significa “tributá-los para pagar os serviços do governo”. Eu não sabia que pedir aos ricos que paguem a parte do apoio deste país que eles são capazes de suportar era o mesmo que prendê-los na prisão federal. Na verdade, eu pensava que pagar impostos, em vez de ter de subornar funcionários ou ser roubado pelos senhores da guerra, era tanto uma responsabilidade como um privilégio das pessoas que vivem numa sociedade livre e bem ordenada. Mas não; segundo o “nosso amigo” Adrian, pedir a Sheldon Adelson que pague impostos sobre um quarto por cento a mais da sua renda para que mil famílias pobres (no mínimo) possam ter senhas de alimentação durante um ano está destruindo a sua “liberdade”. (Oh, os horrores de ter que encurtar até mesmo uma viagem de fim de semana à Riviera!)
“O que uma pessoa recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber”. Esta sentença se dá direito à exaltação frequente e cansada dos ricos como “pessoas que trabalham por seu dinheiro e são injustamente privadas dele” e à demonização frequente e cansada dos pobres, especialmente daqueles que recebem benefícios do governo, como “pessoas que são pagas por não trabalhar”, ou seja, como afilhados e inquilinos. Certamente muitas pessoas parasitam os sistemas de benefícios do governo, mas são vastamente superadas por pessoas que estão verdadeiramente necessitadas; pessoas que fazem tudo e mais alguma coisa para colocar os pés debaixo deles, mas não conseguem administrar, muitas vezes porque a grande maioria dos nossos sistemas e políticas sociais tem como objetivo mantê-los destituídos e no fundo de cada escada que há. E diga-me, por favor, quanto trabalho real de qualquer tipo (além de colocar-se na frente das câmeras) você acha que Donald Trump tem feito nos últimos dez anos? Na América do mundo real, são os ricos que “recebem sem trabalhar” e os pobres que “trabalham sem receber”; Cecil, você deveria estar mais ciente disso do que quase qualquer outra pessoa que eu conheça!
“O governo não pode dar a ninguém nada que o governo não tire primeiro de outra pessoa”. Para tirar um ponto pedante do caminho: Isto implica que todos os serviços do governo são pagos por ganhos mal obtidos que o governo cobra através de coerção (impostos! boo!!), mas na verdade o governo paga por um número de coisas que faz através de taxas, algumas das quais (como as relacionadas com pedidos de visto) são (gasp!) pagas voluntariamente por pessoas que nem sequer são (double gasp!!) cidadãos americanos. Agora, quanto à sentença em si: É uma frase superficial, mascarada de profundidade novamente. Com exceção dos produtos de pessoas que colhem, meus, criam ou falsificam, *qualquer coisa* que *qualquer pessoa* dá a outra pessoa foi recebida de terceiros. O governo é um participante entre muitos na dança econômica global dos dólares; sugerir que o Estado não deve dar dinheiro aos pobres que recebeu dos ricos não é diferente de sugerir que os indivíduos não devem dar dinheiro aos pobres que receberam em seu salário. “Reverendo”. O Jesus do Dr. Adrian Rogers pode ser todo a favor de “fazer pelo menor destes” em teoria, mas não a menos que o nosso bilionário corporativo consinta.
“Quando metade do povo tem a idéia de que não tem que trabalhar porque a outra metade vai cuidar deles, e quando a outra metade tem a idéia de que não adianta trabalhar porque outra pessoa vai ter o que eles trabalham, que meu caro amigo, é o fim de qualquer nação”. Yessiree, criar um sistema em que as mulheres com Maseratis sejam “obrigadas” a ajudar a prover às mulheres com deficiências inevitavelmente levará a que ninguém trabalhe, o que equivale a colapso econômico, fome, gatos e cães vivendo juntos, histeria em massa, e assim por diante. Temam esses mendigos! Raspem-nos, para que o país não se incendie!! É exatamente como são as condições em “estados sociais” como a Suécia neste momento, e na Holanda, e na Alemanha onde acabaram de concordar em acolher mais meio milhão de refugiados da Síria. Desperdiciários, todos eles! Certamente o Bom Deus não quereria que ‘Murrika acabasse assim!
“Não se pode multiplicar a riqueza dividindo-a”. Claro que podes. Os vários programas de microempréstimos e programas de doação direta em vigor em áreas do mundo atingidas pela pobreza demonstraram amplamente que dar dinheiro às pessoas pobres para melhorar suas vidas leva a uma melhoria real em suas vidas e a um aumento geral do padrão de vida para elas mesmas e para outras pessoas em suas famílias e comunidades. Mas, é claro, toda essa riqueza realizará mais para o Reino de Deus se permanecer amontoada numa pilha gigantesca, amirite?
Para concluir, a ideia de que devemos evitar aumentar os impostos ou mesmo reduzir os impostos sobre os ricos sob a teoria de que “eles farão melhor uso do seu dinheiro para melhorar a vida dos menos afortunados do que o governo fará” tem sido tentada e tem se mostrado totalmente falsa. Quando os ricos não são tributados, a maioria deles acumula o seu dinheiro (ou na melhor das hipóteses gasta-o em bens de luxo) em vez de o investir ou doar de forma a beneficiar os pobres. Nacionalmente, nos EUA, tais políticas só aumentaram a pobreza nos anos 1890 e nos anos 80; mais recentemente, tais políticas devastaram o estado do Kansas sob a administração Brownback. Como o Fundo Monetário Internacional indicou num relatório publicado este ano, “descobrimos que o aumento da parcela de rendimento dos pobres e da classe média na realidade aumenta o crescimento, enquanto que o aumento da parcela de rendimento dos 20% que estão no topo resulta num crescimento mais baixo – isto é, quando os ricos ficam mais ricos, os benefícios não diminuem”. Adrian Rogers foi um comunicador suave e fez o seu melhor para se deparar como uma fonte de sabedoria caseira na TV, mas o seu evangelho de redução de impostos era (e continua a ser) puro veneno.