For 30 years Ronald Reagan has been a hero hero to Republicans and conservadores, his presidency regarded as the crucial moment when America began to turn back from the misguided liberalism of the New Deal to the truth of individual freedom and personal opportunity on which this country had descted from its founding. No entanto, tanto quanto os da direita reverenciaram Reagan, eles foram incapazes de recapturar sua magia e repetir seu sucesso. A Revolução de Reagan não teve um segundo ato.

A razão para isso é que a realização de Reagan foi amplamente incompreendida. Reagan é lembrado por sua visão convincente para a América: uma visão de autoconfiança, governo limitado, defesa robusta e liderança mundial em direção à liberdade. E ele é lembrado por sua capacidade de comunicar essa visão, melhor do que qualquer outra pessoa de sua geração ou depois. Em uma longa carreira política, Reagan proferiu centenas de discursos, mas todos foram riffs sobre o tema único da expansão da liberdade. Não há nada de substância em nenhum dos discursos de Reagan que não ressoe hoje com quase todo mundo de centro, desde os conservadores do mainstream aos ativistas do Tea Party.

Yet Reagan era mais do que um orador, mais do que um visionário. Ele também foi um político brilhantemente bem sucedido. Reagan não tinha experiência militar – além de atuar em filmes para o exército durante a Segunda Guerra Mundial – mas ele instintivamente entendia a diferença entre estratégia e tática. Seu objetivo estratégico era encolher o governo em casa e derrotar o comunismo no exterior. (Sobre este último ele disse memoravelmente a Richard Allen, que se tornou seu conselheiro de segurança nacional: “A minha teoria sobre a Guerra Fria é: “Nós ganhamos e eles perdem.) Mas Reagan reconheceu que o progresso veio em etapas, e que um passo em frente foi um passo na direção certa, mesmo que não tenha alcançado o objetivo de uma só vez. “Se Reagan me disse uma vez, ele me disse quinze mil vezes”, James Baker, chefe de gabinete de Reagan e depois seu secretário do Tesouro, lembrou em uma entrevista: “Prefiro conseguir 80% do que quero do que atravessar o penhasco com as minhas bandeiras hasteadas.””

Em caso após caso, Reagan demonstrou a flexibilidade necessária para avançar com a sua agenda conservadora. Ele pediu para cortar impostos, e foi surpreendentemente bem sucedido em fazê-lo, reduzindo pela metade a taxa máxima sobre o rendimento pessoal. Mas ele estava disposto a aceitar pequenos aumentos de impostos quando necessário para consolidar os ganhos já obtidos e atingir outros objetivos conservadores, como a racionalização do código tributário e colocar a Previdência Social em uma base mais sólida. Sua disposição para aceitar menos do que seu programa máximo tornou possível uma ampla desregulamentação dos negócios e um ato histórico de reforma imigratória.

Reagan é freqüentemente citado como um inimigo do governo. A linha mais freqüentemente citada de seu primeiro discurso inaugural o faz dizer: “Governo não é a solução para o nosso problema; governo é o problema”. Mas o que é quase sempre omitido é a cláusula preditiva: “Nesta crise actual…” Reagan não era inimigo do governo, e ele não pensava que o governo fosse inimigo do povo americano. Ele acreditava que o governo deveria ser menor do que havia se tornado nos anos 80, e que deveria ser mais eficiente, mas ele não acreditava que deveria ser desmantelado. Como Greg Leo, que serviu no governo Reagan, me disse: “Nós não éramos anarquistas; éramos conservadores”

A flexibilidade tática de Reagan apareceu em outras arenas. Ele era famoso por declarar a União Soviética um “império do mal”. Ele não tinha dúvidas de que o comunismo era o mais pernicioso dos credos modernos, e que o Kremlin era, como ele colocou no mesmo discurso, “o foco do mal no mundo moderno”. Reagan dirigiu a reconstrução das defesas americanas para combater o comunismo e reforçar a liberdade. No entanto, mesmo quando construiu as armas, ele procurou maneiras de negociá-las para baixo. Na verdade, o propósito da acumulação de armas era tornar possível a redução de armas – para convencer os russos de que não poderiam vencer os Estados Unidos em uma corrida armamentista.

Reagan procurou repetidamente engajar os líderes soviéticos nas negociações, sem sucesso inicial. “Eles continuavam a morrer em cima de mim”, disse ele sobre a gerontocracia de Moscovo. Mas o surgimento de Mikhail Gorbachev deu a Reagan alguém com quem negociar, e no auge de uma série de cúpulas sem precedentes, Reagan e Gorbachev eliminaram toda uma classe de armas nucleares e lançaram as bases para cortes adicionais dramáticos nos arsenais das superpotências. Ao visitar Moscou durante seu último ano no cargo, Reagan foi questionado se ainda considerava a União Soviética um império do mal. “Não”, disse ele simplesmente. Mais tarde, foi-lhe pedido para explicar que até os comunistas podiam mudar para melhor. “Existe hoje uma grande diferença na liderança e na relação entre os nossos dois países”

Reagan trouxe outro atributo crucial ao conservadorismo. A justa indignação, às vezes equivalente à raiva, tem caracterizado muitas vezes o movimento conservador. Desde Barry Goldwater até o Tea Party, muitos conservadores parecem gostar de se sentir atormentados e magoados. Reagan pode ficar justamente zangado, como quando os soviéticos abateram um avião coreano em 1983. “As palavras dificilmente podem expressar nossa repulsa por este horrível ato de violência”, declarou ele.

Mas a raiva não era o modo natural de Reagan. Ele era um otimista de coração, e em cada discurso ele transmitia sua crença de que os melhores dias da América estavam à frente. Goldwater franziu o cenho e avisou; Reagan sorriu e convidou. A filosofia de Reagan não diferia em nada da de Goldwater, mas o poder de voto de Reagan superou qualquer coisa que Goldwater pudesse reunir. Reagan acreditava genuinamente que a América era uma “cidade brilhante em uma colina”, como ele disse repetidas vezes, e ele fez os americanos acreditarem nisso também.

Reagan recusou-se a demonizar seus inimigos. Em vez disso, ele os encantou, com algumas exceções, incluindo Tip O’Neill, o Presidente Democrático da Câmara e a encarnação do liberalismo que Reagan procurou reverter. Reagan conspirou na impressão de que ele e O’Neill partilhavam um vínculo que transcendia as diferenças políticas, mas era um ato. “Embora fotografias tiradas após suas reuniões sugerissem uma espécie de camaradagem irlandesa subjacente entre os dois homens, a realidade era que eles eram martelo e bigorna”, disse Donald Regan, do próprio descendente de irlandeses, que serviu como secretário do Tesouro de Reagan e então chefe de gabinete. Após uma reunião com O’Neill, Reagan disse a Regan: “Não sei qual é o problema com o homem”. Parece que não consigo alcançá-lo”.”

Reagan alcançou a maioria das outras pessoas que ele encontrou. Ele não apontou os dedos; ele contou piadas. Ele entendeu, desde anos no circuito das palestras, o valor desarmante do humor: que fazer as pessoas rirem com você é meio caminho para que elas concordem com você. Ele usou o humor mais efetivamente do que qualquer presidente desde Abraham Lincoln. Reagan não era uma pessoa especialmente calorosa, mas ele parecia ser. Muitas pessoas não gostavam de suas políticas, mas quase ninguém não gostava dele.

O valor duradouro de Reagan como um ícone conservador deriva de sua pregação resoluta do evangelho conservador, em palavras que ainda aquecem os corações dos conservadores mais zelosos. No entanto, o valor de Reagan como modelo conservador deve começar pelo reconhecimento de sua flexibilidade na busca de seus objetivos conservadores. Ele entendeu que o objetivo da política, em última análise, não é fazer discursos, mas progredir, e que o progresso muitas vezes requer compromisso. É uma lição para os conservadores de hoje – e reformadores de qualquer faixa.

Contacte-nos em [email protected].