Szociológia és kriminológia
Ebben a fejezetben és ebben a modulban a bűnözés magyarázatának a korábban tárgyaltnál szociológiaiabb megközelítését tárgyaljuk. A 20. század eleje óta a szociológia vált a kriminológusok elsődleges fókuszává, és továbbra is a legnépszerűbb forrása a bűnözői magatartás magyarázatának, bár emlékeztetem önöket, hogy nem tudjuk “a választ” arra, hogy miért történik a bűnözés. A kérdés összetett. A szociológia népszerűségének növekedése három kutató munkájával kezdődött: Park, Burgess és Wirth, akiket több kollégájukkal együtt együtt a “Chicagói Iskola” néven emlegetünk. Ez azért van így, mert a Chicagói Egyetem szociológiai tanszéke úttörő munkát végzett “A bűnözés szociológiája” témakörében, és olyan kutatásokat végzett, amelyek a szociológiát a bűnözéssel hozták összefüggésbe, és munkájukért már korán elismerést kaptak.
A bűnözés társadalmi ökológiája mögött álló fő feltevés vagy következtetés az, hogy a városi környezetben olyan társadalmi erők működnek, amelyek bűnügyi interakciókat hoznak létre, és egyes városrészek a bűnözés “természetes területeivé” válnak. A chicagói iskola kutatói, valamint sokan mások által végzett munka hozzájárult ahhoz, amit szociológiai kriminológiának neveznek.
A szociológusok a bűnözést, a bűnözést és a deviáns viselkedést a környezetben működő társadalmi erők termékeként képzelik el, nem pedig az emberek egyéni különbségeinek eredményeként. Ennek mentén a szociológusok általában nem támogatják a biológiai pozitivista szemléletet. A kriminológiai elmélet jelenlegi társadalomszerkezeti ága a bűnözés és a bűnelkövetés legtisztább szociológiai magyarázatát adja. A szegénységhez, a munkanélküliséghez, a rossz oktatáshoz és a rasszizmushoz hozzájáruló számos kiemelkedő strukturális jellemzőt a társadalmilag hátrányos helyzetű csoportok tagjai körében tapasztalható magas bűnözési arány közvetlen vagy alapvető okának tekintik. A társadalmi struktúra teoretikusai felhívják a figyelmet a büntető igazságszolgáltatási rendszerünk ügyfélkörének elsősorban alsó osztálybeli státuszára. A strukturális elméletek általában makroelméletek.
Szociológiai kriminológia
Megtanultuk, hogy a bűnözői magatartásnak vannak mintái és tendenciái, és tudjuk, hogy egyes területek és városrészek hajlamosabbak a bűnözésre, mint mások. A kriminológusok megpróbálták megérteni és megmagyarázni ezeket a mintákat és tendenciákat, és ennek érdekében számos különböző elméletet vagy megközelítést dolgoztak ki. A népszerű elméleti magyarázatok közül néhány a klasszikus elmélet, a választáselmélet, a vonáselmélet, a pozitivizmus stb. A szociológiai kriminológusok egyik elsődleges kritikája a vonáselmélettel (az elmélettel, amelyet az előző fejezetben tárgyaltunk) és más pozitivista elméletekkel szemben az, hogy nem valószínű, hogy feltételezik, hogy minden biológiai vagy fizikai rendellenességgel rendelkező ember a város egy részén vagy az ország egy területén — mondjuk délen vagy nyugaton – él. Más szóval, ha a bűnözés magyarázatában a biológiára/pszichológiára és a pozitivista megközelítésekre támaszkodunk, akkor hogyan magyarázzuk a látott bűnözési mintákat? Ez egy fontos kritika. Nem feltételezhetjük, hogy az általunk látott minták a biológiával magyarázhatók, itt valami másnak kell működnie.
A szociológiai kriminológusok úgy vélik, hogy a bűnözés okainak megértéséhez fontos az egyének és a családjukkal, társaikkal, iskolájukkal, munkahelyükkel, a büntető igazságszolgáltatási rendszerrel stb. való interakcióik megértése. Ebben a fejezetben nagyrészt olyan szociológiai elméleteket fogunk vizsgálni, amelyek a társadalmi státusz és a bűnözői magatartás közötti kapcsolatot hangsúlyozzák. Az elméleteknek ez az ága, mivel strukturális, a társadalmi státusz és a rétegződés szerepét hangsúlyozza. Az átfogó téma azonban az, hogy a rendezetlen szomszédságok, a törvényes sikerhez vezető lehetőségek elzártsága és a bonyolult alsóbb osztálybeli értékrend a tényezők olyan egyedi konstellációját hozza létre, amely a társadalmi struktúra perspektívája szerint a bűnözés oka.
Mindannyian tudjuk, hogy az Egyesült Államok a társadalmi rétegződés szerint tagolódik. A társadalmi rétegződést felső, középső és alsó osztályként írjuk le. Számos olyan jellemzőt tartanak következetesnek és állandónak az alsó osztály sok tagja esetében: rossz lakáskörülmények , az egészségügyi ellátás hiánya, az oktatás hiánya, alulfoglalkoztatottság (a képzettségi szint alatt foglalkoztatottak), munkanélküliség, súlyos depresszió, motiválatlanság, és ami még fontosabb, az alsó osztályról úgy vélik, hogy nehezen viseli a késleltetett kielégítést. A mi társadalmunkban a javak (szép autók, nagy házak, menő ruhák stb.) birtoklását értékelik. Ez nagyon felszínesen hangzik, és lehet, hogy tagadni szeretnénk, de a mi társadalmunkban sokan vannak, akik úgy érzik, hogy az anyagi javak összefüggnek az ember önértékelésével. Van egy lökhárító matrica, amit autókon láttam, és az áll rajta, hogy “aki a legtöbb játékkal hal meg, az nyer”, ez nagyjából összefoglalja az emberek anyagias természetét – a dolgok birtoklása fontos az emberek számára. Az alsóbb osztály azonban gyakran képtelen, vagy úgy látja, hogy képtelen arra, hogy hagyományos eszközökkel, például kemény munkával vagy más legális módszerekkel anyagi javakhoz/birtokokhoz jusson. Az alsó osztályt, vagy ahogyan időnként nevezik, gyakran úgy tekintik, hogy elszakadt a társadalom többi részétől, és kívülállónak tekintik a többségi Amerikából. Hiányzik az oktatás és a munkahelyi készségek, amelyek értékessé teszik őket a társadalom számára. Figyelembe véve az alsó osztályról mondottakat, nem meglepő, hogy sok kriminológus ezt a hátrányos gazdasági osztályhelyzetet vagy társadalmi helyzetet tekinti a bűnözés elsődleges okának. A bűnözésnek ezt a nézetét tágabb értelemben társadalmi struktúraelméletnek nevezik. Tudjuk, hogy a közép- és felsőbb osztályok tagjai is követnek el bűncselekményeket, de ebben az elméleti ágban az a meggyőződés, hogy “az igazi bűnözési probléma” az alsó osztályban van, és a szegénységből és a jövedelmi egyenlőtlenségekből ered. A legtöbb társadalomszerkezet-elméletíró a fiatalok viselkedésére összpontosít, mert szerintük ekkor kezdődik a legtöbb bűnözői karrier. A szegénységben (videó) és a gazdasági erőforrásokkal rendelkező háztartásokban felnövő gyerekek sokkal nagyobb valószínűséggel vesznek részt súlyos bűncselekményekben, mint tehetősebb társaik.”
Ez érdekesnek és némileg árulkodónak találhatja azt a problémát, amelyet a társadalmi struktúra teoretikusai próbálnak feltárni és megérteni. Az ebben a fejezetben tárgyalt terhek aránytalanul nagy mértékben érintik a társadalmunkban élő kisebbségi lakosságot. “Míg a fehérek gazdasági, társadalmi és politikai előnyeiket kihasználva biztonsági őrök és rendőrök által védett, zárt közösségekben élnek, a kisebbségektől megtagadják a hasonló védelmet és kiváltságokat. Az amerikai népszámlálási hivatal szerint az afroamerikaiak mintegy 25%-a és a spanyolajkúak 22%-a él szegénységben, szemben a fehér nem spanyolajkúak 8%-ával” (Siegal, 2008, 180. o.). A gyermekszegénység aránya még riasztóbb.
Vitatkérdés: Mit tud az amerikai/globális gazdaság jelenlegi helyzetéről, mi a helyzet a munkanélküliséggel, mi a helyzet a lakhatással, mit gondol, ezek a dolgok hogyan befolyásolják a bűnözést társadalmunkban a következő néhány évben, ha egyáltalán befolyásolják?
A társadalmi struktúra elméleti ágának uralkodó témája, hogy az alsóbb osztályok közösségeiben olyan társadalmi és gazdasági erők működnek, amelyek a bűnözői magatartás fő meghatározó tényezőjeként szolgálnak. A társadalmi struktúra perspektíván belül három ág van, amelyek az alsóbb osztályok és a bűnözés közötti néhány ilyen összefüggést próbálják megmagyarázni:
- Társadalmi dezorganizáció elmélete
- Strain elmélet
- Kulturális deviancia elmélet
.