Közel két évvel azután, hogy a feltételezett Golden State Killer letartóztatása újjáélesztette a DNS-törvényszékeket, néhány állami törvényhozó országszerte a genetikai kódadatbázisok rendőrségi leállítását vagy korlátozását szorgalmazza.

Más törvényhozók eközben azt szeretnék elérni, hogy a rendőrség még könnyebben használhassa a nyomozati genetikai genealógia néven ismert technikát a bűnözők elfogására.

A feltételezett Golden State Killer elfogásán felbuzdulva a rendőrség szerte az Egyesült Államokban feltölti a bűnügyi helyszínről származó DNS-t a GEDmatch és más adatbázisokba, ahol az olyan cégek, mint a 23andMe és az Ancestry genetikai tesztcsomagjait megvásárlók megoszthatják DNS-üket a rég elveszett rokonok megtalálásának reményében.

Letartóztatások tucatnyi ügyben történtek – sok olyanban, amelyeket korábban kihűltnek tekintettek. A gyakorlat hívei azt hirdetik, hogy így megtalálhatók azok, akik szörnyű bűncselekményeket követtek el, és felmenthetők azok, akik nem.

“100%-ig hiszem, hogy a DNS a bűnüldözés számára valaha adott legnagyszerűbb eszköz az igazság kiderítésére, bármi is legyen az” – mondta Anne Marie Schubert, a kaliforniai Sacramento megye független államügyésze, ahol a feltételezett Golden State Killer-t letartóztatták.

A DNS-adatbázisoknak a bűnüldözés általi használata azonban újabb frontot nyitott a digitális magánéletért folytatott növekvő küzdelemben. Hozzáférhetnek-e harmadik felek – ebben az esetben a rendőrség – az emberek által a fogyasztói technológia használatával létrehozott személyes adatokhoz? És engedélyezni kell-e a nyomozóknak, hogy a technikát minden bűncselekmény felderítésére használják, vagy csak a legsúlyosabbakra?

A Pew Research Center által nemrég közzétett tanulmány szerint az amerikaiak megosztottak abban a kérdésben, hogy a rendőrség használjon-e genetikai genetikai nyomozást a bűncselekmények felderítésére. (A Pew Charitable Trusts finanszírozza a központot és a Stateline-t.) A több mint 4200 amerikai felnőtt megkérdezésével készült júniusi felmérésben 48% mondta, hogy nincs kifogása az ellen, hogy a DNS-tesztekkel foglalkozó cégek megosszák az ügyfelek genetikai adatait a rendőrséggel. Egyharmaduk szerint ez elfogadhatatlan, 18% pedig bizonytalan volt.

“Ami most van, azt nevezhetjük vadnyugatnak. Nincs sok szabály a terepen” – mondta Natalie Ram, a Marylandi Egyetem jogászprofesszora egy interjúban. “Az állami törvényhozás az egyik legalkalmasabb szerv arra, hogy szabályokat alkosson ezen a területen.”

A törvényhozók idén éppen ezt kezdik megtenni.”

Nick Otto/The Washington Post via Getty Images

Egy Utah állambeli képviselő törvényjavaslatot terjesztett elő, amely betiltaná a genetikai genealógiai keresést a rendőrségen. Egy marylandi törvényhozó törvényjavaslatot nyújtott be a házkutatások szabályozására – miután tavaly egy betiltásukra irányuló javaslat megbukott. New Yorkban egy állami szenátor olyan irányelvre tett javaslatot, amely lehetővé tenné a kereséseket. Egy Washington állambeli javaslat csak érvényes jogi eljárás keretében kért lekérdezéseket engedélyezne.

Három, közvetlenül a fogyasztóknak szánt tesztelő cég pedig koalíciót hozott létre, és a Kongresszusban lobbizik a szövetségi felügyeletért, hogy korlátozzák a rendőrség hozzáférését az adatbázisukhoz, és védjék a fogyasztók magánéletét.

Schubert szkeptikusan nyilatkozott a felmerülő jogalkotási javaslatokról.

“Ha bele akarnak szólni, az rendben van, amíg megértik, miről van szó, hogyan működik, mit tesz és mit nem tesz” – mondta. “Nem szabadna versenyezni, hogy ki tudja elsőként betiltani, vagy fordítva.”

Hogyan működik

A Golden State Killerrel vádolt Joseph James DeAngelo-t azután tartóztatták le, hogy a nyomozók feltöltötték a bűnügyi helyszínről származó DNS-t a GEDmatch online genealógiai adatbázisba, részben megfeleltették az ük-ük-ük-nagyszüleivel, felépítették a rokonok családfáját, és végül visszavezették hozzá. A rendőrség titokban mintát vett DeAngelo DNS-éből, hogy megerősítse az egyezést.

DeAngelo letartóztatása után Schubert néhány más bűnüldöző szervvel közösen megalapította az Institute for DNA Justice nevű nonprofit szervezetet. Céljuk a nyilvánosság felvilágosítása a nyomozati genetikai genealógiáról. És arra bátorítják az embereket, hogy töltsék fel a DNS-üket a GEDmatch vagy a FamilyTreeDNA, egy másik nyílt adatbázisba, hogy segítsenek a rendőrségnek.

Schubert szerint a rendőrség nem kap a kulisszák mögött korlátlan hozzáférést a DNS-adatbázisok átnézéséhez, annak ellenére, amit sokan hisznek. Ehelyett a nyomozók feltöltenek egy DNS-profilt, és egy listát kapnak az egyezésekről és részleges egyezésekről, mint az átlagos felhasználók, mondta egy interjúban.

A többi már hagyományos rendőri munka: nyomok segítségével leszűkítik az egyezéseket egy olyan személyre, akire illik a gyanúsított személyleírása, titokban mintát vesznek, és összehasonlítják a helyszín DNS-profiljával.

“Ez a tudomány és a hagyományos bűnüldözés keveréke” – mondta.

A Science című folyóirat jelentése szerint 2018 elejéig világszerte több mint 15 millió emberen végeztek közvetlen DNS-vizsgálatot. A kutatók becslése szerint a 3 millió európai származású amerikai lakost tartalmazó adatbázisban végzett keresések 60%-a vezethetett harmadik unokatestvérhez vagy közelebbi egyezéshez.

2019 végéig a GEDmatch adatbázisát legalább 70 amerikai erőszakos bűncselekmény felderítéséhez használták fel. A Verogen, egy törvényszéki genomikai vállalat decemberben vásárolta meg a GEDmatch-et, és azt mondta, hogy adatbázisának bűnüldözési eszközként való felhasználása – a DNS-t megosztó és a rendőrségi keresésekhez hozzájáruló emberek számára – folytatódik.

A Parabon Nanolabs törvényszéki vállalat 83 bűncselekmény gyanúsítottjának és 11 emberölés áldozatának azonosításában támaszkodott az olyan nyilvános adatbázisokra, mint a GEDmatch, 2018 májusa óta, amikor elkezdett genetikai genealógiai szolgáltatást nyújtani a bűnüldöző szerveknek – mondta Paula Armentrout, a vállalat alelnöke egy e-mailben. A cég 1500 dollárt számít fel a bűnüldöző szerveknek a DNS feldolgozásáért, és további 3500 dollárt a genealógiai kutatás idejéért.

A GEDmatch-et tavaly kritika érte, amikor a BuzzFeed nyomozása során kiderült, hogy a cég engedélyezte a rendőrségnek, hogy feltöltsön egy DNS-profilt egy súlyos testi sértés kivizsgálásához. A weboldal, amelyet egy DNS-hobbista indított el, korábban a rendőrségi kereséseket gyilkossági és nemi erőszakos ügyekre korlátozta. A GEDmatch megváltoztatta irányelveit, így a felhasználóknak bele kellett egyezniük a bűnüldözési célú keresésekbe.

A Verogen szóvivője, Kim Mohr szerint mintegy 1,4 millió embernek van profilja a GEDmatch-en, és több mint 200 ezren járultak hozzá a DNS-ük bűnüldözési célú kereséséhez.

“Támogatjuk a fogyasztói genetikai adatbázisok felelősségteljes használatát a bűnüldöző szervek által, és nem támogatnánk olyan jogszabályokat, amelyek megtiltanák az ilyen kereséseket azoknál az embereknél, akik beleegyeztek” – mondta Mohr egy e-mailben.

A magánélet védelméről szóló vita

A utahi törvényjavaslat megtiltaná a bűnüldöző szervek számára, hogy genetikai genealógiai kutatásokat végezzenek a fogyasztói adatbázisokban. A támogató, Craig Hall, Utah állam republikánus képviselője nem volt elérhető egy interjúra.

De Michael Melendez, a Libertas Institute politikai igazgatója, egy Lehiben, Utah államban működő szabadpiaci agytröszt, amely segített Hallnak a törvénytervezet kidolgozásában, azt mondta, hogy a hagyományos beleegyezési és engedélyezési modellek nem vonatkoznak a DNS-adatbázisokra.

“Nem fogunk látni engedélyt egy egész városra, hogy mindenki ajtaján bekopogtassunk és mindenki házát átkutassuk” – mondta Melendez. “Ugyanebben az értelemben egy digitális DNS-adatbázis esetében nem hisszük, hogy csak úgy bemehetünk és szerezhetünk parancsot egy tömeges keresésre.”

A Utah Cold Case Coalition, egy hároméves nonprofit szervezet, amely segít az embereknek a kihűlt ügyek felderítésében és a genetikai genealógiai kutatásokat támogatja, ellenzi a törvényjavaslatot.

A csoport igazgatója, egy Karra Porter nevű ügyvédnő azután indította el, hogy az 1995-ben megerőszakolt és meggyilkolt 6 éves Rosie Tapia családja segítséget kért tőle. (Az ügy máig megoldatlan.)

Porter csoportja azt tervezi, hogy néhány hónapon belül megnyitja az Intermountain Forensics nevű laboratóriumot Salt Lake Cityben, és olcsó DNS-teszteket, köztük genetikai genealógiai vizsgálatokat biztosít a bűnüldöző szervek számára, mondta Porter.

Még ha Hall törvényjavaslata, amely a bizottságban van, törvényerőre emelkedik, Porter szerint a laboratóriumának nem lesz baja: A labornak már most is vannak potenciális ügyfelei más államokból. De hozzátette: “Egy csomó megoldatlan nemi erőszak és gyilkosság lesz az államunkban emiatt a törvényjavaslat miatt, ha átmegy.”

Ram, a marylandi professzor elismeri, hogy a DNS-adatbázisok hasznosak a rendőrség számára. A kérdés szerinte az, hogy a nyomozati előnyök ellensúlyozzák-e az emberek magánéletének veszélyeztetettségét.

“Kétségtelen, hogy a bűnüldöző szervek több bűncselekményt tudnának megoldani, ha több emberhez férhetnének hozzá folyamatosan” – mondta Ram. “A magánélet alapvető emberi jószág. Szükséges az emberi boldoguláshoz és a szabadsághoz.”

Ram egy marylandi törvényhozó által tavaly előterjesztett, a genetikai genealógiai kutatások betiltását célzó törvényjavaslat támogatására tett tanúvallomást. A törvényjavaslat elhalt a bizottságban.

Ugyanez a törvényhozó, Charles Sydnor III. demokrata állam szenátora az idei ülésszakban egy új törvényjavaslatot terjesztett elő a keresések szabályozására. Az intézkedés a bűnüldöző szervek által a genetikai genealógiai adatbázisok használatát a bűncselekményekre korlátozná, beleértve az emberölést, a nemi erőszakot és a betörést.

“Soha nem tekintettem ilyen szempontból azokra az emberekre, akik erőszakos bűncselekményeket követtek el” – mondta Sydnor egy interjúban. “Ez egy élvonalbeli dolog. Mindannyian próbáljuk kitalálni.”

New Yorkban egy állami szenátor ismét olyan irányelvet javasol, amely lehetővé tenné a házkutatást erőszakos bűncselekmények esetében, ha “minden más nyomozati nyomot kimerítettek”. Az állami törvények lehetővé teszik a rendőrség számára, hogy az állami DNS-adatbázisban csak úgynevezett családi keresést, vagyis részleges DNS-egyezés keresését végezze.

“Amikor arról hallok, hogy más államokban súlyos bűncselekményeket oldottak meg, és a mi bűnüldöző hatóságaink nem rendelkeznek ugyanezekkel a lehetőségekkel” – mondta Phil Boyle republikánus állami szenátor – “biztosítani akarom, hogy a New York-i bűnüldöző hatóságoknak minden szükséges eszközzel rendelkezzenek”.

A Washington állambeli törvényjavaslat hasonló, de a fogyasztói cégeket célozza. A Shelley Kloba állami képviselő, demokrata képviselő által javasolt törvényjavaslat megkövetelné a közvetlenül a fogyasztóknak szóló genetikai teszteket végző cégektől, hogy jogi eljárást kövessenek, mielőtt genetikai információkat adnának át a bűnüldöző szerveknek az ügyfél beleegyezése nélkül.

A szövetségiek lehetnek az elsők?

A javaslatok annak meghatározására, hogy a rendőrség mikor használhat DNS-keresést, legalábbis részben összhangban vannak azzal a szövetségi jogszabállyal, amelyet a nagy játékos DNS-vállalatok hármasa – az Ancestry, a 23andMe és a Helix – támogat.

A vállalatok a Koalíció a genetikai adatok védelméért nevű csoportot hozták létre, hogy a koalíció ügyvezető igazgatója, Steve Haro szerint, aki egyben a Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, a koalíciót irányító washingtoni lobbizó cég egyik vezetője, “érvényes jogi eljárást”, például bírósági végzést vagy parancsot követeljen a rendőrségtől a fogyasztói adatbázisok átkutatásához.

A három vállalat az adatvédelmi szabályzatuk szerint blokkolja a bűnüldözési célú kereséseket, hacsak törvényesen nem szükséges.

A gyakorlatban azonban még a jogi küszöb sem volt elég: “Ezek a vállalatok minden jogi eszközt kimerítenek, hogy biztosítsák ügyfeleik magánéletének védelmét” – mondta Haro.

Az Ancestry például tavaly parancsot kapott az adatbázisához való hozzáférésre, de az átláthatósági jelentése szerint joghatósági okokra hivatkozva megtámadta a parancsot, és nem adott tájékoztatást.

“Ha valami olyan fontos dologról van szó, mint a fogyasztói adatvédelem” – mondta Haro – “megérdemli, hogy szövetségi szinten, egy átfogó jogszabályban foglalkozzanak vele.”

A koalíció a közzétételi adatok szerint körülbelül egy évvel ezelőtt regisztráltatta magát a kongresszusi képviselők lobbizására.”

Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma szeptemberben ideiglenes irányelvet adott ki a törvényszéki genetikai genealógiát alkalmazó bűnüldöző szervek számára:

A nyolcoldalas irányelv meghatározza az esetek jogosultságát (erőszakos bűncselekmény, amelynek nincs találata a CODIS szövetségi DNS-adatbázisban, vagy azonosítatlan emberi maradványok). Azt is előírja, hogy a munkát egy speciális laboratóriumban kell elvégezni. A végleges irányelvek idén várhatóak.

De a “végső megoldásként” történő felhasználásra vonatkozó sor felvétele – bármilyen irányelvben – még mindig sok értelmezési lehetőséget hagy, mondta David Kaye, a Penn State University emeritus jogászprofesszora, aki a tudományos bizonyítékok bírósági elfogadhatóságáról ír.

“Politikailag vonzó azt mondani, hogy “csak végső esetben fogom használni”” – mondta egy interjúban. “A helyzet az, hogy még mindig meg kell mondani, hogy mely esetek tartoznak ebbe a körbe.”

Az Igazságügyi Minisztérium irányelve “legalább jobb, mint a semmi” – mondta Christopher Slobogin, a Vanderbilt jogi kar büntetőjogi programjának igazgatója. Ő 30 éve tanulmányozza a negyedik kiegészítést és a magánélet védelmével kapcsolatos kérdéseket.

A magánélet védelmével kapcsolatos néhány ügyön kívül nem sok olyan bírósági döntés született, amely közvetlenül alkalmazható lenne a genetikai genealógiára, mondta Slobogin. Ezek jöhetnek, ahogy a DNS-adatbázisok és a genetikai genealógiával kapcsolatos letartóztatások száma növekszik. Úgy véli, hogy a legjobb útmutatást a bíróságok által meghatározott és az állami jogszabályokkal kitöltött paraméterek adják majd.

“Lehetséges, hogy végső soron ugyanannak a szabálynak kellene érvényesülnie az egész országban” – mondta Slobogin. “Ugyanakkor egy szövetségi törvény bevezetése talán egy kicsit korai lenne.”

“Ezért van 50 államunk” – mondta. “Kísérletezhetünk egy kicsit.”