Előtte már megvizsgáltuk a ló hendikepelés négy pillérét – sebesség, tempó, pályahibák és érték -, amelyekre a sikeres lóversenyfogadás alapja épül. Egy hivatásos lójátékos segítségével, aki kérte, hogy személyazonosságát védjük, a következő hónapokban közelebbről is megvizsgálunk néhány gyakori hendikepes hibát, egy sor elhibázott stratégiát és bizonyítatlan elméletet, amelyek gyakran végzetessé teszik a tapasztalatlan fogadókat.

• Top 5 fogadási oldal
• Handicapping hiba #1: Fontos, hogy győzteseket válasszunk
• Handicapping hiba #2: Soha ne hagyd, hogy a totótábla befolyásolja a fogadási döntéseidet
• Handicapping hiba #3: Az osztály dönti el
• Handicapping hiba #4: A nyilvános előrejelzők segíthetnek a győzelemben.
• Handicapping hiba #5: A játéknak számos bevált szabálya van

Top 5 fogadási oldal

#

1

100% bónusz akár 2 dollárig,500

#

2

50% bónusz 1 dollárig,000

#

3

100% bónusz akár 250 dollárig

#

4

100% bónusz akár 1 dollárig,000

#

5

100% bónusz akár $500

Handicapping hiba #1: Fontos, hogy győzteseket válasszunk

Sok embert legyőznek, mielőtt egyáltalán ellátogatnának egy versenypályára, fogadnának egy szatellit létesítményben vagy fogadnának online. Ennek az az oka, hogy áldozatul esnek a lóversenyfogadás során feltett leggyakoribb, mégis lényegtelen kérdésnek: “Kit szeretsz?” A sokkal lényegesebb kérdés: “Kire fogadjak?”

“Valójában a győztesek kiválasztása nem jelent semmit” – magyarázta egy Las Vegas-i hivatásos játékos, akinek a lófogadásból származó éves bevétele jóval hat számjegyű. “Ez lényegtelen. Ha a játék célja a pénzkeresés – és mi másért játszanál -, akkor ezt nem a győztesek kiválasztásával lehet elérni. Mivel a favoritok az esetek körülbelül egyharmadában nyernek, a közönség 33 százalékban győzteseket választ. De ezzel nem járnak jól, mert az átlagos nyeremény nem elég magas ahhoz, hogy profitot termeljenek.”

“A szerencsejáték egész koncepciója az, hogy a legjobbat hozza ki magából, hogy az esélyek a maga javára dolgozzanak” – mondta a játékos. “Bármikor, amikor a legvalószínűbb győztesre fogadsz anélkül, hogy mérlegelnéd, hogy tisztességes árat kapsz-e, akkor a legrosszabbat kapod.”

“Gondolj bele, ha az időjós azt mondja, hogy csak 10 százalék az esélye annak, hogy másnap csapadék esik, akkor a tisztességes ár, hogy esni fog, 9/1” – magyarázta a játékos. “Tehát ha valaki 6/1-et kínálna neked arra, hogy esni fog, akkor nem fogadnád el a fogadást. De mi van akkor, ha valaki 20/1-et kínálna neked? Bár a túlnyomó valószínűség még mindig a tisztességes égbolt mellett szól, ne feledd, hogy nem a győztest akarod kiválasztani, hanem jó fogadást kötni, így a 20/1 vonzó fogadás.”

“A legnagyobb előnyöm az, hogy olyan közönség ellen játszom, amelynek fogalma sincs” – folytatta a profi fogadó.”

“Hacsak nem egy kőkemény longshotra fogadsz, egy lóra, amelynek értéke van, akár 25/1, akár 40/1, az ár a világ összes különbségét jelenti. A legtöbb matematikai háttérrel nem rendelkező srác nem érti, hogy óriási különbség lehet a 2/1 és a 3/1 között.”

A játékos a továbbiakban kifejtette, hogy a lovak, különösen az erősen fogadott lovak kizárásával, beleértve, ha lehetséges, a favoritot is, a fogadónak több fogadási lehetősége nyílik.

“Ha ki tudsz dobni egy 4/1-es esélyt, mert 10/1-nek kellene lennie, akkor elkezded a magad javára billenteni az esélyeket. Ha úgy gondolod, hogy a favorit nem éri meg az árát – és kétszer olyan gyakran veszít, mint ahányszor nyer -, akkor sokkal nagyobb a mozgástered, hogy hogyan játszd meg a versenyt. Tegyük fel, hogy a favorit a totó 30 százalékát birtokolja. Még a kivétellel együtt is azonnal előnybe kerülsz. És mivel a favorit kiesett, a versenyen sok jó fogadásra lehet fogadni. Automatikusan jobb értéket kapsz, így megengedheted magadnak, hogy több exacta kombinációt játssz. Azzal, hogy ki tudod számolni, ki nem fog nyerni, nem kell annyira azzal foglalkoznod, hogy ki fog nyerni.”

A profi fogadók szeretik kizárni az általuk “hírhedt lovaknak” nevezett lovakat, azokat az állatokat, amelyek esélyei inkább valamilyen távoli teljesítményt tükröznek, mint a legutóbbi formájukat vagy az adott napi futam reális nyerési esélyeiket.

“Egy jó példa a hírhedt lovakra Funny Cide” – mondta a játékos. “Bármelyik gyorsasági számadat alapján nem gyorsabb, mint bármelyik ló, akivel szemben fut. Körülbelül ugyanolyan, ami azt jelenti, hogy időnként nyerni fog. De mivel megnyerte a Kentucky Derby-t és a Preakness-t, és egy lenyűgöző élettörténet alapján erős rajongótábort alakított ki, a rajongók kedvence, és következetesen túl van fogadva.”

Szóval mi a lényeg?

“Ne fogadj egy tippre. Tippelj egy tétet.”

Handicapping hiba #2: Soha ne hagyd, hogy a totótábla befolyásolja a fogadási döntéseidet

“Ennél butább kijelentést nem is tehetnél” – mondta Nevada egyik legjobb profi lófogadója, aki kérte, hogy nevét ne használjuk. “Ez a fogadás egyik legalapvetőbb szempontja. Nem akarok kegyetlen lenni, de ha nem tudod felfogni ezt a koncepciót, akkor tényleg nincs esélyed nyerni, és valami mással kellene foglalkoznod.”

A játékos a továbbiakban kifejtette, hogy a fogadó csak úgy tudja meghatározni a ló értékét, ami a fogadás egyik kulcseleme, ha összehasonlítja egy ló reális nyerési esélyeit a tényleges árával.

A játékos az 1993-as Belmont Stakes-t idézte, amelyben egy június 4-i Daily Racing Form rovatban, egy héttel a verseny előtt (utána lehet nézni), dokumentáltan magyarázta az elvet.

“Azt mondtam, hogy az 1993-as Belmont Stakes egy véletlenszerű verseny volt, hogy ki kellene dobni Prairie Bayou-t, mert túl sokat fogadnának rá, és hogy Sea Hero túl lassú volt. Azt mondtam, hogy volt három ló, Cherokee Run, Virginia Rapids és Colonial Affair, akiknek a formájuk alapján volt esélyük a győzelemre. Mindegyiküknek körülbelül 5/1-nek kellett volna lennie. Cherokee Run (4/1) és Virginia Rapids (9/2) azonban enyhe underlay volt, a verseny későbbi győztese, Colonial Affair pedig majdnem 14/1-gyel egy monstre overlay. Szüksége van egy útitervre, hogy tudja, merre menjen?

“Ez volt az egyik legnagyobb overlay, amit el lehet képzelni. Teljesen abszurd ár volt, őrületes. Colonial Affair kevesebb, mint két hosszal kapott ki Virginia Rapids-től, aki egy mérföld és nyolcadikat ment a Peter Panban, és a Belmont másfél mérföldön sokkal jobb távolság volt számára. Előnye volt a taktikai gyorsaság egy csomó gyalogos ellen, és az egyik legjobb tenyésztésű ló volt a versenyben (Pleasant Colony a Nijinsky II kancából, Snuggle-ből). Teljesen nevetséges ár volt. A lónak 5/1-nek kellett volna lennie.”

A játékos rámutatott, hogy nem szereti Colonial Affairt. Amit szeretett, az az ára volt.”

“Ha Virginia Rapids 14/1 lett volna, akkor is feltettem volna rá, és veszítettem volna” – ismerte el a játékos. “De hosszú távon, ha elfogadod, amit a tábla ad, és az értéket választod, sokkal nagyobb esélyed lesz nyerni.”

“Néha, figyelmeztetett a játékos, a totótábla figyelése megmondhatja, mikor érdemes olyan lovakra fogadni, amelyek alacsonyabb áron vannak, mint kellene.”

“Nyilvánvaló, hogy egyesek több információval rendelkeznek, mint mások. Az igazi sharperek megértik ezt, tisztában vannak vele, hogy nem tudnak mindent, és mindig tanulni akarnak. Figyelmesek az információgyűjtésre, és tudják, hogy a fórum az információ forrása lehet.”

“Vannak olyan esetek – állítja a szakember -, amikor valaki más információi előnyödre válhatnak.”

“Sok esetben, például a szűzversenyeken, valaki, talán egy tulajdonos vagy edző, többet tud egy adott lóról, mint te magad. Az, hogy tudod, hogy egy ló gyors, óriási előny. De ez nem feltétlenül rossz helyzet számodra, mert minél több ismeretlen és változó van egy versenyben, annál több lehetséges előny is van. Amíg éber vagy és tudod olvasni a táblát, maximalizálhatod ezeket az előnyöket.”

A Pimlico Race Course idén és jövőre is otthont ad a Preaknessnek.

Azután, nos, senki sem tudja megjósolni annak a pályának a sorsát, ahol Man o’ War, Seabiscuit, Secretariat és sokan mások futottak a győztes körbe.

More from @Ginzy3 >> https://t.co/MEzIKVlwq7 pic.twitter.com/jl65Eje1Ib

– AP Sports (@AP_Sports) May 15, 2019

“Mindenki pénzzel jön a pályára, de néhányan hozzák magukkal az egójukat is. Ők mindent tudnak, így a vezetőség nem mondhat nekik semmit. Ezek az emberek reménytelenek.”

A játékos kifejtette, hogy sokkal többről van szó, amikor a táblát nézzük, mint arról, hogy csak a lovakra fogadunk, amelyek pénzt visznek.”

“Nem minden ló, amelyre fogadunk, fog nyerni” – ismerte el. “De teljesen abszurd azt gondolni, hogy egyik sem fog. Ez egy másik tényező, amit figyelembe kell venni.”

Az ilyen “forró lovak” fogadása egy különálló és összetettebb dolog.

“Ha egy ló 20/1-es és 5/1-re megy, az ötlet nem az, hogy megpróbáljunk nyerni, hanem az, hogy 10/1-es vagy 15/1-es overlay-t találjunk erre a lóra exactákban vagy valamilyen más poolban. Nem az a fontos, hogy a legjobb lovat válasszuk, hanem az, hogy a lehető legjobb tétet tegyük meg.”

“Nem én vagyok a világ legjobb hendikepmestere” – mondta a játékos – “de azért nyerek, mert képes vagyok az összes alapelvet összerakni. Értem az érték fogalmát, tudom, hogyan kell olvasni a táblát, és jó fogadó vagyok.”

Handicapping hiba #3: Az osztály dönti el

“Évekkel ezelőtt, mielőtt még nem voltak megbízható sebességi adatok, és amikor kevesebb ló és kevesebb versenypálya volt, az osztály talán jelentett valamit. Ma már nincs olyan, hogy osztály” – mondta a profi lóversenyző. “Mielőtt pontos sebességi adatok álltak rendelkezésre, az emberek úgy próbálták összehasonlítani a lovakat, hogy azt nézték, hol és kik ellen versenyeztek. Úgy gondolták, hogy a jobb lovak a magasabb osztályokban versenyeznek. Manapság a sebességi adatok megmondják, hogy kik a leggyorsabb lovak. Általában a leggyorsabb lovak a legjobb versenyeken indulnak, így manapság, ha osztályról beszélünk, akkor valójában csak a sebességről beszélünk.”

A játékos hangsúlyozta, hogy a lovak és versenypályák elszaporodása a termék felhígulásához vezetett, elmosva a határokat, amelyek egykor osztály alapján különítették el a futókat.

“Az egész játék a sebességen és a pénzen alapul. Az edzők ott indítják a lovaikat, ahol szerintük nyerni tudnak. Az alapján választják ki a helyeket, hogy szerintük milyen gyorsan tudnak futni a lovaik, nem pedig bármilyen elavult osztályrendszer alapján. A régi időkben soha nem lehetett komoly pénzt kockáztatni arra, hogy egy szűzlány győztes feljebb lépjen a zsebpénz kategóriában. Most, ha a lovad elég gyors, akkor igen.”

Az egész osztályrendszer, mondta a játékos, önkényes.

Kezdjük a legelején a Grade 1 versenyekkel, és láthatjuk a rendszer tévedését. Mi van, fél tucat ember, aki semmit sem tud a fogadásról, ül valahol egy szobában és eldönti, hogy milyen tét legyen Grade 1? Nem ugyanazok a zsenik, akik néhány évvel ezelőtt a Blue Grass Stakes-t Grade 2-nek minősítették?

A verseny minőségét nyilvánvalóan a versenyen induló lovak minősége határozza meg, ezért nevetséges egy versenyt Grade 1-nek minősíteni, hónapokkal azelőtt, hogy a mezőny ismertté válna. Persze, az előzmények alapján a Belmont Stakes Grade 1-es. De az idei Belmont Stakes-ben biztosan nem volt Grade 1-es mezőny.

Az igazán hülyeség azonban az, hogy milyen sokan hisznek az osztályban. Vannak olyanok, akik az alapján választanak, hogy hány Grade 1 futamot nyert egy ló. Ez hülyeség. Colonial Affair még soha nem nyert semmilyen tétet, mielőtt megnyerte az 1993-as Belmont-ot.

Ha egy ló gyorsasági mutatója, mondjuk, egy allowance-ben elég gyors ahhoz, hogy megnyerjen egy tétet, akkor megfelelő körülmények között megnyerhet egy tétet. A legfontosabb dolog az aktuális forma. Az olyan dolgok, mint a “back class”, hogy egy ló hogyan teljesített hónapokkal vagy évekkel ezelőtt, értéktelenek.

Még a Daily Racing Formban is, amelynek jobban kellene tudnia, olyan nevetséges kijelentéseket olvashatunk, mint: “faced better”, vagy “first time in claimers”. Amikor beraknak egy lovat a kapuba, nem néz körbe, és nem mondja, hogy “jobb lovak ellen versenyeztem, tehát ezeket meg kellene tudnom verni”, vagy “ezek csak egy rakás claimer”. Különben is, az, hogy egy Claimerben van, nem jelent semmit. A Claiming versenyek néha erősebbek, mint a allowance versenyek. Egy allowance lehet gyenge, a körülményektől függően.”

A játékos óva intett attól, hogy abszolút szabályokat alkosson, vagy merev irányelveket állítson fel egy versenysorozatra vonatkozóan.”

“A játék dinamikus és változékony, és óvakodni kell attól, hogy általános kijelentéseket tegyünk” – mondta. “Az emberek megpróbálják majd azt mondani, hogy bizonyos helyzetekben soha ne csináld ezt, vagy egy másikban mindig azt. De minden verseny egy külön rejtvény, saját nyomokkal. Előfordulhat például, hogy egy ló elég gyors ahhoz, hogy a szűzből a zsebpénzre vagy a zsebpénzből a tétre lépjen, de vannak más körülmények – a pálya torzítása, a poszt pozíciója, a verseny felépítése, az esélyek -, amelyek ellene dolgoznak vagy kockázatos fogadássá teszik. Természetesen mindezeket a tényezőket figyelembe kell venni.

“De ne hagyja, hogy bárki azt mondja, hogy egy ló nem nyerhet, mert nincs elég klasszisa. Ha elég gyors, és a helyzet megfelelő, akkor nyerhet.”

Akik elég ostobák ahhoz, hogy higgyenek az osztályban, állította a fogadási szakember, óriási szolgálatot tesznek az éles játékosoknak.

A legnagyobb dolog az osztályban az, hogy rengeteg idióta van, akik azt hiszik, hogy az valóban jelent valamit. Emiatt gyakran figyelmen kívül hagyják a jogos győzelmi esélyekkel rendelkező lovakat, és olyan lovakra fogadnak, amelyeknek nincs esélyük. Ezzel valódi értéket teremthetnek.

Handicapping hiba #4: A nyilvános előrejelzők segíthetnek a győzelemben.

Akik képesek rá, azok meg is teszik. Akik nem tudnak, azok újságokban vagy telefonos szolgáltatáson keresztül választanak, szemináriumokat tartanak vagy könyveket írnak.”

Ez volt a közös véleménye egy pár hivatásos lójátékosnak, akik a nyilvános versenyek hendikepes tippelőire, előadókra és szerzőkre a megvetés és a szórakozás keverékével tekintenek.”

“Mint az életben, a szerencsejáték egész koncepciója a legjobbat hozza ki belőle” – kezdte egy játékos, akit Artnak fogunk hívni, aki több mint három évtizede profi szerencsejátékos, miközben filozofikus módba esett. “A nyerés legfontosabb összetevője – és ezt még egy idiótának is tudnia kellene – az érték. Bármikor, amikor előre választasz, anélkül, hogy ismernéd a lovak esélyeit, nem a legjobbat hozod ki belőle. Ilyen körülmények között lehetetlen bárkinek is nyerni.”

“Ben”, egy másik profi, aki bevallotta, hogy napi 10.000-20.000 dollárral fogad a nevadai fogadóirodákban, egyetértett.”

Nézze a veretlen Triple Crown bajnok Justify-t akcióban!!! #CoolmoreSires #HomeOfTripleCrownChampions pic.twitter.com/reLJ4Y6Pno

– Coolmore America (@coolmoreamerica) September 28, 2018

“Hacsak a fickó nem egy kőkemény longshotot választ, egy olyan lovat, amelynek értéke van, akár 25/1, akár 40/1, az ár számít a világon. A legtöbb matematikai háttérrel nem rendelkező srác nem érti, hogy a 2/1 és az 5/2 között óriási különbség lehet. Nem csak azt kell tudnod, hogy melyik lóra fogadj, hanem azt is, hogy hogyan fogadj rá. Meg kell tudnod nézni a poolokat, és meg kell tudnod határozni, hogy egyenesen vagy egzotikumban fogadj. A legtöbb ember erre nem képes. És biztosan nem tudod ezt megtenni, ha egy újságban vagy telefonon keresztül osztogatod a tippeket.”

Art úgy véli, hogy sok hendikepes, legyen az állami vagy privát, már azelőtt elköveti az első hibáját, mielőtt egyáltalán a versenypályára érne.

“Láthatsz olyan embereket, akiknek a programjukon a lovak nevén keresztül vonalak vannak húzva. Ez egy reménytelen stratégia. Igaz, egy 15/1-es ló lehet, hogy teljesen mellőzhető. De ugyanez a ló lehet, hogy 30/1-nél automatikus játék.”

Egyik profi játékos sem gondolta, hogy a hendikepezésről szóló szemináriumokból, előadásokból vagy könyvekből sokat lehet nyerni.

“Egy könyvből nem lehet megtanulni, hogyan kell hendikepelni” – állította Art. “Amit egy könyvből kapsz, az egy sor szabály vagy tendencia. Mindez badarság. Azt mondják, hogy bizonyos lovakra bizonyos helyzetekben fogadj, más lovakra pedig bizonyos helyzetekben ne. Ez teljes időpocsékolás, mert nem csak a tendenciák változnak, de mindez amúgy is az árral függ össze.”

“A legutóbbi találkozó, vagy akár a tegnapi pályahajlamról beszélni értelmetlen” – tette hozzá Ben. “Az előfeszítés változhat egy napi kártya alatt. Egyszerűen lehetetlen bármilyen bizonyossággal megjósolni, hogy a pálya hogyan fog játszani.”

“Emellett egy torzítás csak akkor ér valamit, ha még a közönség előtt felfedezed” – figyelmeztetett Art. “Amint a közönség rájön az elfogultságra, mondjuk az útvonalak élmezőnyére, akkor az előny és az érték elvész. Ami a játékot olyan hihetetlenül dinamikussá teszi, az az összes változó – elfogultság, ár, fogadási szokások -, amit figyelembe kell venned, mielőtt fogadsz. Ezeket a tényezőket senki sem tudja előre megjósolni. Ezért a hendikepes szolgáltatások alapvetően értéktelenek.”

Mégis mindkét játékos úgy érzi, hogy hálával tartozik a nyilvános hendikepeseknek, bármennyire is kétséges ez a hála.

“A legnagyobb előnyöm az, hogy olyan közönség ellen játszom, akiknek fogalmuk sincs” – hangsúlyozta Art. “Amíg a közönség előre, a legfrissebb információk nélkül, olyan emberek tanácsaira támaszkodik, akik csődbe mennének, ha a saját tippjeiket játszanák meg, addig nekem óriási előnyöm van.”

“Azok a fickók, akik újságban tippelnek, szemináriumokat tartanak, vagy 900-as számmal rendelkeznek, mindent tudnak a versenyzésről, kivéve azt, hogy hogyan kell nyerni” – mondta Art. “Ha tudnák, akkor ezt csinálnák. Nézd, én nem tudom, hogy mások mit csinálnak, de én nyerek. Nem kell eladnom a tippjeimet. Ha pénzt akarok keresni, csak annyit kell tennem, hogy fogadok rájuk.”

Handicapping hiba #5: A játéknak számos bevált szabálya van

Mint például…

“Soha ne fogadj egy lóra olyasmire, amit még nem csinált”

“Soha ne fogadj egy 3 éves lóra idősebb lovak ellen tavasszal”

“Soha ne fogadj csikókra csikósok ellen”

“Soha ne fogadj cselédekre győztesek ellen”

és “Soha ne fogadj a legnagyobb súlyú lóra egy sáros pályán”

…amelyeket mindig be kell tartani.

“Ilyen nevetséges és értelmetlen kijelentéseket egyetlen profi fogadó, egyetlen, a játékhoz igazán értő ember sem tenne” – erősködött a játékos. “Csak egy totális amatőr mondana ilyen ostobaságot. Lehet, hogy ez a dolog logikusan hangzik a neofita vagy a vesztes számára, de bárki, aki a megélhetéséért fogad lóra, rájön, hogy ez infantilis, óvodai mentalitás. A játék legmagasabb szintjein, azok között, akik nyernek, ez a dolog nevetséges. Egyetlen profi fogadó sem venne be egy ilyen szemetet.”

OK, most mondd el, mit gondolsz valójában.

“Nézd, nem fogom az időmet vesztegetni arra, hogy egyesével végigvegyem ezeket a “szabályokat”, de az elejétől kezdve láthatod, mennyire nevetségesek ezek a dolgok. Ha, ahogy a szabály kimondja, soha nem fogadhatsz egy lóra, hogy olyasmit csinál, amit még nem csinált korábban, akkor ez azt jelenti, hogy soha nem fogadhatsz szűzversenyre, mivel ezek a lovak még soha nem nyertek versenyt.”

“És soha nem fogadhatsz egy lóra, hogy megnyúlik vagy lerövidül, hacsak nem csinált ilyet korábban, pedig meg kell értened, hogy a legjobb lehetőség egy árra valószínűleg akkor van, amikor egy ló először próbálkozik egy új távolsággal. És azt is feltételezem, hogy soha nem fogadhatsz egy olyan lóra, amelyik feljebb lép a társaságban, legyen szó akár a maidensről a győztesre, a allowanceről a stake-re vagy bármi másra, mert az a ló még soha nem verte meg ezeket a típusokat.”

“Nem látod, milyen ostoba és korlátozó egy ilyen “szabály”? Lehet, hogy sokkal időhatékonyabb automatikusan kizárni a lovakat valamilyen hamis kritérium alapján, de az biztos, hogy nem bölcs dolog. Miért akarná bárki is korlátozni a lehetőségeit?”

A hivatásos lóversenyző azt mondta, nem lepődik meg azon, hogy az ilyen megalapozatlan mítoszok léteznek, sőt virágoznak, mert a pontos információk terjesztése terén a telivérversenyzés messze elmaradt más iparágak fejlődésétől.

“A legtöbb más üzletág sokkal kifinomultabbá vált” – állította a játékos. “Vannak megfigyelőcsoportok és fogyasztóvédők, akik ellenőrzik az állításaik pontosságát. Ha egy kétes állítást vagy gyanús állítást tesznek, azt megkérdőjelezik és alaposan kivizsgálják.”

“De ebben a játékban az emberek még mindig gyárthatnak “szabályokat”, és azt találnak ki, amit akarnak. Van elég követő, aki hallgat olyan emberekre, akik nem tudnak semmit, és megismétlik, amit mondanak. Egy idő után a szemét tényként válik elfogadottá.”

A játékos mégis rámutatott, hogy az ilyen önkényes “szabályok” valójában előnyére válhatnak az ügyes fogadóknak.

“Fantasztikus, hogy ez a maszlag nyomtatásban van, mert nem csak, hogy képtelenek ezek az állítások, de az a szép, hogy az emberek tényleg elhiszik ezeket a mítoszokat. Ez totális félretájékoztatás, amit a közönség úgy tűnik, hogy felfal. Természetesen minden helyzet más és más, de a fogadóknak különösen ébernek kell lenniük ilyen körülmények között, mert néha kihasználhatnak egy széles körben elterjedt mítoszt, szembemehetnek az úgynevezett “szabállyal”, és tényleg a legjobbat hozhatják ki magukból. Ha egy ló túl van fogadva, mert megfelel valamilyen önkényes kritériumnak, akkor a többi lónak alul kell fogadnia. Emiatt ezek a mítoszok óriási értéket jelenthetnek a hozzáértő játékos számára.”

A játékos hozzátette, hogy minden “szabály” számos kivételt tartalmaz, és hogy a játékot le lehet egyszerűsíteni, hogy még az átlagjátékos is megértse.

“Végeredményben a játék lényege négy alapvető kérdésre fut ki: Melyik ló elég gyors a győzelemhez? Mi a valószínű tempóforgatókönyv? Mely lovaknak van nagyobb esélyük a győzelemre, mint amit az esélyeik sugallnak? És mi a versenypálya torzítása?

“Ha erre a négy kérdésre választ tudsz adni, akkor a játék 95 százalékát megoldottad. Ne törődj a ‘szabályokkal’. Azok badarságok.”