Míg az érdekcsoport kifejezés nem szerepel az U.S. Alkotmányban, az alkotók tisztában voltak azzal, hogy az egyének összefognak, hogy megpróbálják a kormányt a maguk javára felhasználni. A Federalist No. 10-ben James Madison figyelmeztetett a “frakciók” veszélyeire, olyan kisebbségekre, amelyek olyan ügyek köré szerveződnének, amelyek iránt erősen érzik magukat, esetleg a többség kárára. Madison azonban úgy vélte, hogy e frakciók korlátozása rosszabb, mint szembenézni az általuk előidézett rosszal, mert az ilyen korlátozások sértik az egyéni szabadságjogokat. Ehelyett a frakciók ellenőrzésének természetes módja az volt, hogy hagyjuk őket virágozni és egymással versenyezni. Az Egyesült Államokban az érdekcsoportok puszta száma azt sugallja, hogy sok közülük valóban virágzott. Hasonló csoportokkal versengenek a tagságért, és ellenfeleikkel a döntéshozókhoz való hozzáférésért. Egyesek szerint talán túl sok érdekcsoport van az Egyesült Államokban. Mások azt állítják, hogy egyesek aránytalanul nagy befolyásra tettek szert a közpolitikában, míg sokan mások alulreprezentáltak.

Madison frakciókra vonatkozó definíciója mind az érdekcsoportokra, mind a politikai pártokra alkalmazható. A politikai pártokkal ellentétben azonban az érdekcsoportok nem elsősorban azért működnek, hogy egy bizonyos pártcímke alatt jelölteket válasszanak, vagy hogy közvetlenül irányítsák a kormány működését. Az Egyesült Államokban a politikai pártok általában sokkal szélesebb körű koalíciók, amelyek a polgárok jelentős részét képviselik. Az amerikai kétpártrendszerben a Demokrata és a Republikánus Párt viszonylag széles hálókat feszít ki, hogy megpróbálja felölelni a lakosság nagy részeit. Ezzel szemben az érdekcsoportok, bár támogathatják vagy ellenezhetik a politikai jelölteket, céljaik általában sokkal inkább kérdésspecifikusak és szűken olyan területekre összpontosítanak, mint az adók, a környezetvédelem, a fegyverjogok vagy a fegyvertartás ellenőrzése, vagy tagságuk bizonyos szakmákra korlátozódik. Érdekeket képviselhetnek olyan jól ismert szervezetektől kezdve, mint a Sierra Club, az IBM vagy az Amerikai Tüdőszövetség, egészen az olyan ismeretlen szervezetekig, mint az Észak-Karolinai Vadmadártenyésztők Egyesülete. Így néhány figyelemre méltó kivételtől eltekintve az egyes érdekcsoportok sokkal korlátozottabb tagsággal rendelkeznek, mint a politikai pártok.

A politikai pártok és az érdekcsoportok egyaránt együttműködnek és versengenek a befolyásért, bár eltérő módon. Míg az érdekcsoportok tevékenysége gyakran átlépi a pártok határait, sok érdekcsoportot úgy érzékelnek, hogy az egyik pártot jobban támogatják, mint a másikat. Az American Conservative Union, a Citizens United, a National Rifle Association és a National Right to Life nagyobb valószínűséggel áll kapcsolatban republikánus törvényhozókkal, mint demokrata törvényhozókkal. Az Americans for Democratic Action, a Moveon.org és a Demokratikus Kormányzók Szövetsége mind erősebb kapcsolatokat ápol a Demokrata Párttal. A pártok és az érdekcsoportok azonban gyakran versenyeznek egymással a befolyásért. Állami szinten jellemzően fordított kapcsolatot figyelhetünk meg közöttük a hatalom tekintetében. Az érdekcsoportok általában nagyobb befolyással rendelkeznek azokban az államokban, ahol a politikai pártok viszonylag gyengébbek.

Mik az érdekcsoportok és mit akarnak?

Az érdekcsoportokat, amelyeket néha különleges érdekeknek, érdekszervezeteknek, nyomásgyakorló csoportoknak vagy egyszerűen csak érdekeknek neveznek, sokféleképpen definiálják. A legtöbb meghatározás szerint az érdekcsoport olyan egyének vagy szervezetek formális szövetségét jelenti, amelyek megpróbálják befolyásolni a kormányzati döntéshozatalt és/vagy a közpolitika kialakítását. Ezt a befolyást gyakran lobbista vagy lobbizó cég gyakorolja.

Formálisan a lobbista olyan személy, aki az érdekszervezetet képviseli a kormányzat előtt, ezért általában díjazásban részesül, és regisztráltatnia kell magát annál a kormányzatnál, ahol lobbizik, legyen az állami vagy szövetségi. A lobbista elsődleges célja általában a politika befolyásolása. A legtöbb érdekvédelmi szervezet lobbitevékenységet folytat céljai elérése érdekében. Amint az várható volt, az érdekképviselet lobbistát alkalmaz, belsőleg foglalkoztat egyet, vagy egy tagját önkéntes lobbizásra bízza a nevében. Jelen célokra a lobbitevékenységről szóló törvényben szereplő viszonylag tág meghatározásra szorítkozhatunk. Ez a törvény előírja a bármely érdekcsoportot képviselő és idejük több mint 20 százalékát erre fordító lobbisták regisztrációját. Az ügyfeleknek és a lobbicégeknek is hasonló követelmények alapján kell regisztrálniuk a szövetségi kormányzatnál. Ezenkívül a kampányfinanszírozási törvények előírják a szervezetek által a politikai jelölteknek adott kampány-hozzájárulások közzétételét.

A lobbizás azonban nem korlátozódik Washington DC-re, és számos érdekcsoport lobbizik ott, valamint egy vagy több államban is. Minden államnak megvannak a saját törvényei, amelyek leírják, hogy mely magánszemélyeknek és szervezeteknek kell regisztrálniuk, így a lobbisták és az érdekek, valamint annak meghatározása, hogy mi a lobbizás és kinek kell regisztráltatnia magát a lobbizáshoz, szintén államonként eltérő. Ezért míg egy állampolgár, aki kapcsolatba lép egy törvényhozóval, hogy megvitasson egy kérdést, általában nem tekinthető lobbizásnak, egy olyan szervezet, amely bizonyos mennyiségű időt és erőforrást fordít a törvényhozókkal való kapcsolatfelvételre, a helyi, állami vagy szövetségi törvényektől függően lobbizásnak minősülhet.

Túlnyomórészt emiatt nincs átfogó lista az összes érdekcsoportról, amelyből megtudhatnánk, hányan vannak az Egyesült Államokban. A számukra vonatkozó becslések széles skálán mozognak, ami azt sugallja, hogy ha tág definíciót használunk, és a kormányzat minden szintjén minden érdekcsoportot figyelembe veszünk, akkor több mint 200 000 lehet. A lobbizás nyilvánosságra hozataláról szóló törvény 1995-ös elfogadását követően sokkal pontosabb képet kaptunk a Washingtonban bejegyzett érdekcsoportok számáról; azonban csak évekkel később sikerült teljes körűen megszámolni és kategorizálni az ötven államban bejegyzett érdekcsoportokat. A politológusok többféleképpen kategorizálták az érdekcsoportokat.

Először is, az érdekcsoportok tagszervezetek formáját ölthetik, amelyekhez az egyének önkéntesen csatlakoznak, és amelyeknek általában tagdíjat fizetnek. A tagsági csoportok gyakran olyan emberekből állnak, akiknek közös problémáik vagy aggodalmaik vannak, vagy akik olyanokkal akarnak együtt lenni, akik osztják nézeteiket. A Nemzeti Lőfegyver Szövetség (National Rifle Association, NRA) egy olyan tagsági csoport, amelynek tagjai a fegyverviselési jogokat támogatják. Azok számára, akik a lőfegyverekhez való hozzáférés fokozottabb szabályozását, például a fegyvervásárlás előtti háttérellenőrzést támogatják, a Brady Campaign to Prevent Gun Violence (Brady kampány a fegyveres erőszak megelőzésére) olyan tagszervezet, amely a kérdés másik oldalát képviseli.

Egy floridai NRA-tag büszkén mutatja, hogy támogatja a fegyverjogokat (a). 2012 decemberében a CREDO, egy San Franciscó-i telekommunikációs vállalat, amely progresszív ügyeket támogat, felszólította az NRA-t, hogy ne akadályozza tovább a kongresszust a fegyverviselést szabályozó törvények elfogadásában (b). (credit a: Daniel Oines munkájának módosítása; credit b: Josh Lopez munkájának módosítása)

A vállalatok, vállalati szervezetek és kormányok képviseletére is alakulhatnak érdekcsoportok. Ezeknek a csoportoknak nincsenek egyéni tagjai, hanem inkább olyan vállalati vagy kormányzati szervezetek szárnyai, amelyeknek nyomós érdekük fűződik ahhoz, hogy a kormányzat egy vagy több ága előtt képviseltessék magukat. A Verizon és a Coca-Cola azért regisztráltatja magát lobbizásra, hogy a politikát a számukra előnyös módon befolyásolja. Ezek a vállalatok vagy egy vagy több belső lobbistát alkalmaznak, akik egy érdekcsoportnak vagy cégnek dolgoznak, és szervezetüket lobbiként képviselik, és/vagy szerződéses lobbistát alkalmaznak, olyan személyeket, akik olyan cégeknek dolgoznak, amelyek számos ügyfelet képviselnek, és akiket gyakran erőforrásaik és a törvényhozókkal való kapcsolatfelvételre és lobbizásra való képességük miatt alkalmaznak, hogy képviseljék őket a törvényhozás előtt.

A kormányok, például az önkormányzatok és a végrehajtó hivatalok, például az oktatási minisztérium, azért jelentkeznek lobbizásra, hogy maximalizálják a költségvetésből való részesedésüket vagy növeljék autonómiájuk szintjét. Ezeket a kormányzati intézményeket egy törvényhozási összekötő képviseli, akinek az a feladata, hogy a döntéshozók elé tárja a problémákat. Egy állami egyetem például általában lobbistát, törvényhozási összekötőt vagy kormányzati ügyekkel foglalkozó személyt alkalmaz, hogy képviselje érdekeit a törvényhozás előtt. Ez magában foglalja a lobbizást az adott egyetemnek a költségvetésből való részesedése érdekében, vagy az egyetem további autonómiája érdekében a törvényhozóktól és más állami szintű tisztviselőktől, akik esetleg megpróbálnak nagyobb felügyeleti szerepet játszani.

2015-ben tizenhárom államban csökkentették a felsőoktatási költségvetést az előző évhez képest, és a 2008-ban kezdődött recesszió óta szinte minden államban csökkent valamilyen mértékben a felsőoktatás finanszírozása. 2015-ben, mint sok más államban, Mississippi államban is az egyetemek és a közösségi főiskolák lobbiztak a törvényhozásnál a küszöbön álló költségvetési megszorítások miatt. Ezek a példák rávilágítanak arra, hogy az egyetemeknek és az állami egyetemi rendszereknek szükségük van a törvényhozás előtti képviseletre. Szövetségi szinten az egyetemek lobbizhatnak a kormányhivataloktól kutatási forrásokért. Például a védelmi minisztérium és a belbiztonsági minisztérium hajlandó lehet olyan tudományos kutatásokat finanszírozni, amelyek jobban lehetővé teszik számukra a nemzet védelmét.

Az érdekcsoportok közé tartoznak az egyesületek is, amelyek jellemzően olyan intézmények csoportjai, amelyek másokkal – gyakran ugyanazon szakmán vagy iparágon belül (szakmai szövetségek) – egyesülnek, és hasonló érdekeket képviselnek. Az Amerikai Italszövetséghez tartozik a Coca-Cola, a Red Bull North America, a ROCKSTAR és a Kraft Foods. Annak ellenére, hogy ezek a vállalatok versenytársak, közös érdekeik vannak az italok gyártásával, palackozásával és forgalmazásával, valamint üzleti tevékenységük szabályozásával kapcsolatban. A logika szerint a számban rejlik az erő, és ha a tagok lobbizni tudnak egy egész iparágat érintő adókedvezményekért vagy könnyített szabályozásokért, akkor mindannyian jól járhatnak. Ezek a közös célok azonban nem akadályozzák meg az egyes szövetségi tagokat abban, hogy házon belüli lobbistákat alkalmazzanak vagy lobbicégekkel szerződjenek saját vállalkozásuk vagy szervezetük képviseletére. Sőt, a szövetségek sok tagja versenytárs, akik egyénileg is keresik a képviseletet a törvényhozás előtt.

Látogasson el egy olyan szövetség honlapjára, mint az American Beverage Association vagy az American Bankers Association, és tekintse át a legfontosabb kérdéseket, amelyekkel foglalkozik. Meglepi Önt valamelyik kérdés, amivel foglalkozik? Mit gondol, mely területeken tudnak a tagok egyetérteni? Vannak olyan kérdések, amelyekben a tagság nem érthet egyet? Miért egyesülnének a versenytársak, amikor általában versenyeznek az üzletért?

Végezetül, néha egyének önkéntesen vállalják egy szervezet képviseletét. Őket amatőr vagy önkéntes lobbistáknak nevezik, és általában nem kapnak kompenzációt a lobbitevékenységükért. Bizonyos esetekben a polgárok lobbizhatnak kedvenc projektjeikért, mert fontos számukra valamilyen kérdés vagy ügy. Lehetnek vagy nem lehetnek tagjai valamely érdekcsoportnak, de ha regisztráltatják magukat lobbizásra, néha “hobbistáknak” nevezik őket.”

A különböző szervezeteket képviselő lobbisták különböző technikákat alkalmaznak céljaik elérésére. Az egyik módszer a belső lobbizás vagy közvetlen lobbizás, amely az érdekcsoport üzenetét közvetlenül egy kormányzati tisztviselőhöz, például egy törvényhozóhoz juttatja el. A belső lobbitaktikák közé tartozik a törvényhozási meghallgatásokon való tanúskodás és a jogszabálytervezetek kidolgozásában való közreműködés. A lobbisták körében végzett számos felmérés megerősítette, hogy a túlnyomó többség ezekre a belső stratégiákra támaszkodik. Például majdnem mindegyikük arról számolt be, hogy kapcsolatba lép a törvényhozókkal, tanúskodik a törvényhozás előtt, segít a jogszabályok kidolgozásában, és kapcsolatba lép a végrehajtó szervekkel. A kormányzati kinevezések befolyásolására tett kísérletek vagy a kormánytagoknak nyújtott szívességek valamivel kevésbé gyakori belső taktikák.

Sok lobbista alkalmaz külső lobbizást vagy közvetett lobbitaktikát is, amelynek során az érdekcsoport megpróbálja eljuttatni üzenetét a nyilvánossághoz. E taktikák közé tartozik a sajtóközlemények kiadása, történetek és cikkek elhelyezése a médiában, más csoportokkal való koalíciókötés, valamint az érdekcsoportok tagjaival való kapcsolatfelvétel abban a reményben, hogy azok egyénileg nyomást gyakorolnak a törvényhozókra, hogy támogassák vagy ellenezzék a jogszabályokat. Egy környezetvédelmi érdekcsoport, mint például a Sierra Club, sajtóközleményt adhat ki, vagy arra ösztönözheti tagjait, hogy lépjenek kapcsolatba a kongresszusi képviselőikkel a csoportot érintő jogszabályokkal kapcsolatban. Külső taktikát is alkalmazhat, ha a környezetet potenciális veszély fenyegeti, és a csoport fel akarja hívni a figyelmet a tagjai és a nyilvánosság körében. A kongresszusi képviselők valószínűleg odafigyelnek, ha sok választópolgár fordul hozzájuk egy kérdéssel vagy törvényjavaslattal kapcsolatban. Sok érdekcsoport, köztük a Sierra Club is, a belső és külső taktikák kombinációját alkalmazza lobbitevékenysége során, azt a stratégiát választva, amelyik a legnagyobb valószínűséggel segíti őket céljaik elérésében.

2013 februárjában a Sierra Club tagjai csatlakoztak a Los Angeles-i városháza előtti menethez, hogy fellépést követeljenek az éghajlatváltozás ellen, és tiltakozzanak a Keystone-vezeték fejlesztése ellen. (credit: Charlie Kaijo)

A legtöbb érdekcsoport elsődleges célja, függetlenül a lobbizás módjától, a döntéshozók és a közpolitikák befolyásolása. Például a National Right to Life, egy abortuszellenes érdekcsoport azért lobbizik, hogy a kormányt az abortuszhoz való hozzáférést korlátozó törvények meghozatalára ösztönözze, míg a NARAL Pro-Choice America azért lobbizik, hogy a nők abortuszhoz való biztonságos választási jogát támogassa. Az olyan környezetvédelmi érdekcsoportok, mint a Sierra Club, a természeti erőforrások védelmét és a szennyező anyagok használatának minimalizálását célzó törvényekért lobbiznak. Másrészt egyes érdekcsoportok az olyan szabályozások csökkentéséért lobbiznak, amelyeket egy szervezet esetleg terhesnek tart. A környezet javítását vagy védelmét célzó levegő- és vízminőségi szabályozást terhesnek tekinthetik azok az iparágak, amelyek a termelési vagy gyártási folyamatuk melléktermékeként szennyeznek. Más érdekek a költségvetési juttatásokért lobbiznak; a mezőgazdasági lobby például nyomást gyakorol a Kongresszusra, hogy új mezőgazdasági támogatásokat biztosítson vagy a meglévőket tartsa fenn. A mezőgazdasági támogatásokat egyes gazdálkodók azért kapják, mert bizonyos növényeket termesztenek, más gazdálkodók pedig azért, hogy ne termesszenek bizonyos növényeket. Ahogy az várható volt, minden olyan törvényjavaslat, amely megpróbálja megváltoztatni ezeket a támogatásokat, számos mezőgazdasági érdekcsoport figyelmét felkelti.

Az érdekcsoportok funkciói

Míg a politika befolyásolása az elsődleges cél, az érdekcsoportok figyelemmel kísérik a kormányzati tevékenységet, a politikai részvétel eszközeként szolgálnak a tagok számára, és információt nyújtanak a nyilvánosság és a törvényhozók számára. Az Állami Törvényhozók Nemzeti Konferenciája szerint 2015 novemberében harminchat államban volt olyan törvény, amely előírta, hogy a választóknak a szavazóhelyiségekben azonosítaniuk kell magukat.

Egy polgárjogi csoport, például a Színes Emberek Előrehaladásáért Országos Szövetség (NAACP) nyomon követi az állami törvényhozásokban a szavazók azonosítására vonatkozó törvényjavaslatokat, amelyek hatással lehetnek a szavazati jogokra. Ez a szervezet felveszi a kapcsolatot a törvényhozókkal, hogy hangot adjon a törvényjavaslatok jóváhagyásának vagy elutasításának (belső lobbizás), és arra ösztönzi a csoport tagjait, hogy tegyenek lépéseket azáltal, hogy vagy pénzt adományoznak neki, vagy kapcsolatba lépnek a törvényhozókkal a javasolt törvényjavaslattal kapcsolatban (külső lobbizás). Így a szervezet tagjának vagy a szavazati jogért aggódó állampolgárnak nem kell a jogalkotási folyamat vagy a törvényjavaslat technikai vagy jogi részleteinek szakértőjének lennie ahhoz, hogy tájékozódjon a szavazati jogot fenyegető potenciális veszélyekről. Más érdekcsoportok hasonló módon működnek. Az NRA például figyelemmel kíséri az állami törvényhozásoknak a fegyvertartási törvények szigorítására irányuló kísérleteit.

Az érdekcsoportok számos módon segítik a politikai részvételt. Egyes tagok aktívvá válnak a csoporton belül, és a szervezet nevében dolgoznak annak napirendjének előmozdításán. Egyes érdekcsoportok a tagság növelésén dolgoznak, tájékoztatják a nyilvánosságot a csoport által fontosnak tartott kérdésekről, vagy gyűléseket szerveznek, és támogatják a szavazásra való eljutást. Néha a csoportok rendezvényeket használnak fel a meglévő tagok mozgósítására vagy új tagok csatlakozására ösztönöznek. Barack Obama 2008-as elnökválasztási győzelmét követően például az NRA a választást támogatói gyülekezési kiáltványaként használta fel, és továbbra is támadja az elnököt a fegyverek kérdésében, annak ellenére, hogy Obama elnöksége alatt bizonyos tekintetben bővültek a fegyvertartási jogok. Az érdekcsoportok levélíró kampányokat is szerveznek, tüntetéseket rendeznek, és néha adománygyűjtéseket tartanak az ügyük érdekében vagy akár politikai kampányok számára.

Egyes érdekcsoportok szélesebb körben összpontosítanak, mint mások. Az AARP (korábban az Amerikai Nyugdíjasok Szövetsége) körülbelül harminchétmillió tagot számlál, és az ötvenéves és idősebb egyének érdekeit képviseli számos kérdésben, többek között az egészségügy, a biztosítás, a foglalkoztatás, a pénzügyi biztonság és a fogyasztóvédelem területén.

Ez a szervezet liberálisokat és konzervatívokat, demokratákat és republikánusokat egyaránt képvisel, és sokakat, akik nem azonosulnak ezekkel a kategorizálásokkal. Ezzel szemben a Fekete Kardiológusok Szövetsége egy sokkal kisebb és jóval szűkebb körű szervezet. Az elmúlt évtizedekben egyes érdekképviseletek nagyobb specializációra törekedtek, sőt széttöredeztek. Ahogy azt el lehet képzelni, a Fekete Kardiológusok Szövetsége sokkal specializáltabb, mint az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely igyekszik minden orvost képviselni, fajra vagy szakterületre való tekintet nélkül.

Az egészségügy fontos ügy az AARP és tagjai számára, ezért a szervezet ügyel arra, hogy kapcsolatot tartson fenn az e terület kulcsfontosságú döntéshozóival, például Katherine Sebeliusszal, aki 2009 és 2014 között az egészségügyi és emberi erőforrások minisztere volt, itt John Rotherrel, az AARP jogalkotási és közpolitikai igazgatójával. (credit: Chris Smith, HHS munkájának módosítása)

A köz- és magánérdekcsoportok

Az Egyesült Államokban az érdekcsoportok és szervezetek magán- és közérdekeket egyaránt képviselnek. A magánérdekek általában partikuláris előnyökre törekszenek a kormánytól, amelyek vagy egyetlen érdeknek, vagy egy szűk érdekcsoportnak kedveznek. A vállalatok és politikai intézmények például lobbizhatnak a kormányzatnál olyan adómentességekért, kevesebb szabályozásért vagy kedvező törvényekért, amelyek egyes vállalatoknak vagy egy iparágnak általánosabban kedveznek. Céljuk a magánjavak előmozdítása. A magánjavak olyan javak, amelyeket az egyének birtokolhatnak, beleértve a vállalati nyereséget is. Egy autó magánjószág; amikor megvásárolja, tulajdonjogot szerez. A gazdag egyének nagyobb valószínűséggel halmoznak fel magánjavakat, és néha magánjavakat szerezhetnek a kormányoktól, például adókedvezményeket, kormányzati támogatásokat vagy kormányzati szerződéseket.

A közérdekű csoportok ezzel szemben a közjavakat, vagyis a kollektív javakat próbálják előmozdítani. Az ilyen kollektív javak olyan előnyök – kézzelfogható vagy nem kézzelfogható -, amelyek a legtöbb vagy minden állampolgárnak segítenek. Ezeket a javakat gyakran kollektívan állítják elő, és mivel nem biztos, hogy nyereségesek, és nem biztos, hogy mindenki egyetért abban, hogy milyen közjavak a legjobbak a társadalom számára, gyakran alulfinanszírozottak, és így alultermeltek lesznek, hacsak nincs kormányzati szerepvállalás. A Tennessee Valley Authority, egy állami vállalat, olyan helyeken biztosít áramot, ahol a magánvállalkozások számára ez nem nyereséges. Más példák a kollektív javakra a közbiztonság, az autópályák biztonsága, a közoktatás és a környezetvédelem. Néhány kivételtől eltekintve, ha egy környezetvédelmi érdek elősegíti a tiszta levegőt vagy vizet, az eredményt a legtöbb vagy minden polgár élvezheti. Ha tehát a Sierra Club arra ösztönzi a kongresszust, hogy fogadjon el olyan törvényt, amely javítja a nemzeti levegőminőséget, a polgárok részesülnek az előnyben, függetlenül attól, hogy tagjai-e a szervezetnek, vagy akár támogatják-e a törvényt. Számos környezetvédelmi csoport olyan közérdekű csoport, amely lobbizik és felhívja a figyelmet olyan kérdésekre, amelyek a lakosság széles rétegeit érintik.

Amint a fenti tiszta levegő példa is mutatja, a kollektív javak általában nem kizárhatóak, ami azt jelenti, hogy minden vagy a legtöbb ember jogosult a közjóra, és nem lehet megakadályozni, hogy élvezze azt. Továbbá a kollektív javak általában nem zsúfolódnak, így még a népesség növekedése esetén is az emberek hozzáférnek a teljes közjószághoz. A hadsereg tehát nem csak Texas és Maryland polgárait védi, miközben elhanyagolja a New Yorkban és Idahóban élőket, hanem a nemzetvédelem kollektív javát minden állam polgárai számára egyformán biztosítja. Egy másik példával élve, még ha több autó is használ egy közutat, a legtöbb körülmények között a további járművezetőknek továbbra is lehetőségük van arra, hogy ugyanazt az utat használják. (A nagy forgalmú járműsávok korlátozhatják az autópálya egyes sávjait a nem telekocsizó sofőrök számára.)

Összefoglaló

Egyik érdekcsoport az érdekek széles körét képviseli, míg mások csak egyetlen kérdésre összpontosítanak. Egyes érdekcsoportok olyan szervezetek, például vállalkozások, vállalatok vagy kormányok, amelyek lobbizásra regisztráltatják magukat, jellemzően azért, hogy valamilyen előnyhöz jussanak a törvényhozástól. Más érdekcsoportok tagdíjfizető tagokból állnak, akik általában önkéntesen csatlakoznak egy csoporthoz. Egyes szervezetek összefognak, gyakran olyan szakmai szövetségekhez csatlakoznak, amelyek az iparágukat vagy területüket képviselik. Az érdekcsoportok vagy a közérdeket, vagy magánérdekeket képviselnek. A magánérdekek gyakran lobbiznak a kormányzatnál meghatározott előnyökért, amelyek szűk körben kerülnek elosztásra. Ezek az előnyök általában a társadalom tehetősebb tagjait illetik meg. A közérdekek ezzel szemben a társadalom széles rétegét vagy akár minden embert igyekeznek képviselni.