A legtöbb oltást, amelyet életünk során kapunk – kanyaró, mumpsz, rubeola, diftéria -, egyszer vagy néhányszor adják be gyermekkorban, és többnyire életre szóló védelmet nyújtanak. (A szamárköhögés elleni vakcinát rendszeresen fel kell erősíteni, mert az 1990-es években a mellékhatásokat csökkentő átdolgozás a védettség időtartamát is lerövidítette.)
Az influenza elleni vakcinák alapvetően mások. A gyermekbetegségeket okozó organizmusok nem változnak egy életen át – a ma a világban keringő kanyaróvírus ugyanaz a vírus, mint 50 évvel ezelőtt -, így a vakcinát egyszer lehet beadni. Az influenza azonban állandóan változik, szezonról szezonra éppen annyira mutálódik, hogy minden évben új vakcinaformulát és új oltást igényel.
Az évenkénti ismétlődés azt jelenti, hogy az emberek másképp gondolkodnak az influenza elleni oltóanyagról: kevésbé úgy, mint orvosi és jogi szükségszerűségről, inkább úgy, mint egy szezonális termékről, a tökfűszeres tejeskávé egészségügyi megfelelőjéről, amelyet vagy elfogadnak, vagy nem.
Egy optimista vélemény szerint az influenza elleni oltóanyag csak más oltóanyagokkal összehasonlítva jelent kudarcot. “Az az elvárás, hogy ha megkapod a vakcinát, akkor nem kapod el a betegséget – ez azt mutatja, hogy más vakcinák mennyire jól működnek” – mondja Joseph Kurland, a minnesotai gyermekkórházak és klinikák infekciómegelőzője, aki az oltóanyag elfogadottságának növelésén dolgozik.”
Az influenza elleni vakcina hiányosságai azonban a tényezők bonyolult keverékéből adódnak: Az influenza elleni vakcina összeállítása a valószínűségekkel való játék, amely a szezon előtt hat-tizenkét hónappal tett megalapozott becslésekre támaszkodik azzal kapcsolatban, hogy a vírus milyen irányba fog sodródni. Az influenza elleni vakcina gyártása a tojásokat tojó csirkék millióinak termelékenységére épül, és arra a bizonytalanságra, hogy az adott szezonban a vírus mennyire fog növekedni bennük.
Amikor ezek közül bármelyik rosszul sül el – a vírus nem növekszik, és az oltóanyagkészletek hiányoznak, vagy az előrejelzés rosszul sikerült, és a védelem alacsony -, az oltóanyag hírneve csorbát szenved. Nehéz feladat eladni a közvéleménynek egy tökéletlen terméket, amely csökkenti a kockázatot, de nem feltétlenül szünteti meg azt.
Az emberek másképp gondolkodnak az influenza elleni oltóanyagról: kevésbé orvosi és jogi szükségszerűségként, inkább szezonális termékként, a tökfűszeres tejeskávé egészségügyi egyenértékeként.
A megoldás az lehet, ha az oltás vélt hibáiról a dokumentált sikerekre fordítjuk a közvéleményt. Több tanulmány is azt mutatja, hogy azok, akik megkapják az influenza elleni védőoltást, kisebb valószínűséggel betegszenek meg súlyosan; az influenza elleni védőoltással a kórházba kerülés kockázata 37 százalékkal csökken. A beoltott, de influenzával kórházba kerülő emberek 82 százalékkal kisebb valószínűséggel kerülnek intenzív osztályra. Ha beoltották őket, és mégis elég betegek ahhoz, hogy intenzív osztályra szoruljanak, az ott tartózkodásuk valószínűleg több nappal rövidebb lesz. A hatások különösen erősek a terhes nők esetében, akik 40 százalékkal kisebb valószínűséggel kerülnek kórházba influenzaszerű tünetek miatt, és a gyermekek esetében, akik kétharmaddal kisebb valószínűséggel halnak meg influenzában, ha be vannak oltva.
Ezek a statisztikák erősek, de a védelem egyszerű garantálásánál bonyolultabb üzenetet tartalmaznak. És illusztrálják a szinte minden válságkommunikációban rejlő nehézséget: könnyebb megijeszteni az embereket egy félelmetes betegségről szóló beszámolóval, mint elcsábítani őket egy nyugodt ábrázolással arról, hogy semmi sem romlott el. Ez az árnyaltabb történetmesélés az, ami felé a közegészségügy talán haladni fog.
“Megpróbáljuk elkerülni a százalékos értékeket és a hatékonyságot, és tényleg megpróbálunk az érzelmi érzésre hatni, hogy az emberek mit akarnak maguknak, családtagjaiknak vagy szeretteiknek” – mondja Nicole Alexander-Scott orvos, aki a Rhode Island-i Egészségügyi Minisztérium igazgatója és az Állami és Területi Egészségügyi Tisztviselők Szövetségének elnöke. “Visszavisszük a betegek személyes történeteihez, így valós és nem elvont.”
Az oltásellenes mozgalom már régen megragadta az elbeszélés erejét, és érzelmileg terhelt beszámolókat tett közzé olyan gyermekekről, akik az oltások beadása után visszaestek.
Nagy lépés, hogy egy közegészségügyi tisztviselő a történetmesélés erejét fontolgatja. A szakterület gyanakvó az anekdotákkal szemben, és bizalmatlan az adatoktól mentes meggyőző erejükkel szemben. Újságíróként nem szokatlan, hogy bizonyos korú közegészségügyi tudósoktól hallom, hogy egy beteg tapasztalatáról szóló híradást “n 1”-ként utasítanak el – ami azt jelenti, hogy a számláló 1, a nevező pedig valamilyen feltételezett nagy szám, vagy a szakzsargonból lefordítva anekdotaként, amely statisztikailag nem reprezentatív. Az újságírás azonban már régen rájött, hogy a drámai anekdotáknak megvan az ereje ahhoz, hogy az emberek odafigyeljenek – a tavalyi szezonban a történetek rámutattak, hogy az influenza amputációkat, szepszist és többszervi elégtelenséget okozhat. Az oltásellenes mozgalom már régen megragadta ezt az erőt, és érzelmekkel teli beszámolókat tett közzé olyan gyerekekről, akik fejlődésükben visszafejlődtek, miután oltást kaptak.
Kielégítően szimmetrikus lenne, ha a közegészségügy visszakövetelné ezt az erőt. A történetmesélés bevetése az influenza alábecsült veszélye ellen a tudósok számára megbízhatatlannak tűnhet, kevésbé pontosnak, mint a számok és százalékok, amelyek hitelességet kölcsönöznek. De a tavalyi influenzaszezon után egyértelműnek tűnik, hogy a statisztikák a legtöbb ember számára nem jelentenek motivációt. Lehetséges, hogy a történetek igen.
Még több nagyszerű WIRED-sztori
- Luxuskodjon egy 1974-es Harley Davidson szétszedése közben
- Zárja le, milyen weboldalakhoz férhet hozzá a számítógépén
- Kvantumfizikusok új, biztonságosabb navigációs módot találtak
- Mit taníthat nekünk egy iskolabusz menetrendje az AI-ról
- FOTÓK:
- Még több belső infót kaphat a heti Backchannel hírlevelünkkel