AusztráliaSzerkesztés

A bálnavadászat 1791-től az 1978-as végleges megszűnéséig jelentős tengeri iparág volt Ausztráliában. A 19. században legalább 45 bálnavadász állomás működött Tasmániában, és számos más szárazföldi központból is folyt öbölbálnavadászat. A huszadik században Nyugat-Ausztráliában, Dél-Ausztráliában, Új-Dél-Walesben és Queenslandben, valamint a Norfolk-szigeten található part menti állomásokon folyt modern bálnavadászat szigonypuskákkal és vashajókkal. A túlhalászás miatt néhány bálnavadászállomást bezártak, mielőtt 1978-ban a kormány betiltotta az iparágat.

KanadaSzerkesztés

Fiatal, lemészárolt beluga a québeci Salluit inuit falu partján, 2001. július

A kanadaiak évente mintegy 600 narvált ölnek meg. Évente 100 belugát ölnek meg a Beaufort-tengeren,300-at Quebec északi részén (Nunavik),és ismeretlen számú belugát Nunavutban.A Beaufort és Quebec területén évente összesen 300-400 belugát ölnek meg. Nunavutra vonatkozóan nem állnak rendelkezésre számok 2003 óta, amikor is az Arviat területen, ahol Nunavut vadászainak mintegy fele 200-300 belugát ölt meg, bár a szerzők szerint a vadászok ellenállnak a teljes számok megadásának.

A bálnahúst olyan északi közösségek boltjaiban és szupermarketjeiben árulják, ahol a bálnahús a hagyományos étrend részét képezi. A Hudson-öbölben élő vadászok ritkán fogyasztanak belugahúst. Keveset adnak a kutyáknak, a többit pedig meghagyják a vadállatoknak. Más területeken szárítják a húst a későbbi emberi fogyasztásra. Belugánként vagy narválonként átlagosan egy-két csigolyát és egy-két fogat faragnak ki és adnak el. A Hudson-öbölben 2013-ban a beluga vadászatból származó éves bruttó értéket 190 beluga esetében 600 000 CA$-ra, azaz belugánként 3 000 CA$-ra, 81 narvál esetében pedig 530 000 CA$-ra, azaz narválonként 6 500 CA$-ra becsülték. Az idő- és felszerelési költségek levonása után azonban a nettó bevétel a belugák esetében 60 CA$/fő, a narválok esetében pedig 7 CA$/fő veszteséget jelentett. A vadászatot támogatják, de inkább hagyományból, mint pénzért folytatják, és a gazdasági elemzés megállapította, hogy a bálnavadászat alternatív bevételi forrást jelenthet. A bruttó bevételből 550 000 CA$-t a beluga bőréért és húsáért kaptak, hogy helyettesítsék az egyébként megvásárolt marha-, sertés- és csirkehúst, 50 000 CA$-t pedig a faragott csigolyákért és fogakért. 370 000 CA$-t a narválok bőréért és húsáért, 150 000 CA$-t a hímek agyaraiért, valamint faragott csigolyáiért és fogaiért, 10 000 CA$-t pedig a nőstény narválok faragott csigolyáiért és fogaiért kaptak.

Két szenátor, az Első Nemzetek tagjai 2018-ban azt mondták,

• Az én aboriginal neveltetésem során mindig azt tanították nekünk, hogy az állatok a testvéreink. Ők is olyan élőlények, mint mi. Megvan a saját szellemük. Saját családjuk van. Megvan a saját nyelvük. Ha így gondolkodom, a cetfélékre egyenrangúként tekintek. (Dan Christmas)
• Az én közösségemben az Anishinaabe elismeri, hogy mindannyian rokonok vagyunk, nem csak te és én, hanem te és én és a teremtés minden életformája. Mint élőlények, kapcsolatban állunk egymással. Egymásra vagyunk utalva. (Murray Sinclair)

A Whale and Dolphin Conservation szerint:

• “Kanada olyan tengeri emlősökkel kapcsolatos gazdálkodási politikát folytat, amely a jelek szerint inkább politikai célszerűséggel, mintsem a védelemmel kapcsolatos.”

Kanada 1982-ben kilépett az IWC-ből, és az egyetlen IWC által szabályozott faj, amelyet jelenleg a kanadai inuitok halásznak, az orrszarvú bálna. 2004-től a bálnavadászatra vonatkozó korlátozás a Hudson-öböl-Foxe-medencei populációból kétévente egy bálna, a Baffin-öböl-Davis-szoros populációból pedig 13 évente egy bálna elejtését teszi lehetővé. Ez nagyjából egyötöde az alaszkai bálnavadászati korlátozásoknak (lásd alább).

DániaSzerkesztés

Feröer-szigetekSzerkesztés

Megölt kísérleti bálnák a parton Hvalbában, Feröer-szigetek

A Feröer-szigetek jogilag a Dán Királyság részei, de földrajzilag elszigeteltek és kulturálisan különállóak. A Grindadráp néven ismert vadászatot a Feröer-szigeteki hatóságok szabályozzák, de nem az IWC, amely nem tart igényt a kis cetfélékre vonatkozó joghatóságra.

Évente mintegy 800 hosszúszárnyú gémbálnát (Globicephala melaena) fognak ki, főként nyáron. Más fajokra nem vadásznak, bár időnként az atlanti-óceáni fehér oldalú delfin is megtalálható a kísérleti bálnák között.

A legtöbb Feröer-szigeteki a vadászatot kultúrájuk és történelmük fontos részének tekinti, és a témával kapcsolatos viták erős érzelmeket váltanak ki. Állatvédő csoportok kegyetlenségként és szükségtelenségként bírálják a vadászatot, amely gazdaságilag jelentéktelen. A vadászok azt állítják, hogy a legtöbb újságíró nem ismeri a bálnák befogására és megölésére használt fogási módszereket.

GrönlandSzerkesztés

Évente kifogott bálnák

A grönlandi inuit bálnavadászok évente mintegy 175 nagy bálnát, főként minkebálnákat,valamint 360 narválnát,200 belugát,190 pilótabálnát és 2300 disznódelfineket fognak ki.

A Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság korlátokat szab a nagy bálnákra. A grönlandi kormány határozza meg a nercbálnákra és a belugákra vonatkozó határértékeket. A kísérleti bálnákra és a disznóbálnákra nincsenek korlátozások.

Az IWC Grönland nyugati és keleti partvidékét két különálló populációs területként kezeli, és mindkét partvidékre külön kvótákat állapít meg. A sokkal sűrűbben lakott nyugati partra esik a fogás több mint 90 százaléka. A 2012 és 2016 közötti időszakban évente átlagosan mintegy 150 minkebálnát és 17 uszonyos és púpos bálnát fogtak a nyugati parti vizekből, és mintegy 10 minkebálnát a keleti parti vizekből. 2009 áprilisában Grönland közel negyven év óta először fogott ki bálnát. 2009-ben és 2010-ben évente három, 2011-ben és 2015-ben pedig egy-egy bálnát fogott ki.

Az inuitok már 1200-1300 óta fogtak bálnákat Grönland környékén. A bálnavadászat művészetét 1000 körül sajátították el a Bering-szorosban. A technika lényege, hogy a bálnát egy felfújt fókahólyaghoz csatlakoztatott lándzsával dárdázzák fel. A hólyag lebegett és kimerítette a bálnát, amikor merült, és amikor felbukkant; az inuit vadászok ismét felnyársalták, tovább kimerítve az állatot, amíg képesek voltak megölni.

A grönlandi vikingek is ettek bálnahúst, de a régészek szerint soha nem vadásztak rájuk a tengeren.

NémetországSzerkesztés

A német bálnavadászhajók eredetileg az egyik legsikeresebb bálnavadász nemzetként Hamburgból és más, kisebb Elba menti városokból indultak, és Grönland és Spitzbergák környékén vadásztak bálnára. Bár a feljegyzések szerint 1770 volt a német bálnavadászat legsikeresebb éve, a napóleoni háborúk kezdetével a német bálnavadászat meredek hanyatlásnak indult, és soha nem is állt helyre igazán. A napóleoni háborúk után Németország megpróbálta, de soha nem tudta visszaállítani a sikeres bálnavadászatot. Az 1800-as évek közepén és végén a német bálnavadászhajókon általában nem tapasztalt tengerészek, hanem a tehetősebb mezőgazdasági közösségek tagjai vettek részt, akik a tavasz végén/nyár elején, amikor a földeken nem volt szükség a munkájukra, rövid utakra indultak Skandináviába. Ez a fajta bálnavadászat nem volt hatékony. Sok út során nem fogtak bálnát, helyette fóka- és jegesmedvebőrt hoztak vissza a partra. A közösségek gyakran többet fizettek a hajók felszereléséért, mint amennyit a partra visszahozott árukkal kerestek. Ma a helytörténészek úgy vélik, hogy a német bálnavadászat az 1800-as évek végén inkább az észak-német szigetekről származó gazdag farmerek fiainak rítusa volt, mintsem valódi kereskedelmi céllal végzett tevékenység. A német bálnavadászatot 1872-ben hagyták abba.

Az első világháború előtt az újonnan létrehozott Német Birodalom megpróbálta visszaállítani a nagyszabású német bálnavadászatot. Ezt vagy Németországból Izlandra, vagy az újonnan létrehozott német gyarmatokról afrikai vizekre induló hajókkal végezték. Ezek a kísérletek kereskedelmi szempontból soha nem voltak sikeresek, és hamar feladták őket. Csak az 1930-as években sikerült Németországnak – főként norvég személyzettel – újra létrehoznia egy nagy és sikeres bálnavadászatot. Több mint 15 000 bálnát fogtak ki 1930 és 1939 között. A második világháború kezdetével a német bálnavadászat teljesen felhagyott.

Az 1950-es évek elején Németország fenntartott egy bálnavadászhajót kísérleti célokra, mivel fontolgatta a német bálnavadászflotta újjáalakítását, de 1956-ban elvetette ezeket a terveket. Az utolsó megmaradt német bálnavadászok az 1950-es és 1960-as években holland hajókon dolgoztak.

IzlandSzerkesztés

Izlandi bálnavadászhajók

Minke bálnahús kebab, Reykjavík, Izland

Izland azon kevés ország egyike, amely még mindig fenntart bálnavadászflottát. Az egyik társaság az uszonyos bálnák vadászatára koncentrál, főként Japánba irányuló exportra, míg az egyetlen másik hazai fogyasztásra vadászik minkebálnára, mivel a hús népszerű a turisták körében. Izlandnak ma már saját bálnafigyelő ágazata van, amely a bálnavadászati iparral szemben kellemetlen feszültségben áll.

Izland nem emelt kifogást az IWC 1986-os moratóriuma ellen. 1986 és 1989 között évente körülbelül 60 állatot fogtak ki tudományos engedély alapján. A bálnavadász-ellenes országok erős nyomására azonban, akik a tudományos bálnavadászatot a moratórium megkerülésének tekintették, Izland 1989-ben beszüntette a bálnavadászatot. Miután az IWC 1991-ben elutasította a Tudományos Bizottság ajánlását a fenntartható kereskedelmi célú bálnavadászat engedélyezéséről, Izland 1992-ben kilépett az IWC-ből.

Izland 2002-ben csatlakozott újra az IWC-hez, fenntartással a moratóriummal szemben. Izland a 2003-as IWC-ülésen megvalósíthatósági tanulmányt nyújtott be a 2003-as és 2004-es fogásokra vonatkozóan. A tanulmány elsődleges célja az volt, hogy elmélyítse a halak és a bálnák közötti kölcsönhatások megértését. Mivel az IWC tudományos bizottsága nem értett egyet a kutatás értékével és az IWC célkitűzései szempontjából való jelentőségével, a javaslatról nem született döntés. Az egyezmény feltételei szerint azonban az izlandi kormány engedélyt adott ki a tudományos célú fogásra. 2003-ban Izland újraindította a tudományos célú bálnavadászatot, amely 2004-ben és 2005-ben folytatódott.

Izland 2006-ban újraindította a kereskedelmi célú bálnavadászatot. Éves kvótája 30 minkebálna (az Atlanti-óceán középső és északkeleti északi részén becsült 174 000 állatból) és kilenc uszonyos bálna (az Atlanti-óceán középső és északkeleti északi részén becsült 30 000 állatból) volt. A 2012-es, áprilisban kezdődő és hat hónapig tartó kereskedelmi bálnavadászati szezonra a kvótát 216 minkebálnában állapították meg, amelyből 52 példányt fogtak ki.

Izland 2019-ben nem vadászott bálnára, és a jelentések szerint abban az évben csökkent a bálnahús iránti kereslet.

IndonéziaSzerkesztés

Lamakera bálnavadászok a paledang nevű hagyományos csónakban.

A Lembata sziget déli partján lévő Lamalera és a szomszédos Soloron lévő Lamakera a két fennmaradt indonéziai bálnavadász közösség. A vadászok vallási tabuknak engedelmeskednek, amelyek biztosítják, hogy az állat minden részét felhasználják. A fogás mintegy felét a faluban tartják, a többit a helyi piacokon eladják.

1973-ban az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) egy bálnavadászhajót és egy norvég bálnavadászt küldött a vadászat korszerűsítésére. Ez az erőfeszítés három évig tartott, és nem volt sikeres. A FAO-jelentés szerint a lamaleriak “olyan bálnavadászati módszert alakítottak ki, amely megfelel természeti erőforrásaiknak, kulturális elveiknek és stílusuknak”. A lamaleriek azt mondják, hogy azért adták vissza a hajót, mert rögtön öt ámbrásbálnát fogtak, ami túl sok volt ahhoz, hogy hűtés nélkül fel lehessen vágni és meg lehessen enni. Mivel ezek a közösségek csak nem kereskedelmi céllal vadásznak bálnára, a Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság (IWC) a “bennszülött önellátó vadászok” kategóriájába sorolja őket.

A lamakeránok fogása.

A lamakeránok több bálnafajra is vadásznak, de az ámbráscetek fogását előnyben részesítik, míg más bálnák, például a bálnák vadászata tabunak számít. 1973-ban öt ámbrásbálnát fogtak; az 1960-as évektől az 1990-es évek közepéig évente átlagosan körülbelül 40-et, 2002 és 2006 között összesen 13-at, 2007-ben 39-et, 2008 és 2014 között évente átlagosan 20-at, 2015-ben pedig 3-at fogtak.

A hagyományos lamaleri bálnavadászatban a helyi kézműves klán egy csoportja, az ata molã által épített fa halászhajókat használták, és a halászok két hónapig gyászolják hajóik “halálát”. Napjainkban a lamaleraiak motorral hajtják hajóikat, azonban hagyományaik szerint a bálnafogás után a halászoknak vissza kell evezniük hajójukat és a bálnát a partra. A hagyományos gyakorlat a bálnavadászatot veszélyes vadászattá tette. Az egyik esetben egy csónakot körülbelül 120 km-t húztak el Timor felé (lásd Nantucket sleighride), míg egy másik esetben a levadászott bálna felborította a csónakot, és a halászokat arra kényszerítette, hogy 12 órán át ússzanak vissza a partra.

JapánSzerkesztés

Amikor 1982-ben az IWC bevezette a kereskedelmi célú bálnavadászati moratóriumot, Japán hivatalos tiltakozást nyújtott be. A Packwood-Magnuson módosítás értelmében az Egyesült Államok által Japánnak az Egyesült Államok felségvizein való halászati kvótájának csökkentésével kapcsolatos amerikai fenyegetésekre válaszul azonban Japán 1987-ben visszavonta tiltakozását. A BBC szerint Amerika visszavonta ezt az ígéretét, és ezzel gyakorlatilag tönkretette az alkut. Mivel Japán nem folytathatta újra a kereskedelmi célú bálnavadászatot, állítólagosan tudományos-kutatási céllal kezdte meg a bálnavadászatot. Ausztrália, a Greenpeace, az Ausztrál Tengeri Természetvédelmi Társaság, a Sea Shepherd Természetvédelmi Társaság és más csoportok vitatják a japán állítást, miszerint a kutatás “a kereskedelmi célú bálnavadászat álcája, amely tilos”. A Sea Shepherd Conservation Society 2003 óta próbálja megzavarni a japán bálnavadászatot az Antarktiszon, de végül 2017-ben beszüntette ezt a tevékenységet, mivel nem sikerült változást elérni. Más civil szervezetek, például az Ausztrál Tengeri Természetvédelmi Társaság és a Humane Society International továbbra is kampányoltak a japán tudományos bálnavadászati program ellen, és blokkolták az IWC-ben a kereskedelmi célú bálnavadászat visszaállítását célzó szavazásokat.

A kutatási program kimondott célja a bálnapopulációk méretének és dinamikájának megállapítása. A japán kormány az IWC felügyelete alatt fenntartható módon szeretné újraindítani a bálnavadászatot, mind a bálnatermékek (hús, stb.), és hogy a bálnák selejtezésével segítsen megőrizni a halászati erőforrásokat. A bálnavadász-ellenes szervezetek azt állítják, hogy a kutatási program a kereskedelmi célú bálnavadászat álcája, hogy a minta nagysága szükségtelenül nagy, és hogy ezzel egyenértékű információkhoz lehet jutni nem halálos eszközökkel, például a bálnák szövetmintáinak (például bőrének) vagy ürülékének vizsgálatával. A kutatást végző, a japán kormány által támogatott Cetacean Research Institute (ICR) nem ért egyet ezzel, és azt állítja, hogy a szövet- és/vagy ürülékmintákból nyerhető információk nem elegendőek, és hogy a minta mérete szükséges ahhoz, hogy reprezentatív legyen.

Egy kifejlett és egy kifejletlenebb minkebálnát hurcolnak a Nisshin Maru japán bálnavadászhajó fedélzetén

A japán tudományos bálnavadászati program ellentmondásos a bálnavadász-ellenes országokban. A bálnavadászatot ellenző országok nem kötelező erejű határozatokat fogadtak el az IWC-ben, amelyekben sürgetik Japánt a program leállítására. Japán azt állítja, hogy egyes fajok bálnaállománya elég nagy a kereskedelmi célú vadászat fenntartásához, és a tudományos bálnavadászat folytatásáért a bálnavadász-ellenes oldal késlekedését okolják. A bálnavadász megbízott helyettese, Joji Morishita a BBC Newsnak elmondta:

A moratórium oka a bálnák számával kapcsolatos tudományos bizonytalanság volt. … Ez egy moratórium volt az adatgyűjtés érdekében, és ezért kezdtük el a tudományos bálnavadászatot. Arra kértek bennünket, hogy több adatot gyűjtsünk.

Ezt a bálnavadászipar és a japán kormány közötti összejátszó kapcsolatot néha kritizálják a bálnavadászatot támogató aktivisták, akik támogatják a helyi, kisüzemi part menti bálnavadászatot, mint például a tajji delfinhajtó vadászatot.

2018 szeptemberében Japán elnökölt az IWC 67. ülésén Brazíliában, és megpróbált egy olyan indítványt elfogadni, amely a kereskedelmi célú bálnavadászatra vonatkozó moratórium feloldásáról szól. Japán nem kapott elegendő szavazatot, és az IWC elutasította az indítványt. Ezt követően 2018. december 26-án Japán bejelentette, hogy kilép az IWC-ből, mivel véleménye szerint az IWC nem teljesítette a fenntartható vadászat előmozdítására vonatkozó kötelezettségét, mivel az IWC-n belüli kultúra a bálnavadászat-ellenes, természetvédelmi célú napirend irányába mozdult el. Japán tisztviselői azt is bejelentették, hogy 2019 júliusától újraindítják a kereskedelmi célú vadászatot a felségvizein és a 200 mérföldes kizárólagos gazdasági övezetében, de beszüntetik a bálnavadászatot az Antarktiszon, a Csendes-óceán északnyugati részén és az ausztrál bálnavédelmi területen.

2019-ben az Australian Marine Conservation Society és az International Fund for Animal Welfare jogi szakvéleményt készíttetett, amely arra a következtetésre jutott, hogy Japán kereskedelmi célú bálnavadászati programja a felségvizein belül sérti a nemzetközi egyezményt és jogot, és Japán kiszolgáltatottá teszi magát a lehetséges nemzetközi jogi lépéseknek.

NorvégiaSzerkesztés

Norvég fogások (1946-2005) piros színnel és kvóták (1994-2006) kékkel a minke bálnából, norvég hivatalos statisztikákból

Norvégia tiltakozást jelentett be a Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság moratóriuma ellen, így az nem köti. A kereskedelmi célú bálnavadászatot öt évre beszüntették, hogy az állomány fenntarthatóságának felmérése céljából kis mértékű tudományos célú fogást engedélyezzenek; a bálnavadászat ezt követően 1993-ban újraindult. A kisbálnák az egyetlen legálisan vadászott faj. A fogások a 2000. évi 487 és a 2007. évi 592 egyed között ingadoztak. A 2011-es évre a kvótát 1286 minkebálnában határozták meg. A fogás kizárólag az északkelet-atlanti minkebálna-populációból történik, amelyet 102 000-re becsülnek.

Fülöp-szigetekSzerkesztés

A bálnavadászat a Fülöp-szigeteken 1997 óta illegális, mivel módosították az 1991. évi 185. számú halászati közigazgatási rendeletet. A rendelet eredetileg csak a delfinek kifogását, eladását vagy szállítását tette illegálissá, de az 1997-es módosítás kiterjesztette a tilalom hatályát valamennyi cetfélére, beleértve a bálnákat is. A Fülöp-szigeteki bálnavadászat és delfinvadászat betiltását hazai és nemzetközi csoportok egyaránt követelték, miután az 1990-es években a boholi Pamilacan lakosainak helyi bálnavadászati és delfinvadászati hagyományai megjelentek az újságokban. A bálna- és delfinvadászattól függő pamilacani lakosok kompromisszumaként a szigeten a bálna- és delfinmegfigyelést mint turisztikai bevételi forrást népszerűsítik. A tilalom ellenére úgy vélik, hogy a bálnavadászat a Fülöp-szigeteken nem szűnt meg, hanem a föld alá került.

OroszországSzerkesztés

Oroszország Izlanddal és Japánnal együtt jelentős bálnavadászatot folytatott orkákra és delfinekre. A Szovjetunió több mint 534 000 bálna 1930-as és 1980-as évek közötti lehalászását a 20. század egyik legértelmetlenebb környezetvédelmi bűncselekményének nevezik. 1970-ben a Bigg M.A. által az orkák fényképes felismerését követően közzétett tanulmány jelentős különbséget talált a bálnapopulációk feltételezett és a tényleges életkora között. Ezt a bizonyítékot követően a Szovjetunió, majd Oroszország folytatta a tudományos bálnavadászatot, bár az elmúlt 40 év vadászati szándékainak valódiságát megkérdőjelezik.

A Szovjetunió 1948 és 1973 közötti intenzív illegális bálnavadászati programját a központi kormányzat ellenőrizte és irányította. A szovjet társadalomban a bálnavadászatot elbűvölő és jól fizetett munkának tekintették. A bálnavadászokat nagyrabecsült kalandoroknak tartották, és a szárazföldre való visszatérésüket gyakran nagyszabásúan ünnepelték, például fanfárokkal és parádékkal. Ami a gazdaságot illeti, a Szovjetunió “vidéki gazdaságból ipari óriássá” alakult át azáltal, hogy a magas termelési célok teljesítése érdekében figyelmen kívül hagyta az erőforrás fenntarthatóságát. A kormány minden iparágat ellenőrzött, beleértve a halászatot is, és a bálnavadászatot nem korlátozta a nyereségen keresztüli fenntarthatóság igénye. A vezetők és a munkások termelését 25%-60%-os bérprémiumokkal és különféle egyéb juttatásokkal, díjakkal és kiváltságokkal ösztönözték. Sok iparág, köztük a bálnavadászat is, “mániákus számjátékká” vált.

Az orosz Távol-Keleten található Csukotka Autonóm Körzet őslakosainak jelenleg az IWC szabályozása szerint évente legfeljebb 140 szürkebálna elejtése engedélyezett az északkelet-csendes-óceáni populációból. Az Okhotszki-tengeren évente körülbelül 40 beluga bálnát fognak ki, a Jeges-tengeren és a Bering-tengeren, ahol az 1980-as évek elején évente körülbelül 60 belugát fogtak ki, nincsenek friss adatok a fogásokról.

Saint Vincent és a Grenadine-szigetekSzerkesztés

Fiú Bequia-ban a Grenadine-szigeteken egy púpos bálna húsát hordozza (2007)

A Saint Vincent és a Grenadine-szigetek Bequia szigetén élő őslakosok a Nemzetközi Bálnavadászati Bizottságtól évente legfeljebb négy púpos bálnára vonatkozó kvótát kaptak a hagyományos vadászati módszerekkel és felszereléssel.

Dél-KoreaSzerkesztés

2012. július elején, az IWC panamai megbeszélései során Dél-Korea kijelentette, hogy a bálnavadászatra vonatkozó globális moratórium ellenére is folytatna tudományos célú bálnavadászatot. A csúcstalálkozón részt vevő dél-koreai küldött, Kang Joon-Suk elmondta, hogy a bálnahús fogyasztása “történelmi időkre nyúlik vissza”, és hogy az 1986-os tilalom bevezetése óta növekedett a minkebálna-populáció. “A legális bálnavadászatot szigorúan betiltották, és szigorú büntetésekkel sújtották, bár a 26 év fájdalmas és frusztráló volt azok számára, akik hagyományosan bálnát fogyasztottak élelemként”. Elmondta, hogy Dél-Korea saját vizeiben vállalja a bálnavadászatot. Gerard van Bohemen új-zélandi biztos azzal vádolta Dél-Koreát, hogy veszélyezteti a bálnaállományt. Japánra is hivatkozott, amely a tudományos bálnavadászat vállalása ellenére évek óta nem járult hozzá a tudományhoz. Új-Zéland kinyilvánított álláspontját a média kevésbé tekintheti szilárdnak, mint Ausztráliáét az ügyben, mivel az ottani őslakosok – a kormány ellenvetése nélkül – terveket szorgalmaznak a bálnavadászat újraindítására. Ulsan lakosai hagyományosan és napjainkban is fogyasztanak bálnahúst. Dél-Korea képviselője az IWC-ben azt mondta, hogy “ez nem az erkölcsi vita fóruma. Ez a jogi vita fóruma. A bizottság felelős tagjaként nem fogadunk el semmilyen ilyen kategorikus, abszolút javaslatot, hogy a bálnákat nem szabad megölni vagy kifogni.”

A bálnahús eladása és vásárlása engedélyezett, ha hivatalos igazolást adnak ki a járulékos fogásra, amikor a bálnák akkor pusztulnak el, amikor más halak kifogására használt hálókba kerülnek. A bálnák és delfinek járulékos fogása 2012-ben elérte a 2751-et, 2014-ben pedig az 1849-et. Az Ulsan Környezeti Oktatási Intézet igazgatója, Oh Yeong-ae úgy érvelt: “A véletlenül kifogott bálnák eladását engedélyező politika bátoríthatja az illegális bálnavadászatot.”

Egyesült ÁllamokSzerkesztés

Egy hagyományos bálnavadász legénység Alaszkában

Bálnák buliznak az újonnan felfedezett olajra Pennsylvaniában a Vanity Fair magazinban április 20-án, 1861

Az Egyesült Államokban széles körben folytatnak beluga bálnavadászatot, évente mintegy 300 belugát fognak ki,amelyet az Alaszkai Beluga Bálna Bizottság felügyel. Az éves fogás 250 és 600 között mozog.

A bálna vadászatát kilenc különböző alaszkai őslakos közösség végzi, és az Alaszkai Eszkimó Bálnavadászati Bizottság irányítja, amely a Nemzeti Óceáni és Légköri Hivatalnak tesz jelentést. Az alaszkai vizeken élő mintegy 10 500 egyedből évente körülbelül 50 darabot ejtenek el. A természetvédők attól tartanak, hogy ez a vadászat nem fenntartható, bár az IWC tudományos bizottsága – ugyanaz a csoport, amely a fenti populációbecslést készítette – évi 3,2%-os populációnövekedést prognosztizál. A vadászat 1996-ig évente átlagosan egy-két szürke bálnát is elejtett. A kvótát abban az évben fenntarthatósági aggályok miatt nullára csökkentették. Egy jövőbeli felülvizsgálat eredményeként a szürke bálnavadászatot újraindíthatják. Az orrfejű bálnák súlya körülbelül 5-10-szerese a minkebálnákénak.

A Washington állambeli Makah törzs 1999-ben szintén visszaállította a bálnavadászatot, az állatvédő csoportok tiltakozása ellenére. Jelenleg a Neah Bay-i szerződésben elismert joguk, a szürke bálna bálnavadászatának újrakezdésére törekszenek, korlátok között (a szerződés 4. cikke).