Ústava USA obsahuje plán federální vlády. Článek II se zaměřuje na výkonnou moc. Hlavní úlohou výkonné moci je prosazování národních zákonů. Vede také vztahy země se zahraničím, velí ozbrojeným silám a podílí se i na tvorbě zákonů.

Ústava činí z prezidenta Spojených států hlavu výkonné moci. Opravňuje prezidenta k tomu, aby si vyžádal rady od vedoucích výkonných složek. Výkonné útvary jsou úřady odpovědné za rozsáhlé oblasti federální vlády. Ústava také stanoví, že viceprezident má stejné čtyřleté funkční období jako prezident.

Články Konfederace

Američtí otcové zakladatelé sepsali Ústavu během federálního shromáždění v roce 1787 a přijali ji v roce 1788. Předtím, počínaje rokem 1781, byly vzorem americké vlády Články konfederace.

Články zřídily Kongres se zákonodárnou i výkonnou mocí. To zahrnovalo pravomoc vydávat a prosazovat zákony a řídit armádu. Neexistovala žádná výkonná moc oddělená od Kongresu ani soudní moc, jaká by existovala podle Ústavy.

Delegáti působící v Kontinentálním kongresu sepsali Články v roce 1777, rok poté, co Amerika vyhlásila nezávislost na Velké Británii. Kontinentální kongres byl vládní orgán, který zastupoval státy v jejich konfliktech s Velkou Británií před a během americké revoluce (1775-83). V té době se Američané obecně obávali výkonné moci kvůli tomu, jak se anglický král Jiří III (1738-1820) choval ke kolonistům, což vedlo k revoluční válce (1775-83).

Jedním z problémů, které měli kolonisté s Velkou Británií, byla její nadvláda v oblasti obchodu neboli podnikání a obchodování v Americe. Jiří III. a britský parlament například přijali zákony, které dávaly britské Východoindické společnosti kontrolu nad obchodem s čajem v Americe. Parlament také uvalil daně na nákup čaje v Americe. Američtí obchodníci, kteří se chtěli podílet na obchodu s čajem, a kolonisté, kteří považovali daně za nespravedlivé, vyjádřili svou nespokojenost vysypáním čaje do přístavu během slavného Bostonského čajového dýchánku v roce 1773.

Když delegáti sepisovali Články konfederace, byli rozhodnuti vytvořit vládu, která by je nemohla ovládat. Podle Sidneyho M. Milkise a Michaela Nelsona v knize The American Presidency (Americké prezidentství) státy svým delegátům řekly, že vláda podle Článků může být pouze tak silná, jak je nutné pro vedení revoluční války. Jinými slovy, chtěli, aby vláda byla pouze natolik silná, aby mohla shromáždit a vybavit armádu a námořnictvo pro vítězství ve válce. Nechtěli, aby vlády jejich států byly nahrazeny silnou centrální vládou. To je jeden z důvodů, proč delegáti nevytvořili samostatnou výkonnou složku vlády ani nesvěřili výkonnou moc jedné osobě, například monarchovi. Místo toho svěřili veškerou vládní moc Kongresu, který mohl mít dva až sedm delegátů z každého státu. Delegace každého státu mohla v záležitostech projednávaných Kongresem odevzdat za stát jeden hlas.

Když se všichni delegáti nesešli na plném zasedání Kongresu, umožňovaly Články, aby vládu řídil „Výbor států“. Výbor obsahoval jednoho delegáta z každého státu a tito delegáti jmenovali jednu osobu, která byla předsedou výboru. Žádná osoba nemohla být předsedou déle než jeden rok v každém tříletém funkčním období Kongresu. Prezident měl pouze jeden hlas, stejně jako každý jiný člen výboru. Předseda výboru je to, co mělo v Americe až do přijetí Ústavy USA nejblíže k výkonnému prezidentovi. V rámci Článků konfederace zastávalo funkci prezidenta deset mužů, včetně massachusettského politika Johna Hancocka (1737-1793), který jako první podepsal 4. července 1776 Deklaraci nezávislosti.

Armáda v rámci Článků konfederace

Někteří Američané se domnívali, že vláda v rámci Článků konfederace nefungovala příliš dobře. Kongres například neměl pravomoc přímo zdaňovat obyvatele nebo podniky v Americe. Aby získal peníze na provoz vlády, musel si je půjčovat nebo žádat státy, aby vybíraly daně a posílaly jeKongresu. Státy to většinou nebyly ochotny udělat, pokud se nenacházely v blízkosti bitev americké revoluce nebo konfliktů s indiány, které vyžadovaly pomoc americké armády. Kongres neměl žádnou pravomoc donutit nespolupracující státy, aby vybíraly a přispívaly svým dílem daní.

Po skončení americké revoluce v roce 1783 zanechaly v Americe finanční problémy slabou armádu a nesplacené dluhy dodavatelům. To se stalo problémem, protože Velká Británie a Španělsko povzbuzovaly indiány k nájezdům na americké pohraniční osady.

Nedostatek dobře placené armády se ukázal jako osobně děsivý pro členy Kongresu. V létě roku 1783 pochodovali nezaplacení američtí vojáci do Filadelfie v Pensylvánii, kde obklíčili Kongres a požadovali zaplacení za svou válečnou službu. Členové Kongresu vyvázli bez úhony.

Někteří muži v Kongresu si přáli mít připravenou armádu k potlačení Shaysovy vzpoury v Massachusetts na podzim a v zimě roku 1786. Povstalci, mezi nimiž byl i bývalý voják americké revoluce Daniel Shays (asi 1747-1825), byli farmáři protestující proti dlužnickým zákonům v tomto státě. Dlužnické zákony umožňovaly vládě zabavovat půdu a majetek lidem, kteří nebyli schopni platit své dluhy nebo účty. Lidé žádali Massachusetts o vydání papírových peněz, které by jim pomohly zaplatit účty, ale vláda to odmítla. Na protest proti jednání vlády zorganizovala skupina občanů povstání, aby zastavila soudní řízení proti dlužníkům. Bez pomoci federální armády Massachusetts vzpouru potlačil pomocí své domobrany neboli ozbrojených vojáků.

Obchod za platnosti Článků konfederace

Dalším problémem za platnosti Článků konfederace byl americký obchod. Články dávaly Kongresu možnost uzavírat smlouvy neboli oficiální dohody týkající se obchodu s cizími národy. Tyto smlouvy však nemohly bránit státům v tom, aby samy regulovaly obchod s cizími národy. Výsledkem byla směsice zákonů týkajících se obchodu s cizími národy. Anglie a Francie mezitím zakazovaly dovoz průmyslového zboží z Ameriky. Kongresu chyběl výkonný vůdce nebo zákonodárná a smluvní moc, která by tento stav napravila.

V roce 1786 svolal virginský zákonodárný sbor celostátní zasedání, které se mělo konat v září v Annapolisu ve státě Maryland. Pouze šest ze třinácti států vyslalo na zasedání své delegáty. Jejich cílem bylo prozkoumat, jak zlepšit americký obchod. Místo nalezení odpovědí se delegáti rozhodli svolat federální konvent, který se měl konat v květnu 1787 ve Filadelfii a zkoumat, jak opravit články Konfederace.

Kongres se zpočátku myšlence federálního konventu bránil. Když státy přesto začaly jmenovat delegáty a po Shaysově vzpouře Kongres oficiálně svolal konvent usnesením z února 1787. Podle Milkise a Nelsona v knize The American Presidency rezoluce doporučovala, „aby se druhé pondělí v květnu příštího roku konal ve Filadelfii konvent delegátů, kteří budou jmenováni několika státy, za jediným a výslovným účelem revize Článků Konfederace.“

Guardian of Liberty

Otcové zakladatelé navrhli novou ústavu s odůvodněním, že americká vláda byla podle Článků Konfederace příliš slabá. Tvrdili také, že americký obchod, neboli podnikání a obchodování, by mohl být v rámci ústavy posílen.

Ne každý s tímto hodnocením souhlasil. Muž píšící pod pseudonymem Centinel, což znamená „strážce“, zveřejnil 22. prosince 1787 novinový esej. Jak bylo přetištěno v knize The Founders‘ Constitution, Centinel tvrdil, že problémy Ameriky jsou způsobeny velkými dluhy z americké revoluce a americkým zvykem utrácet peníze za dovoz „zboží a přepychu“ z jiných zemí.

Centinel uvedl, že pokud je třeba sjednotit americký obchod prostřednictvím federální regulace, mohly by se podle toho změnit Články Konfederace. Vytvoření zcela nové vlády s výrazně rozšířenými pravomocemi by však „učinilo z občanů Ameriky nájemce podle libosti všech druhů majetku, všech požitků a učinilo by z nich pouhé nádeníky vlády. Pozlacená návnada skrývá žíraviny, které pohltí celou jejich podstatu“. Jinými slovy, Centinel se domníval, že ústava zničí státy a svobodu jednotlivce.

Dělba moci

Ústavního konventu se od května do září 1787 zúčastnilo 55 mužů. Tito muži byli delegáty dvanácti ze třinácti amerických států. (Rhode Island odmítl vyslat své delegáty, protože muži, kteří tam byli u moci, upřednostňovali silné státní vlády, nikoliv silnou národní vládu. Obávali se, že silnou národní vládu by lidé nemohli kontrolovat.“

Ústavodárný konvent nezákonný?“

Delegace Ústavodárného konventu z roku 1787 tam nebyla proto, aby sepsala novou ústavu. Byli tam proto, aby diskutovali o tom, jak revidovat americkou vládu podle Článků Konfederace, aby byla silnější. Podle knihy The Founders‘ Constitution například legislativa Virginie vyslala své delegáty na konvent s pověřením „připojit se k vymýšlení a projednávání všech takových změn a dalších ustanovení, která mohou být nezbytná k tomu, aby federální ústava odpovídala potřebám Unie.“

Revize Článků Konfederace prostřednictvím konventu mohla být nezákonná. Podle článků mohl změny provádět pouze Kongres, a to pouze se souhlasem zákonodárných sborů všech třinácti států. Články neobsahovaly žádné ustanovení o federálním konventu.

Stanovy rovněž neobsahovaly žádné ustanovení o ratifikaci nebo schválení změn méně než všemi zákonodárnými sbory třinácti států. Přesto delegáti, kteří ústavu sepsali, navrhli, aby ji schvalovaly státní konventy namísto státních zákonodárných sborů. Navrhli také, aby ji muselo schválit pouze devět ze třinácti státních konventů, aby se stala zákonem mezi schvalujícími státy. Devět byl počet států, které musely souhlasit s důležitými rozhodnutími podle článků. Delegáti se pravděpodobně obávali, že požadavek jednomyslného schválení třinácti státy by usnadnil jednomu státu zablokovat přijetí ústavy. Na druhou stranu, pokud by devět států Ústavu schválilo, zbylé čtyři by se cítily pod tlakem, aby se raději připojily, než aby se pokoušely přežít jako nezávislé státy.

V dopise ministru války Henrymu Knoxovi (1750-1806) z 3. února 1787 (přetištěném v knize The Founders‘ Constitution) delegát konventu George Washington odmítl obavy o legálnost konventu. Uvedl, že federální vláda se zhroutí, pokud ji země co nejdříve neposílí:

O legálnosti tohoto Konventu nemíním diskutovat, ani o tom, jak problematická může být jeho otázka. To, že pravomoci chybějí, nemůže nikdo popřít. Ačkoli to, jakým prostředkem mají být získány, bude, stejně jako jiné záležitosti, poutat pozornost veřejnosti. Podle mého názoru bude za současných okolností nejlepší, když se k jejich získání zvolí nejkratší cesta. Jinak, podobně jako hořící dům, zatímco se bojuje o nejregulérnější způsob jeho uhašení, budova lehne popelem.

Podle únorové rezoluce Kongresu měli delegáti zkoumat, jak změnit články Konfederace, aby posílili národní vládu. Po svém prvním zasedání 25. května však delegáti rozhodli, že články zruší a napíší zcela nový plán vlády.

Dvaačtyřicet z delegátů byli současní nebo bývalí členové Kongresu, takže ze zkušenosti věděli, jaké problémy Amerika pod články Konfederace měla. Důležitým důvodem pro zbavení se Článků bylo to, že neposkytovaly zemi energického výkonného vůdce.

Delegáti však nechtěli příliš mocného výkonného vůdce. Většina z nich se shodla na tom, že nejlepší by byla vláda, která by oddělila zákonodárnou, výkonnou a soudní moc do různých větví. Delegát a budoucí prezident James Madison (1751-1836) napsal ve Federalistech č. 47: „Soustředění všech mocí, zákonodárné, výkonné a soudní, v jedněch rukou, ať už jednoho, několika nebo mnoha, a ať už dědičných, samozvaných nebo volených, může být právem prohlášeno za definici tyranie.“

Thomas Jefferson (1743-1826), který se měl stát třetím prezidentem Spojených států, souhlasil. Domníval se, že oddělení výkonné a zákonodárné moci je nezbytné, má-li vláda fungovat efektivně. V dopise delegátovi z Virginie Edwardu Carringtonovi (1748-1810), který napsal z Paříže, kde byl v srpnu 1787 americkým velvyslancem ve Francii, Jefferson uvedl (přetištěno v knize The Founder’s Constitution):

Myslím si, že je velmi podstatné oddělit v rukou Kongresu výkonnou a zákonodárnou moc, jako je již do jisté míry oddělena moc soudní. Doufám, že se to podaří. Její nedostatek byl zdrojem většího zla, než jaké jsme kdy zažili z jakékoli jiné příčiny. Nic není ve velkém shromáţdění tak trapné a zhoubné jako detaily výkonu. Nejmenší maličkost tohoto druhu zabere tolik času jako nejdůležitější zákonodárný akt a nahradí všechno ostatní. Ať si kdokoli vzpomene nebo prohlédne spisy Kongresu, zjistí, ţe nejdůleţitější návrhy visí z týdne na týden a z měsíce na měsíc, dokud je příleţitosti neminou a věc se nikdy neuskuteční. Vždy jsem považoval exekutivní detaily za největší příčinu zla pro nás, protože nás vlastně staví do pozice, jako bychom neměli žádnou federální hlavu, tím, že odvádějí pozornost hlavy od velkých k malým věcem.

Pro oddělení vládních pravomocí sepsali delegáti ústavu tak, že zákonodárnou moc svěřili Kongresu, výkonnou moc prezidentovi a soudní moc Nejvyššímu soudu a soudům nižší instance pod ním.

Kontroly a rovnováhy

Široké rozdělení moci v ústavě je trochu zavádějící. Ve skutečnosti si všechny tři větve rozdělují vládní pravomoci prostřednictvím systému brzd a protivah. Mnozí politologové tvrdí, že tento systém vytváří vládu sdílených pravomocí namísto vlády oddělených pravomocí.

Mnoho delegátů Ústavodárného konventu se zajímalo o kontrolní mechanismy, které by zabránily příliš silné pozici prezidenta. Znali historii monarchické (vlády jednoho člověka) moci ve světě a zkušenosti kolonistů s vládou krále Jiřího III. Znali historii zneužívání výkonné moci koloniálními guvernéry jmenovanými Velkou Británií.

Někteří delegáti Konventu však chtěli, aby byl prezident stejně mocný jako králové a královny v Anglii. Podle Forresta McDonalda v knize The American Presidency marylanddelegát John Francis Mercer (1759-1821) uvedl, že více než dvacet z pětapadesáti delegátů bylo monarchisty. Delawarský delegát John Dickinson (1732-1808) ve svém projevu na sjezdu 2. června 1787 řekl, že omezená forma monarchie, jaká existovala ve Velké Británii, je jedním z nejlepších druhů vlády na světě, ale že americký lid ji pro sebe nepřijme.

Pro výkonnou složku federální vlády byl systém brzd a protivah kompromisem mezi monarchisty a těmi, kdo se monarchie obávali. Podle ústavy se Kongres a prezident skutečně dělí o pravomoc vydávat zákony. Prezident a Senát se dělí o pravomoc uzavírat smlouvy s cizími státy a jmenovat osoby do důležitých státních úřadů. Prezident prosazuje národní zákony, ale soudní moc rozhoduje o případech předložených prezidentovými donucovacími orgány. (Další informace o brzdách a rovnováhách naleznete v kapitolách 7 a 8.)

Volba prezidenta a viceprezidenta

Jedním z nejtěžších rozhodnutí Konventu byl způsob volby prezidenta. Delegáti zvažovali mnoho návrhů. Newyorský delegát Gouverneur Morris (1752-1816) a pensylvánský delegát James Wilson (1742-1798) navrhovali, aby prezidenta volil lid, tedy svobodní lidé, v lidovém hlasování. Delegáti tento návrh důrazně odmítli. Z různých důvodů nepovažovali demokracii v celostátním měřítku za moudrou. Někteří se obávali, že by lid získal příliš velkou moc ve vládě. Jiní se domnívali, že lid není dostatečně inteligentní a informovaný, aby dokázal vybrat dobrého prezidenta. Ještě jiní se domnívali, že demokracie funguje pouze pro místní rozhodování.

New Yorský delegát Alexander Hamilton (1757-1804) stál na opačném konci politického spektra než Morris a Wilson. Podle Milkise a Nelsona v knize The American Presidency (Americké prezidentství) Hamilton napsal: „Anglický model je v tomto směru jediný dobrý.“ Hamilton chtěl, aby zvláštní volitelé ze států vybírali prezidenta, který by sloužil doživotně, podobně jako král nebo královna. Delegát z Virginie James McClurg (1746-1823) a delegát z Delawaru Jacob Broom (1752-1810) s myšlenkou doživotního mandátu souhlasili, ale navrhovali, aby prezidenta vybíral Kongres. I tyto návrhy delegáti odmítli. Navzdory tomu, že mezi nimi existovali monarchisté, většina delegátů se obávala udělit jedné osobě doživotní prezidentskou pravomoc.

Vůbec prvním ústavním plánem, kterým se delegáti zabývali, byl Virginský plán, jehož autorem byl delegát Virginie James Madison a který předložil delegát Virginie Edmund Randolph (1753-1813). Virginský plán navrhoval, aby výkonnou moc vybíral zákonodárný sbor. Delegáti schválili určitou podobu tohoto návrhu koncem srpna, necelý měsíc před ukončením Konventu.

Problém s legislativní volbou prezidenta spočíval v tom, že mnozí delegáti chtěli, aby prezident mohl být znovu zvolen. Věděli však, že umožnit Kongresu opakovanou volbu prezidenta by mohlo vést k neférovým dohodám mezi Kongresem a prezidentem.

Nakonec delegáti přijali plán, který obsahoval něco z toho, co chtěla většina delegátů. Tento plán, nazývaný volební systém, se objevil v článku II oddílu 1 Ústavy. Stanoví volbu prezidenta a viceprezidenta na čtyřleté funkční období s možností opětovného zvolení. Aby se člověk mohl stát prezidentem, musí mu být nejméně pětatřicet let, musí být občanem Spojených států a musí v nich pobývat nejméně čtrnáct let.

Co je to jméno?“

Po většinu ústavního konventu delegáti označovali hlavu výkonné moci jednoduše jako „exekutivu“. Když přišel čas dokončit návrh ústavy, museli pro hlavního představitele výkonné moci zvolit oficiální jméno. „Prezident“ a „guvernér“ byly dvě možnosti. Jeden z návrhů dokonce navrhoval, aby byl prezident označován jako „Jeho Excelence“.

Nakonec delegáti zvolili „prezident“ a vypustili „Jeho Excelence“. Článek I, oddíl 9, dokonce stanoví, že Spojené státy nemohou používat šlechtické tituly. Vzhledem ke zkušenostem s vládou krále Jiřího III. si většina Američanů nepřála, aby prezident vypadal jako král nebo královna.

Volební systém dává každému státu počet volitelů rovnající se celkovému počtu zástupců a senátorů, které má v Kongresu. Každý stát rozhoduje o způsobu výběru svých volitelů. Po zvolení se volitelé scházejí v hlavních městech svých států v den, který zvolí Kongres.

Podle Ústavy měl původně každý volitel volit dvě osoby, z nichž jedna musela být mimo jeho stát. Hlasy by pak byly sečteny a zaslány předsedovi Senátu, který by je otevřel před celým Kongresem. Pokud by jedna osoba získala prostou většinu hlasů, stala by se příštím prezidentem a osoba s druhým největším počtem hlasů by se stala viceprezidentem. Sněmovna reprezentantů měla vybrat prezidenta a Senát měl vybrat viceprezidenta v případě rovnosti hlasů nebo v případě, že jedna osoba nezískala prostou většinu.

Tento systém byl použit pro první čtyři prezidentské volby v zemi. Ve volbách v roce 1800 (čtvrtých národních) získali stejný počet hlasů volitelů viceprezident Thomas Jefferson a newyorský politik Aaron Burr (1756-1836). Přestože voliči jasně zamýšleli, aby se Jefferson stal prezidentem a Burr viceprezidentem, ústava vyžadovala, aby nerozhodný výsledek hlasování vyřešila Sněmovna reprezentantů. Následoval boj o moc mezi Republikánskou stranou, k níž Jefferson a Burr patřili, a Federalistickou stranou. Federalisté, strana současného prezidenta Johna Adamse (1735-1826; ve funkci 1797-1801), si nepřáli, aby se Jefferson stal prezidentem. Federalisté ve Sněmovně reprezentantů se snažili, aby volbu vyhrál Burr, ale při šestatřicátém hlasování zvítězil Jefferson. Aby se podobná situace neopakovala, navrhl Kongres a Amerika v roce 1804 přijala dvanáctý dodatek. Podle dvanáctého dodatku voliči odděleně volili prezidenta a viceprezidenta. (Viz kapitola 4, „Změny ve výkonné moci“)

Výkonná moc

Podle Článků Konfederace měl Kongres výhradní pravomoc prosazovat národní zákony. Jeho donucovací pravomoci však nebyly příliš silné. Muži, kteří sepsali Ústavu, vytvořili výkonnou moc, aby federální vláda měla silnější donucovací pravomoci. Tyto pravomoci pocházejí zejména z generální klauzule, klauzule o vymáhání práva, klauzule o výkonných složkách a klauzule o milostech.

Generální klauzule

Článek II, oddíl 1 Ústavy začíná slovy: „Výkonná moc je svěřena prezidentovi Spojených států amerických.“

Generální klauzule

Článek II, oddíl 1 Ústavy začíná slovy: „Výkonná moc je svěřena prezidentovi Spojených států amerických“. Ústava nedefinuje pojem „výkonná moc“, takže vědci tvrdí, že tento pojem znamená různé věci. Někteří učenci se domnívají, že výkonná moc je omezena na konkrétní prezidentské pravomoci obsažené v Ústavě.

Jiní se domnívají, že ustanovení o svěřené moci dává prezidentům obecné pravomoci, které nejsou v Ústavě uvedeny. Delegát Alexander Hamilton, který byl prvním ministrem financí za prezidenta George Washingtona (1732-1799; ve funkci 1789-97), takový výklad upřednostňoval. Hamilton věřil, že omezení vlády na konkrétní pravomoci by zabránilo vládě zvládnout nepředvídané okolnosti.

John Locke (1632-1704) byl filozof, jehož spisy ovlivnily muže, kteří sepsali Ústavu. Také on se domníval, že výkonní vládci by měli mít neurčité pravomoci. Ve Druhém pojednání o vládě (citovaném Milkisem a Nelsonem v knize The American Presidency) Locke napsal, že vládci by měli mít pravomoc „činit několik věcí z vlastního rozhodnutí tam, kde zákon mlčí, nebo někdy také proti přímé liteře zákona, pro veřejné blaho“.

Ať už si myslí, že „výkonná moc“ znamená cokoli, většina vědců se shoduje na tom, že zahrnuje pravomoc prosazovat národní zákony. Když zakladatelé hovořili o dělbě moci, hovořili o potřebě oddělit moc vytvářet zákony od moci je prosazovat. Podle Ústavy má Kongres primární zákonodárnou moc a výkonná moc v čele s prezidentem je primárním vykonavatelem zákonů.

Doložka o vymáhání

Pomoc vymáhat zákony se objevuje také v článku II, oddílu 3. V článku II, oddílu 3 se objevuje pravomoc vymáhat zákony. Říká se v něm, že prezident „dbá na to, aby zákony byly věrně vykonávány“. To znamená, že prezident má nejen pravomoc prosazovat zákony, ale má i povinnost tak činit. Angličtí monarchové se v historii často rozhodli nevymáhat zákony vůči zvýhodněným osobám. Požadavek, aby prezident „věrně“ vykonával zákony, má zabránit tomu, aby prezident poskytoval lidem zvláštní zacházení podle zákonů.

Ve skutečnosti však prezidenti a jejich donucovací orgány mohou podle svého úsudku rozhodnout, kdy zákon vymáhat a kdy ne. Časová a finanční omezení brání výkonné moci stíhat všechna porušení zákona. Proces ovlivňují také politické ohledy, například moc nebo popularita obviněného zločince. Kombinace úsudku výkonné moci, praktických omezení a politických úvah znemožňuje zabránit výkonné moci, aby poskytovala zvláštní zacházení konkrétním lidem.

Výkonné útvary

Článek II, oddíl 2 říká, že prezident „si může vyžádat písemné stanovisko vedoucího úředníka každého z výkonných útvarů k jakékoli záležitosti týkající se povinností jejich příslušných úřadů“. Tento článek dává prezidentovi pravomoc využívat výkonné útvary k řízení vlády a prosazování národních zákonů.

Výkonné útvary jsou vládní úřady, které se zaměřují na velkou oblast vládních povinností. Kongres má výhradní pravomoc vytvářet výkonná oddělení a prezident má hlavní pravomoc je řídit. Každé ministerstvo má svého vedoucího, který se obvykle nazývá tajemník. Když v roce 1789 začala federální vláda fungovat podle ústavy, existovala pouze tři ministerstva: Stát, ministerstvo financí a ministerstvo války. Za vlády Harryho S. Trumana (1884-1972; ve funkci v letech 1945-53) se z ministerstva války stalo Národní vojenské zařízení a poté bylo přejmenováno na ministerstvo obrany. V roce 1789 existoval také Úřad generálního prokurátora, který je hlavním právníkem vlády. Tento úřad se později stal známým jako Ministerstvo spravedlnosti.

Ministerstvo spravedlnosti je hlavním úřadem prezidenta pro vymáhání práva. Vedoucí oddělení se nazývá generální prokurátor. Ministerstvo spravedlnosti vyšetřuje federální trestné činy prostřednictvím Federálního úřadu pro vyšetřování (FBI). Advokáti, kteří pracují pro ministerstvo spravedlnosti, nazývaní američtí prokurátoři, stíhají obviněné zločince za účelem prosazování zákonů státu.

Milosti

Článek II, oddíl 2 Ústavy dává prezidentovi „pravomoc udělovat milosti a odpustky za trestné činy proti Spojeným státům, s výjimkou případů impeachmentu“. Milost je dočasná úleva od trestu za trestný čin. Milost dává odsouzeným zločincům čas, aby mohli požádat soud o změnu trestu. Milost je úplné odpuštění trestného činu. Milost odstraňuje veškerý trest, který by mohl osobu postihnout, pokud by byla odsouzena za trestný čin.

Delegace Ústavodárného shromáždění měly na pravomoc udělit milost odlišný názor. Někteří se obávali, že prezidenti budou tuto pravomoc využívat k omilostnění svých přátel, nebo dokonce k omilostnění osob, které jim pomohly spáchat trestný čin. Jiní, včetně Alexandra Hamiltona, tvrdili, že prezidenti potřebují pravomoc udělovat milosti, aby pomohli ukončit vzpoury proti vládě.

Delegáti dospěli ke kompromisu a dali prezidentovi pravomoc udělovat milosti s výjimkou případů impeachmentu. Podle ústavy může být prezident a všichni ostatní federální úředníci obžalováni a odvoláni z funkce za spáchání velezrady, úplatkářství nebo jiných vysokých zločinů a přestupků. Ústava definuje velezradu jako vedení války proti Spojeným státům nebo poskytování pomoci a útěchy jejich nepřátelům. Úplatkářství znamená poskytnutí něčeho cenného za účelem ovlivnění oficiálního jednání vlády. Výraz „vysoké zločiny a přestupky“ je zcela nedefinovaný. Prezident nemůže omilostnit sebe ani nikoho jiného, aby se vyhnul impeachmentu.

Legislativní pravomoci

Kongres má podle Ústavy hlavní zákonodárnou moc. Systém brzd a protivah však dává zákonodárnou moc i prezidentovi. Klauzule o stavu unie, doporučující klauzule a právo veta jsou hlavními zdroji zákonodárné pravomoci prezidenta.

Zpráva o stavu Unie a doporučení

Článek II, oddíl 3 Ústavy začíná slovy: „Čas od času podá Kongresu informaci o stavu Unie a doporučí mu k posouzení taková opatření, která uzná za nutná a účelná.“

Tato klauzule nevyvolala mnoho sporů, když Amerika zvažovala, zda Ústavu přijmout. Vyžaduje, aby prezident podával Kongresu zprávy o tom, jak se zemi daří, a doporučoval zákony, které by měl Kongres přijmout, změnit nebo zrušit. V praxi jsou tyto pravomoci důležitější, než se zdá. Umožňují prezidentům, zejména těm populárním, udávat tón zasedání Kongresu a ovlivňovat jeho legislativní agendu neboli plán. Například ve svém projevu o stavu Unie těsně po začátku svého druhého funkčního období 2. února 2005 prezident George W. Bush (1946-; ve funkci od roku 2001) požádal Kongres, aby přijal zákony na snížení počtu soudních sporů v Americe a aby investice do sociálního zabezpečení nebyly veřejné, ale soukromé. (Sociální zabezpečení je důchodový a invalidní plán, který od roku 2005 provozuje federální vláda.) Bush podepsal nové zákony na snížení počtu soudních sporů do konce téhož měsíce.

Milost politikům a lidem

Ústava dává prezidentovi pravomoc udělovat milosti a odpuštění za trestné činy proti Spojeným státům. Milost je odpuštění trestného činu, které zabraňuje potrestání zločince. Milost je dočasné přerušení výkonu trestu. Milost dává odsouzenému čas, aby mohl požádat soud o změnu trestu.

Prezidenti někdy udělují milost vysoce postaveným státním úředníkům. Nejznámějším příkladem je milost prezidenta Geralda Forda (1913-; ve funkci 1974-77) bývalému prezidentovi Richardu Nixonovi (1913-1994; ve funkci 1969-74) z 8. září 1974. Prezident Nixon odstoupil z funkce o měsíc dříve, když se ho Sněmovna reprezentantů chystala obžalovat z účasti na krytí skandálu Watergate. (Impeachment je oficiální obvinění Sněmovny reprezentantů z protiprávního jednání, které může vést k odsouzení a odvolání z funkce Senátem). Skandál Watergate se týkal vloupání do kanceláří Národního výboru Demokratické strany. Ford prohlásil, že Nixona omilostnil, aby země netrpěla rozdělujícím trestním řízením. Tato milost byla u mnoha Američanů nepopulární, což podle některých badatelů vedlo k Fordově porážce od bývalého guvernéra Georgie Jimmyho Cartera (1924-; sloužil 1977-81) ve volbách v roce 1976.

Další slavná milost se udála v prosinci 1992, kdy prezident George Bush (1924-; sloužil 1989-93) omilostnil šest členů administrativy prezidenta Ronalda Reagana (1911-2004; sloužil 1981-89). Těchto šest mužů bylo obviněno z trestné činnosti v souvislosti s aférou Írán-Contra. Tento skandál se týkal prodeje zbraní Reaganovou administrativou Íránu za peníze, které byly nezákonně použity na podporu povstalců (tzv. Contras) bojujících proti vládě v Nikaragui. Reaganova administrativa neschvalovala nikaragujskou vládu, která byla založena na socialismu. Socialismus zahrnuje státní vlastnictví výrobních prostředků v ekonomice. Reaganovo oznámení o skandálu Írán-Contra, o kterém popíral, že by o něm věděl, jen mírně pošramotilo jeho celkovou oblibu v Americe.

Historie zná také příklady prezidentů, kteří omilostnili lidi, kteří nebyli v mocenských pozicích. V roce 1792 pomohl prezident George Washington (1732-1799; ve funkci 1789-97) ukončit whisky rebelii tím, že povstalcům udělil plnou milost. Vzpoura whiskey byla protestem pěstitelů obilí proti dani z whiskey, která se vyrábí z obilí.

Pokud se milost vztahuje na skupinu lidí místo na konkrétní osoby, lze ji nazvat amnestií. Prezidenti Abraham Lincoln (1809-1865; ve funkci 1861-65) a Andrew Johnson (1808-1875; ve funkci 1865-69) například udělili amnestii vojákům a vůdcům Konfederace, kteří se v americké občanské válce (1861-65) vzbouřili proti Spojeným státům. O více než sto let později podepsali prezidenti Gerald Ford a Jimmy Carter (1924-; sloužil 1977-81) amnestie pro osoby, které se vyhnuly odvodu do armády během války ve Vietnamu (1954-75).

Pomoc veta

Pomoc veta je pravomoc zamítnout zákony přijaté Kongresem. Vyskytuje se v článku I, oddílu 7ústavy. Podle tohoto oddílu musí Kongres každý přijatý zákon předložit prezidentovi. Prezident má poté deset dní (kromě neděle) na to, aby návrh zákona posoudil a buď schválil, nebo zamítl. Pokud prezident zákon do deseti dnů podepíše, nebo s ním do deseti dnů nic neudělá, stává se zákon zákonem.

Existují dva způsoby, jak může prezident zákon vetovat. První způsob, tzv. zpětné veto, spočívá v tom, že prezident vrátí návrh zákona Kongresu se sdělením o vetu do deseti dnů od jeho obdržení. Zpráva o vetu vysvětluje, proč prezident zákon vetuje.

Druhý způsob se nazývá kapesní veto. Dochází k němu tehdy, když prezident s návrhem zákona nic neudělá, ale Kongres přeruší jednání nebo si vezme oficiální přestávku, než bude mít prezident návrh zákona deset dní k dispozici. V takovém případě je zákon zamítnut, i když prezident nepoužil zpětné veto.

Pokud prezident zákon vetuje, nestane se zákonem, pokud Kongres veto nepřehlasuje dvěma třetinami hlasů v obou komorách, Senátu i Sněmovně reprezentantů. Historie ukazuje, že přehlasovat prezidentské veto je velmi obtížné. Podle studie Kongresové výzkumné služby z dubna 2004 použili prezidenti do té doby v historii 1 484krát vratné veto a 1 065krát kapesní veto. Kongres hlasoval pro přehlasování pouze 106, tj. 7,1 % z 1 484 vratných vet. (Kapesní veto není možné přehlasovat, protože kapesní veto vzniká v době, kdy Kongres přerušil zasedání.)

Vojenské pravomoci

Článek II, oddíl 1 činí prezidenta „vrchním velitelem armády a námořnictva Spojených států“. Článek I, oddíl 8, dává Kongresu pravomoc „vydávat pravidla pro řízení a regulaci pozemních a námořních sil“ a „vyhlašovat válku“. To znamená, že teoreticky se Kongres a prezident dělí o moc nad ozbrojenými silami.

V srpnu 1787, měsíc před koncem Ústavodárného konventu, návrh Ústavy dával Kongresu obecnou pravomoc „vést válku“. Dne 17. srpna navrhli delegáti James Madison a Elbridge Gerry (1744-1814) změnit slovo „vést válku“ na slovo „vyhlásit válku“. Prezident by podle nich měl mít pravomoc bránit Ameriku před útokem bez vyhlášení války. Delegáti tuto změnu schválili. Od té doby prezidenti využívají své pravomoci vrchního velitele k vedení vojenských operací, a to i útočných, bez vyhlášení války. Od roku 2005 Kongres vyhlásil válku jedenáctkrát v pěti válkách, včetně války z roku 1812 (1812-15; jedno vyhlášení proti Spojenému království), mexicko-americké války (1846-48; jedno vyhlášení proti Mexiku), španělsko-americké války (1898; jedno vyhlášení proti Španělsku), první světové války (1914-18;vyhlášení proti Německu a Rakousku-Uhersku) a druhé světové války (1939-45; vyhlášení proti Japonsku, Německu, Itálii, Bulharsku, Maďarsku a Rumunsku). Každá další válka, včetně války v Koreji (1950-53), ve Vietnamu (1954-75) a v Perském zálivu, byla nevyhlášená, i když často podpořená rezolucí Kongresu.

Zahraniční záležitosti

Vedení vztahů s cizími státy je v první řadě v kompetenci výkonné moci. Tato pravomoc vyplývá z ustanovení o velvyslancích a smlouvách.

Vyslanec je osoba, která zastupuje národ ve vztazích s jiným národem. Článek II, oddíl 2 dává prezidentovi pravomoc jmenovat velvyslance s radou a souhlasem Senátu. To znamená, že Senát musí jmenování velvyslanců prezidentem schválit prostou většinou hlasů.

Článek II, oddíl 3, dává prezidentovi pravomoc přijímat velvyslance a jiné veřejné činitele cizích národů. Pravomoc jmenovat americké velvyslance a přijímat cizí velvyslance činí z výkonné moci ústřední orgán pro vztahy Ameriky s cizími národy. Prezident tyto vztahy uskutečňuje prostřednictvím ministerstva zahraničí, které řídí ministr zahraničí.

Článek II, oddíl 2, dává prezidentovi pravomoc uzavírat smlouvy s jinými národy. Smlouva je oficiálnídohoda, která upravuje vztahy mezi národy. Vytváří mezinárodní právo, které se země zavazují dodržovat a prosazovat. Podle Ústavy nemůže prezident uzavřít smlouvu, pokud s ní nesouhlasí dvě třetiny Senátu. To podněcuje prezidenty, aby při sjednávání smluv s jinými státy spolupracovali se senátory. Například 24. května 2002 podepsali prezident George W. Bush a ruský prezident Vladimir Putin (1952-) Moskevskou smlouvu o snížení počtu strategických útoků. Moskevská smlouva byla dohodou o snížení počtu strategických jaderných hlavic v Americe a Rusku na 1 700 až 2 200 kusů u každého z nich do prosince 2012. Americký Senát smlouvu jednomyslně ratifikoval v březnu 2003.

Protože Senát musí smlouvy schvalovat, vědci diskutují o tom, zda musí Senát schvalovat, když prezident smlouvu zruší. Někteří učenci se domnívají, že prezidenti mohou smlouvy rušit sami v rámci svých pravomocí v oblasti zahraničních věcí. Jiní se domnívají, že smlouvy jsou podle Ústavy zákony a že nechat prezidenty, aby je zrušili, dává protiústavně jedné osobě pravomoc zrušit zákon. V prosinci 2001 například prezident Bush oznámil Rusku a celému světu, že Amerika odstupuje od smlouvy o protiraketové obraně, kterou uzavřela se Sovětským svazem v roce 1972. Bush od smlouvy odstoupil, aby Amerika mohla pracovat na systému protiraketové obrany, který by smlouva zakazovala. Bush prohlásil, že takový systém je nezbytný pro boj proti terorismu, a pro svůj krok nepožadoval souhlas Senátu.

Jmenování

Podle článku II, oddílu 2 má prezident pravomoc jmenovat nejen velvyslance, ale také „další veřejné ministry a konzuly, soudce Nejvyššího soudu a všechny ostatní úředníky Spojených států, jejichž jmenování není v tomto článku stanoveno jinak a které bude stanoveno zákonem“. Stejně jako v případě velvyslanců musí Senát tato jmenování schválit prostou většinou hlasů.

Viceprezident

Při psaní Ústavy se delegáti potýkali s tím, co se stane, pokud prezident zemře nebo opustí úřad před koncem svého funkčního období. Jejich řešením bylo vytvoření funkce viceprezidenta.

Víceprezident je volen současně s prezidentem na stejné čtyřleté funkční období. Článek II, oddíl 1 Ústavy říká: „V případě odvolání prezidenta z funkce nebo jeho úmrtí, rezignace či neschopnosti vykonávat pravomoci a povinnosti tohoto úřadu přechází tyto pravomoci a povinnosti na viceprezidenta a Kongres může zákonem stanovit pro případ odvolání, úmrtí, rezignace nebo neschopnosti jak prezidenta, tak viceprezidenta“. Viceprezident převzal funkci prezidenta devětkrát v historii, osmkrát po smrti prezidenta a jednou po jeho odstoupení.

Jedinou další funkcí, kterou viceprezident v Ústavě má, je funkce předsedy Senátu. V této funkci má viceprezident pravomoc rozhodnout o nerozhodném výsledku hlasování v případě, že je celý Senát v otázce rozhodnutí rovnoměrně rozdělen. V žádném jiném případě nemá viceprezident právo hlasovat v Senátu. Delegáti Ústavního konventu si však představovali, že se místopředseda bude zasedání Senátu účastnit poměrně pravidelně. Role viceprezidenta jako předsedy Senátu je dalším způsobem, jakým se výkonná moc podílí na zákonodárném procesu.

Odvolání

Delegace Ústavodárného konventu se rozhodla umožnit prezidentům, aby byli neomezeně mnohokrát znovu zvoleni. V praxi se pouze Franklin D. Roosevelt (1882-1945; ve funkci 1933-45) rozhodl kandidovat na více než dvě funkční období. (To bylo změněno v roce 1951 dvaadvacátým dodatkem, který umožňuje prezidentovi vykonávat funkci maximálně dvě funkční období nebo dvě funkční období a dva roky, pokud prezident nedokončoval více než polovinu funkčního období svého předchůdce). Delegáti však chtěli, aby existoval způsob, jak odvolat prezidenty, kteří se dopustili závažného porušení zákona. Postup, jak toho dosáhnout, se nazývá proces impeachmentu. Podle článku II, oddílu 4 mohou být prezidenti a další státní úředníci obžalováni a odvoláni z funkce za „velezradu, úplatkářství nebo jiné vysoké zločiny a přestupky“.

Jedině Kongres má pravomoc impeachmentu, která je rozdělena mezi Sněmovnu reprezentantů a Senát. Sněmovna má výhradní pravomoc obžalovat prezidenta nebo jiného federálního úředníka. Impeachment je oficiální obvinění, že se prezident nebo jiný federální úředník dopustil velezrady, úplatkářství nebo jiných vysokých zločinů a přečinů.

Pokud Sněmovna obžaluje prezidenta (nebo jiného federálního úředníka), Senát provede proces impeachmentu. Účelem procesu je určit, zda by měl být prezident za spáchání trestných činů, z nichž ho obvinila Sněmovna, odvolán z funkce. Senát může obžalovaného prezidenta (nebo jiného úředníka) odsoudit a odvolat pouze dvoutřetinovou většinou.

Od roku 2005 byli Sněmovnou obžalováni pouze dva prezidenti: Andrew Johnson (1808-1875; ve funkci 1865-69) v roce 1868 a Bill Clinton (1946-; ve funkci 1993-2001) v roce 1998. Ani jeden z nich nebyl Senátem odsouzen nebo odvolán z funkce.

Další informace

Knihy

Beard, Charles A. American Government and Politics. Vydání desáté. New York: Macmillan Co. 1949.

Beard, Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (Ekonomický výklad ústavy Spojených států). 10. vyd. New York: Macmillan, 1935.

Charleton, James H., Robert G. Ferris a Mary C. Ryan, eds. Framers of the Constitution (Tvůrci ústavy). Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1976.

Cronin, Thomas E. Inventing the American Presidency. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Kelly, Alfred H., and Winfred A. Harbison. The American Constitution (Americká ústava): Its Origins and Development (Její vznik a vývoj). Vyd. 5. New York: W. W. Norton & Co., 1976.

Kurland, Philip B., and Ralph Lerner. The Founders‘ Constitution (Ústava zakladatelů). Vyd. 5 svazků. Indianapolis: Liberty Fund, 1987.

Levy, Leonard W. Original Intent and the Framers‘ Constitution. New York: Macmillan, 1988.

McClenaghan, William A. Magruder’s American Government 2003. Needham, MA: Prentice Hall School Group, 2002.

McDonald, Forrest. The American Presidency (Americké prezidentství). Lawrence: University Press of Kansas, 1994.

Milkis, Sidney M., and Michael Nelson. The American Presidency (Americké prezidentství): Origins & Development. Washington, DC. 3. vyd: Congressional Quarterly Inc. 1999.

Nelson, Michael, vyd. The Evolving Presidency. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1999.

Volkomer, Walter E. American Government. Vyd. 8. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.

Zinn, Howard. A People’s History of the United States (Lidové dějiny Spojených států). New York: HarperCollins, 2003.

WEBOVÉ STRÁNKY

Sollenberger, Mitchel A. „Congressional Overrides of Presidential Vetoes“. Zpráva CRS pro Kongres, 7. dubna 2004. United States House of Representatives.http://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-157.pdf (přístup 14. února 2005).

.