FBI provádí test na detektoru lži u každého, kdo se uchází o práci v této organizaci. Když vezmeme v úvahu DEA, CIA a další agentury, podrobí se polygrafu ročně asi 70 000 lidí, kteří se ucházejí o bezpečnostní prověrky a práci ve federální vládě.

Polygrafy také pravidelně používají orgány činné v trestním řízení při výsleších podezřelých. Na některých místech se používají ke sledování činnosti pachatelů sexuálních trestných činů ve zkušební době a někteří soudci nedávno povolili dohodu o přiznání viny, která závisí na výsledcích testů obžalovaných na detektoru lži.

Tady je to všechno tak matoucí: Otázka, zda jsou detektory lži dobrým způsobem, jak zjistit, zda někdo lže, byla vyřešena už dávno. Nejsou.

„Neexistuje žádný jedinečný fyziologický znak podvodu. A už vůbec neexistuje žádný důkaz, že věci, které detektor lži měří – srdeční tep, krevní tlak, pocení a dýchání – souvisejí s tím, zda mluvíte pravdu, nebo ne,“ říká Leonard Saxe, psycholog z Brandeisovy univerzity, který se výzkumem detektorů lži zabýval. Národní rada pro výzkum ve své vyčerpávající zprávě dospěla k závěru: „Téměř sto let vědeckého výzkumu v oblasti psychologie a fyziologie poskytuje jen malý základ pro očekávání, že by test na polygrafu mohl mít extrémně vysokou přesnost.“

To není zrovna převratná novinka: Saxeho zpráva pro Kongres z roku 1983 nakonec vedla k celostátnímu zákazu soukromých zaměstnavatelů provádět testy na polygrafu u zaměstnanců a rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1998 se vyslovilo proti používání polygrafických důkazů u některých federálních soudů, protože „prostě neexistuje shoda v tom, že důkazy na polygrafu jsou spolehlivé.“

A přesto jsou polygrafy stále běžně používány vládními agenturami a orgány činnými v trestním řízení. To vyvolává zřejmou otázku:

Jak se provádí test na detektoru lži

Různé verze detektorů lži byly vyvinuty několika různými americkými výzkumníky a policejními vyšetřovateli v průběhu několika prvních desetiletí 20. století. Začínal jako přístroj, který zjišťoval krevní tlak osoby, a později byl vybaven schopností měřit galvanickou kožní odezvu na ruce (což je zástupný ukazatel potu) a také dechovou frekvenci a puls. „V podstatě vzali technologii 19. století a vložili ji do krabice,“ říká Geoffrey Bunn, autor knihy The Truth Machine:

Jednalo se o to, že tyto fyziologické reakce mohou spolehlivě ukázat, zda člověk mluví pravdu nebo lže, a nejsou pod jeho kontrolou. Od počátku však neexistovaly pádné argumenty, proč by tomu tak mohlo být. „Nikdy neexistovala žádná ucelená teorie ‚fyziologie lži‘,“ říká Bunn. „A všechna tři měřítka – krevní tlak, dýchání a pocení – jsou různé fyziologické systémy.“

V průběhu 50. a 60. let minulého století nicméně vyšetřovatelé vyvinuli testovací postup, který se dodnes nejčastěji používá a nazývá se Technika kontrolních otázek. V podstatě jde o to, že tazatel smíchá kontrolní otázky (nejasně výhružné, které se netýkají daného případu, například „Okradl jste někdy přítele?“) s konkrétními otázkami, které se vztahují k případu (například „Spáchal jste 17. června loupež?“). Subjektu bude také opakovaně připomínáno, že stroj dokáže přesně rozlišit pravdu od lži a že je nezbytné, aby odpovídal pravdivě.

Záměrem je, aby kontrolní otázky vyvolaly určitou základní úzkost v reakci na to, že je vyslýchán, protože otázky jsou vágní a je obtížné na ně odpovědět zcela pravdivě. Pokud by se dotyčný trestného činu nedopustil, říká se v této úvaze, byla by jeho úzkost u příslušných otázek ve skutečnosti nižší (protože by věděl, že nelže). Pokud by však trestný čin spáchali, vyvolaly by tyto otázky ještě větší míru úzkosti. To vše by se odrazilo v jejich fyziologických reakcích.

Chcete-li tedy zjistit, zda někdo lže, jednoduše porovnáte jeho fyziologické reakce na kontrolní otázky s odpověďmi na ty relevantní. Pokud jsou ty první vyšší, je nevinný. Pokud jsou ty druhé vyšší, je vinen.

Co test skutečně měří

Test na detektoru lži v podstatě měří jednu věc: úzkost.

„Všechny tyto fyziologické míry jsou prostě spojeny se strachem a úzkostí,“ říká Saxe. „A lidé jsou někdy úzkostní, když mluví pravdu, a někdy mohou nebýt úzkostní, když lžou. Čím jste ve lhaní zkušenější, tím méně úzkosti je s ním spojeno.“

Jinými slovy, test na detektoru lži může být někdy správný a někdy chybný.

Kontrolované laboratorní studie zjistily, že testy jsou obecně schopny správně identifikovat lháře v míře vyšší než náhoda, ale také nesprávně ukazují, že lže i spousta poctivých lidí. A Národní rada pro výzkum dospěla k závěru, že i tyto testy jsou chybné, protože závisí na reakcích lidí na fingované zločiny, které pravděpodobně neodrážejí skutečné emoce. Když jsou obviněni ze skutečného trestného činu, mnoho lidí pochopitelně pocítí úzkost, i když jsou nevinní.

Ještě horší je, že tyto testy nejsou prováděny na lidech vyškolených v tom, co vyšetřovatelé nazývají „protiopatření“: různé strategie zaměřené na překonání testu. Odborníci dospěli k závěru, že testy na polygrafu pravděpodobně mohou překonat lidé, kteří jsou vyškoleni, což dokazují nedávné pokusy federální vlády o zatčení lidí, kteří nabízejí výuku těchto metod.

Z tohoto důvodu Americká psychologická asociace nedoporučila používat testy na polygrafu při vyšetřování nebo prověřování zaměstnanců. Výzkumy soustavně ukazují, že polygrafy nejsou účinným prostředkem ke snížení recidivy u pachatelů sexuálních trestných činů. A Národní rada pro výzkum zašla tak daleko, že uvedla, že přílišná důvěra federálních úřadů v tento test při prověřování „představuje nebezpečí pro cíle národní bezpečnosti“.

Proč se tedy polygraf stále používá?

Přes zákonný zákaz soukromým zaměstnavatelům používat testy na detektoru lži z roku 1988 a soudní rozhodnutí z roku 1998, podle kterého jsou jejich výsledky nepřípustné jako důkaz u federálních soudů, existují obrovské mezery – a využívají je federální zaměstnavatelé, orgány činné v trestním řízení, probační úředníci a další.

Jestliže však existuje tolik důkazů, že detektory lži neodhalují, proč je tito lidé chtějí používat?

Jednou z možností je přesvědčení, že jsou užitečné jako rekvizita – součást toho, co Saxe nazývá „divadlem“ výslechu. „Pokud vyšetřovatel dobře zahraje divadlo a přiměje vyšetřovaného, aby věřil, že jeho lži mohou být odhaleny, může se přiznat,“ říká.“

S tím souvisí i přesvědčení, že polygrafy mohou být užitečné jako odstrašující prostředek: pokud sexuální delikvent věří, že bude pravidelně podrobován přesným testům na odhalování lži, spáchání trestného činu najednou vypadá jako záruka návratu do vězení. U obou těchto způsobů použití nezáleží na tom, zda test skutečně funguje, ale jen na tom, že je vnímán jako účinný.

Saxe se však domnívá, že pro některé lidi může jít o méně cynický faktor – něco, co se více podobá mýtu nebo náboženství než vědě.

„Lidé chtějí věřit ve spravedlivý svět. A ve spravedlivém světě lidem lhaní neprojde,“ říká. „Z rozhovorů s některými polygrafy mám dojem, že věří, že to, co dělají, je přesné. Někteří dokonce říkají věci jako: „Bůh nám dal tento nástroj, abychom vytvořili lepší svět.“