Volební den v roce 2019 se netýkal žádných významných křesel ve Sněmovně reprezentantů, Senátu nebo prezidentských křesel, ale přesto měl historické důsledky. Ve státě Virginie voliči předali demokratům kontrolu nad oběma komorami státního parlamentu a během týdne před zahájením legislativního zasedání v roce 2020 nová většina odhlasovala, že se Virginie stane 38. státem, který ratifikuje dodatek o rovných právech (Equal Rights Amendment, E.R.A.). Téměř sto let poté, co byl E.R.A. poprvé navržen, má nyní obnovenou šanci dostat se do ústavy jako 28. dodatek.
Jaké jsou počátky E.R.A.
V roce 1921, kdy bylo čerstvě získáno volební právo pro ženy, se sufražistka Alice Paulová zeptala svých kolegyň, bojovnic za práva žen, zda chtějí usnout na vavřínech. Podle ní šlo o rozhodnutí, zda Národní ženská strana „navždy rozvine svůj prapor, nebo zda jej vrhne na novou bojovou frontu.“
Nakonec se Paulová a některé její kolegyně sufražistky rozhodly pro novou bitvu: federální záruku, že zákon bude s lidmi zacházet stejně bez ohledu na jejich pohlaví. Paul a pacifistická právnička Crystal Eastmanová, která je dnes považována za „zakladatelku ACLU“, vypracovali „dodatek Lucretia Mottová“, pojmenovaný po aktivistce za práva žen z 19. století. Původní E.R.A. sliboval: „Muži a ženy budou mít stejná práva v celých Spojených státech a na všech místech podléhajících jejich jurisdikci.“
/https://public-media.si-cdn.com/filer/83/01/83014ede-5745-4656-8485-c7cf78b47082/gettyimages-615291916.jpg)
Naléhání Paulové na ústavní dodatek se ukázalo být kontroverzní i v sufražistických kruzích. Paul a další podobně smýšlející aktivisté věřili, že dodatek by byl nejrychlejší cestou k sociální a ekonomické rovnoprávnosti žen, zejména proto, že jejich snahy o zavedení podobné legislativy na státní úrovni se neosvědčily. Jiní významní zastánci však měli námitky a obávali se, že E.R.A. zachází příliš daleko a zruší těžce vydobytou pracovní ochranu pracujících žen. Florence Kelleyová, sufražistka a reformátorka práce, obvinila N.W.P., že vydává „hrozby sexuální války“. A jak upozorňuje historička Allison Langeová v deníku Washington Post, nové směřování N.W.P. nechávalo stranou barevné ženy, které nemohly uplatnit svá nově nabytá volební práva kvůli rasově zaujatým zákonům o potlačování volebního práva.
Přesto N.W.P. přesvědčila synovce Susan B. Anthonyové, republikánského zástupce Daniela Anthonyho mladšího z Kansasu, a budoucího viceprezidenta Herberta Hoovera Charlese Curtise, aby v roce 1923 představil v Kongresu nejranější verzi E.R.A. V roce 1923 se v Kongresu uskutečnil první pokus o předložení E.R.A. Navzdory opakovanému předložení se E.R.A. nikam nedostal, protože se proti němu stále stavělo dělnické a pokrokové hnutí. Republikánská strana přidala E.R.A. do své platformy v roce 1940, Demokratická strana ji následovala o čtyři roky později. V roce 1943 Paul v rámci snahy učinit dodatek přijatelnějším pro zákonodárce přepsal text tak, aby opakoval znění „nesmí být odepřen nebo zkrácen“ z 15. a 19. dodatku. I po přepracování, píše harvardská politoložka Jane Mansbridgeová v knize Why We Lost the ERA, se návrh neprosadil až do roku 1950, kdy prošel Senátem, zatížen ustanovením o jedovaté pilulce arizonského demokrata Carla Haydena, o němž zastánci ERA věděli, že zmaří jeho dopad.
Nakonec, uprostřed sociálních otřesů, zákonů o občanských právech a druhé vlny feminismu v 60. a 70. letech, získala E.R.A. na síle. V roce 1970 demokratická poslankyně Martha Griffithsová z Michiganu přivedla E.R.A. na půdu sněmovny tím, že shromáždila podpisy svých kolegů, čímž obešla klíčového prodělečného předsedu výboru, který 20 let blokoval slyšení, a vysloužila si přezdívku „matka E.R.A.“. Pozměňovací návrh získal v obou komorách podporu obou stran; Sněmovna jej schválila v říjnu 1971 a Senát v březnu 1972. Když byl Kongres podepsán, začala další fáze procesu změny ústavy: ratifikace ve státech.
Jak probíhá ratifikace?“
Otcové zakladatelé věděli, že ústava nezestárne dokonale; James Madison ve Federalistických listech předpověděl: „Užitečné změny budou navrženy zkušenostmi“. Proces změn, který vymysleli, měl poskytnout zlatou střední cestu mezi „extrémní snadností, která by učinila Ústavu příliš proměnlivou; a tou extrémní obtížností, která by mohla upevnit její objevené nedostatky“. Jejich řešení je obsaženo v článku V Ústavy: Změny mohou být navrženy ke zvážení dvoutřetinovou většinou ve Sněmovně reprezentantů a Senátu (nebo, ačkoli k tomu nikdy nedošlo, shromážděním dvou třetin států). Po překonání této hranice musí být případná změna schválena třemi čtvrtinami států, aby se skutečně stala součástí ústavy. Státy potvrzují změnu tím, že ji schválí prostřednictvím svých zákonodárných sborů nebo státního shromáždění, ačkoli tato metoda byla použita pouze jednou, a to u změny, která zrušila prohibici. Například ve Virginii to znamená, že pro něj musí hlasovat Senát a Sněmovna delegátů Commonwealthu; na rozdíl od většiny zákonů nevyžaduje ratifikace dodatku podpis guvernéra.
Proč nebyl E.R.A. ratifikován poté, co jej schválil Kongres?
V prvních devíti měsících po předání E.R.A. státům nasbíral 22 ratifikací ve státech od Havaje po Kansas. Do konce roku 1974 se tento počet zvýšil na 33 států a průzkumy Gallupova ústavu ukázaly, že E.R.A. podpořily téměř tři čtvrtiny Američanů.“ Mary Frances Berryová, historička z Pensylvánské univerzity, která napsala knihu katalogizující E.R.A., však tvrdí, že E.R.A.“Lidé, kteří ji prosazovali, si nevšimli, že potřebujete státy, nejen lidové mínění.“
Podle průzkumu agentury Gallup měla E.R.A. v letech, kdy se jednalo o její ratifikaci, podporu většiny veřejnosti. Toto nadšení však postupem času sláblo a jeho politický rozmach se zastavil díky organizátorskému úsilí konzervativních, nábožensky založených žen, jako byla Phyllis Schlaflyová z Illinois.
Schlaflyové organizace STOP (akronym pro „Stop taking our Privileges“) ERA a stále aktivní konzervativní zájmová skupina Eagle Forum varovaly, že E.R.A. je příliš široká, že by odstranila jakékoli vládní rozdíly mezi muži a ženami. Rozesílali výtisky podnětů předsedy senátního soudního výboru Sama Ervina – populárního kvůli jeho postupu při vyšetřování aféry Watergate – proti ní a vytahovali sociálně konzervativní strašidla, jako je povinná vojenská služba pro ženy, unisexové toalety, neomezené potraty, ženy jako římskokatolické kněžky a manželství osob stejného pohlaví. Členové STOP ERA lobbovali u státních vlád a rozdávali domácí chlebíčky s roztomilým sloganem: „Chraňte nás před zácpou v Kongresu; hlasujte proti podvodu E.R.A.“
/https://public-media.si-cdn.com/filer/de/f7/def7510a-183f-417e-99f7-a6afd3c1d357/gettyimages-514866234.jpg)
Feminismus, řekla Schlaflyová deníku New York Times, je „protirodinné hnutí, které se snaží učinit perverzi přijatelnou jako alternativní životní styl“, a E.R.A., jak předeslala, bude znamenat „koedukované všechno – ať se vám to líbí, nebo ne“. Schlaflyové poselství o status quo se vžilo a ovlivnilo politiky ve státech, které E.R.A. ještě neratifikovaly, jako je Florida, Illinois, Georgia a Virginie.
Tyto nálady proti E.R.A. rostly na pozadí tikajících hodin: v souladu se zvyklostmi dali zákonodárci E.R.A. sedmiletou lhůtu na získání ratifikace. Na počátku 70. let tato svévolně stanovená lhůta – tradice, která začala politickým manévrováním kolem 18. dodatku (prohibice) – některé znepokojila. „Existuje skupina žen, které jsou z tohoto dodatku tak nervózní, že mají pocit, že by měl být časově neomezený,“ řekl Griffiths, předkladatel E.R.A. ve sněmovně. „Osobně nemám jiné obavy, než že tento pozměňovací návrh bude podle mého soudu ratifikován stejně rychle, jako bylo hlasování o osmnáctiletých . Myslím si, že je naprosto správné mít sedmiletou lhůtu, aby nám to neviselo nad hlavou navždy. Ale mohu říci, že si myslím, že bude ratifikován téměř okamžitě.“
Mnoho Griffithsových kolegů sdílelo její optimismus. „Nemyslím si, že by předpokládali, že to bude problém,“ říká historik Berry z Pensylvánské univerzity. „Myslím, že si neuvědomovali, jak těžké to bude.“
Když se blížil rok 1979 a E.R.A. chyběly ještě tři státy, Kongres ovládaný demokraty prodloužil tuto lhůtu do roku 1982, ale marně – ani jeden další stát se k dodatku nepřipojil. Na Schlaflyové vítězném večírku 1. července, který byl uspořádán den poté, co vypršel čas její legislativní nemesis, hrála kapela píseň „Ding Dong, the Witch Is Dead“ (Ding Dong, čarodějnice je mrtvá).
Neprošlo snad okno pro ratifikaci?
Ano, termín 1982 je dávno pryč, ale právní vědci tvrdí, že je to vratné. Časopis William & Mary Journal of Women and the Law uvádí argumenty, že Kongres může lhůtu pro ratifikaci znovu otevřít, a poukazuje na to, že ne všechny dodatky (jako 19.) obsahují časový limit a že Kongres již jednou lhůtu prodloužil. Nejvyšší soud sice dříve rozhodl, že dodatky musí být ratifikovány v „dostatečně současné“ lhůtě, ale zároveň přenesl odpovědnost za vymezení tohoto okna na Kongres, jak uvádí zpráva Congressional Research Service z roku 2018. Poslední, 27. dodatek byl přijat v roce 1992 s pečetí ministerstva spravedlnosti – napsal ho James Madison v roce 1789 jako součást Listiny práv a strávil 203 let v limbu. (27. dodatek zakazuje členům Kongresu, aby si těsně před volbami zvýšili plat.)
Ačkoli se tento precedens zdá být příznivý, stojí za zmínku, že pět států – Nebraska, Tennessee, Idaho, Kentucky a Jižní Dakota – od své dřívější ratifikace E.R.A. ustoupilo, protože se prosadily sociálně konzervativní argumenty proti E.R.A.. Právní vědci diskutují o platnosti tohoto zrušení, protože existuje historický precedens, který naznačuje, že ratifikace je závazná: Ohio a New Jersey se pokusily vzít zpět svůj souhlas se 14. dodatkem v roce 1868, ale navzdory tomuto odvolání je oficiální dokumenty stále uvádějí na seznamu ratifikujících států. Robinson Woodward-Burns, politolog z Howardovy univerzity, pro Washington Post upozorňuje, že podobná situace nastala u 15. a 19. dodatku, „což naznačuje, že státy nemohou vzít ratifikaci zpět“. V roce 1939 Nejvyšší soud prohlásil, že odvolání ratifikace „by mělo být považováno za politickou otázku“, a tudíž mimo jeho působnost.
Do ledna 2020 zůstával E.R.A. ve společnosti dalších přijatých, ale nikdy plně neratifikovaných „zombie dodatků“, abychom zkrátili výraz Rona Elvinga z NPR. Patří mezi ně dodatky poskytující distriktu Columbia hlasovací právo v Kongresu (přijatý Kongresem v roce 1978 a ratifikovaný 16 státy před vypršením jeho platnosti), dodatek z roku 1810 zakazující americkým občanům přijímat šlechtické tituly od cizí vlády (omlouvám se vévodkyni Meghan!) a dodatek o dětské práci (přijatý Kongresem v roce 1937 a ratifikovaný 28 státy). Corwinův dodatek, kompromisní opatření přijaté v období před občanskou válkou a podporované Abrahamem Lincolnem, je zlověstnějším, stále technicky přetrvávajícím dodatkem. Ten by federální vládě trvale znemožnil zrušit otroctví.
Co se stalo v letech od uplynutí lhůty v roce 1982?
Po své porážce se E.R.A. z povědomí politiků zcela nevytratil. Od devadesátých let až do současnosti kongresmanky a kongresmani běžně předkládali návrhy zákonů, jejichž cílem bylo nedodržet ratifikační lhůtu nebo dodatek (či jeho aktualizovanou verzi, která by do ústavy přidala slovo „žena“) znovu předložit státům. Žádný stát neschválil E.R.A. po 40 letech, když v roce 2017 nově demokratický zákonodárný sbor Nevady ratifikoval E.R.A. Následující rok následoval Schlaflyové domovský stát Illinois. Dne 15. ledna 2020 schválilo valné shromáždění Virginie E.R.A., čímž se rozpoutala bouřlivá ústavní debata.
/https://public-media.si-cdn.com/filer/70/d4/70d45305-4dba-40b4-9a2f-39d14b46c91b/screen_shot_2019-11-13_at_23341_pm.png)
Virginie se již dříve dostala dráždivě blízko ratifikaci. V roce 1982, kdy měl Commonwealth poslední šanci hlasovat pro E.R.A. před vypršením lhůty, naskočil státní senátor na letadlo mimo město, pohodlně zmeškal jmenovité hlasování a vyhnul se remíze 20:20, která by mu zajistila rozhodující hlas pro E.R.A. od viceguvernéra. Začátkem roku 2019 E.R.A. prošel virginským senátem, ale ve sněmovním podvýboru se zadrhl.
Co bude následovat? „Plně předpokládáme, že se bude jednat o rozhodnutí Nejvyššího soudu,“ řekla listu New York Times Krista Nilesová, ředitelka pro práci s veřejností a občanskou angažovanost v Institutu Alice Paulové. Rozsah pravomocí Nejvyššího soudu v oblasti dodatků je však na základě precedentů mlhavý, píše Robert Black pro National Constitution Center.
Co by přijetí E.R.A. znamenalo dnes?
Ženská práva urazila od doby, kdy Alice Paulová poprvé navrhla E.R.A., dlouhou cestu. Státy přijaly vlastní zákony, které široce zakazují diskriminaci na základě pohlaví, a díky feministické právní kampani vedené Ruth Bader Ginsburgovou a ACLU uznal Nejvyšší soud diskriminaci na základě pohlaví jako porušení klauzule o rovné ochraně 5. a 14. dodatku v případech jako Frontiero v. Richardson a Spojené státy v. Virginia. Díky tomuto pokroku by dnes důsledky E.R.A. nepůsobily tak revolučně, říká Berry, ale „stále by to mělo určitý dopad, protože je mnohem lepší mít základ pro svá práva v ústavě.“
Současný zákon o diskriminaci na základě pohlaví se opírá o soudní výklady rovné ochrany, které se mohou lišit podle ideologie. Pokud by byl zákon E.R.A. ratifikován, poskytl by tvůrcům politik dvouleté nárazníkové období na uvedení stávajících zákonů do souladu a poté by byly politiky rozlišující podle pohlaví „povoleny pouze v případě, že jsou naprosto nezbytné a skutečně neexistuje žádná pohlavně neutrální alternativa,“ vysvětluje Martha Davisová, profesorka práva na Northeastern School of Law. Podle ní by pravděpodobně bylo stále přípustné utvářet zákony jinak, aby řešily fyzické charakteristiky, které souvisejí s pohlavím přiděleným při narození, jako je kojení nebo těhotenství, a výhrady k soukromí, jako jsou toalety oddělené pro obě pohlaví.
Jiné zákony, jako je povinný odvod pouze pro muže nebo imigrační politika, která se liší na základě pohlaví rodičů, by se mohly změnit a konzervativní odpůrci argumentovali, že by to mohlo mít dopad na sociální programy zaměřené na ženy a děti.
Nyní, jedno století poté, co 19. dodatek vstoupil v platnost, Virginie schválila zákon, který Alice Paulová považovala za nástupce volebního práva, a budoucnost 97 let starého dodatku závisí na Kongresu a soudech.
Poznámka redakce, 15. ledna 2020:
Tento článek byl aktualizován tak, aby zahrnoval hlasování o ratifikaci E.R.A. ve Virginii v roce 2020.