Co je horší: Falešné zprávy…

. . nebo skutečné zprávy?“

Všímejte si stereotypních komentářů a obrázků, se kterými se v následujících dnech setkáte. Jsou dost rozšířené. Ale proč? Odkud se berou? Co jim dává moc utvářet naše myšlenky a pocity vůči jiným lidem? Melinda Jonesová (2002) identifikovala čtyři různé zdroje stereotypů:

Způsob našeho myšlení vytváří stereotypy: Způsob, jakým kategorizujeme lidi do skupin

Myslíme v kategoriích, které jsme si vytvořili na základě svých zkušeností. Tyto kategorie nám svět objasňují, ale také příliš zjednodušují. V určitém okamžiku tato přirozená přílišná zjednodušení překračují hranici stereotypů. Nemůžeme myslet, aniž bychom používali své kategorie, a proto je obtížné poznat, kdy naše kategorie spíše brání, než pomáhají naší schopnosti chápat věci.“

Samotná znalost sociálních skupin nás může vést ke stereotypizaci jejich členů, protože předpokládáme, že musí existovat něco důležitého, co vedlo k jejich společnému zařazení na prvním místě, něco, co je činí v podstatě podobnými. Zblízka vidíme individuální rozdíly mezi členy našich vlastních sociálních skupin, ale členové jiných sociálních skupin nám v dálce splývají v homogenní celek, každý je drobnou variací na stejné základní téma. Nebo přinejlepším „výjimku“ – způsob, jak uznat, že někdo neodpovídá vašemu stereotypu o jeho skupině, aniž byste uznali, že váš stereotyp může být chybný.

Aiden Gregg a jeho kolegové (2006) vytvořili pro účastníky výzkumu fiktivní sociální skupiny, stereotypní soubor hodných a zlých lidí, a pak se rozhodli zjistit, jak mohou změnit názory lidí na tyto skupiny. Zkoušeli přidávat nové protistereotypní informace. Řekli lidem, že v průběhu let se členové skupin výrazně změnili. Dokonce jedné skupině řekli, že mají popletená jména a že všechno, co si lidé mysleli, že o skupinách vědí, je úplně obráceně.

Bez úspěchu. Původní názory obou skupin přetrvávaly. Jak autoři došli k závěru, stereotypy založené na kategoriích jsou „jako dluhy na kreditních kartách a nadbytečné kalorie, je snazší je získat než je odhodit.“

Věci, které slyšíme, vytvářejí stereotypy: To, co se naučíme od ostatních lidí a širší společnosti

Stereotypy přebíráme také z okolního světa. Slyšíme stereotypní řeči nebo vidíme stereotypní obrazy. Rodina, přátelé, škola, práce, církev, média atd.

Samozřejmě se můžeme učit od lidí, ať už něco říkají, nebo ne. Tři italští psychologové(Castelli, Zogmaister a Tomelleri, 2009) měřili postoje bílých dětí k bělochům i černochům. (Přistěhovalectví z Afriky do Itálie je v posledních letech kontroverzním tématem). Dvě třetiny dětí uvedly, že by daly přednost bílému kamarádovi na hraní před černochem, a mnoho z nich popisovalo bílé lidi pozitivněji než černochy. Výzkumníci zjišťovali také postoje rodičů dětí. Rodiče odpovídali na přímé a jednoznačné otázky (např. „Černí přistěhovalci mají práci, kterou by měli mít Italové“). Absolvovali také Test implicitních asociací (IAT), který zjišťuje, jak rychle si lidé spojují pozitivní a negativní výrazy s černošskými a bělošskými tvářemi. (Rychlost našich reakcí na dvojice slov nebo pojmů je dobrým měřítkem toho, jak silně jsou tyto dva pojmy v naší mysli propojeny.)

Nejlepší prediktor úrovně explicitních předsudků těchto bílých dětí vůči černochům? Implicitní předsudky matky měřené pomocí testu IAT. Děti zachytily jemné náznaky od svých matek a na jejich základě – nikoli na základě explicitních výroků matek – si vytvořily vlastní stereotypy.

Samozřejmě, že zde dochází ke stejnému druhu přenosu stereotypů. Pokud si myslíte, že mladší generace nevstřebávají rasistická poselství, nedávali jste pozor.

Někdy nejsou náznaky tak jemné. Až příště uslyšíte někoho popisovat protiarabské nálady jako důsledek 11. září, připomeňte si analýzu Jacka Shaheena o filmovém zobrazování Arabů od počátku 20. století: Reel Bad Arabs. V důsledku útoků z 11. září jsme byli kulturně nastaveni tak, abychom všechny Araby viděli v podstatě stejně, což ztěžuje rozlišování mezi těmi, kteří jsou skutečně násilní, a těmi, kteří násilní nejsou.

Způsob, jakým si pamatujeme, vytváří stereotypy:

Jsme stvořeni tak, že si všímáme výrazných věcí – jediného O v poli X, dítěte ve skupině dospělých nebo malého počtu žen ve skupině složené převážně z mužů. Co se stane, když se dvě výrazné věci vyskytnou současně? Přeháníme četnost, s jakou se to děje.

Tady je příklad: Většina lidí v této zemi jsou běloši, takže barevní lidé (alespoň v mnoha kontextech) jsou výrazní. Všímají si jich. Kromě toho většina lidí jakékoli barvy pleti obvykle dělá dobré věci, nikoli špatné, takže i špatnému chování se dostává větší pozornosti. Dáme-li tyto dvě výrazné charakteristiky dohromady, věnujeme barevným lidem, kteří dělají špatné věci, dvojnásobnou pozornost. Tato souvislost se v naší mysli zveličuje a my ji „vidíme“ jako běžnější, než ve skutečnosti je. Manažerka s pichlavou povahou. Mladý černoch, který na vás na parkovišti zdánlivě upřeně zírá. Starší běloch, který je obzvlášť bezradný vůči lidem, kteří se od něj liší. Kognitivní mechanismus je složitý (Ernst, Kuhlmann a Vogel, 2019), ale podstata spočívá v tom, že výrazná osoba, která dělá výraznou věc, upoutá naši pozornost a ovlivní naše následné myšlení.

Závěry, které děláme, vytvářejí stereotypy: V západních kulturách máme tendenci přeceňovat, do jaké míry lidé dělají to, co chtějí, a podceňovat, do jaké míry dělají věci, které jim předepisují jejich sociální role. Proto když vidíme lidi v určité roli, máme tendenci předpokládat, že jsou pro ni vhodní (a tím pádem ne tak vhodní pro jiné role). Například ženy mají častěji odpovědnost za výchovu dětí, takže v průměru tráví více času péčí o druhé než muži. Když to vidíme, začínáme věřit, že ženy jsou přirozeně pečující, a bagatelizujeme rozsah, v jakém mohou pouze plnit povinnosti vyplývající z jejich rolí. Když role pohlaví obrátíme, změní se i dojmy, které o nich máme (Eagley a Steffen, 1984).

Rasa, stejně jako pohlaví, určuje mnoho rolí, které lidé v této zemi zastávají. Lidé barevné pleti jsou nadměrně zastoupeni v málo placených zaměstnáních, a proto se bělochům může zdát, že jsou k nim nějakým způsobem předurčeni. Do té míry, do jaké je pravděpodobnější, že příslušníky určitých skupin uvidíme v některých rolích, a do té míry, do jaké je méně pravděpodobné, že je uvidíme v jiných rolích, si v důsledku toho vytváříme stereotypy.

Stereotypy se mohou měnit spolu se změnou rolí, někdy překvapivým způsobem. Psycholog a odborník na stereotypy David Schneider (2004) poukazuje na to, že během jeho dětství v 50. letech v Indianě bylo bráno jako „fakt“, že černoši nejsou dobří sportovci, což byl závěr vyvozený z jejich téměř nulové účasti v mistrovských basketbalových týmech. Při zpětném pohledu je samozřejmě snadné pochopit sociologické faktory, které bránily černošským studentům hrát za nejlepší týmy nebo bránily nejlepším černošským týmům hrát o mistrovské tituly. V té době to však Schneiderovi a jeho přátelům připadalo jako logická dedukce z jejich nezaujatých pozorování světa hoosierského sportu. Nyní lidé sledují zápasy NBA a přicházejí se stejně absurdním závěrem, že všichni černoši jsou vrozeně hyperatletičtí. To, čemu věříme, částečně závisí na tom, co vidíme – ale to, co vidíme, je funkcí sociálních rolí a uspořádání, které jsou vytvářeny složitým souborem historických, politických a ekonomických faktorů.

The Bottom Line: Stereotypy jsou všudypřítomné a mocné zčásti proto, že ovlivňují to, jak vidíme svět, i když nás naše subjektivní zkušenost vede k přesvědčení, že pouze popisujeme svět takový, jaký skutečně existuje. Málokdy věříme, že jsme sami ovlivněni stereotypy, což nás činí ještě náchylnějšími k jejich působení.

.