Nastal čas znovu se zamyslet nad Římskou říší. Ne však o té části jejích dějin, která ve Spojených státech obvykle poutá pozornost: o dlouhé, smutné cestě Úpadku a pádu. Naši zvědavost si zaslouží to, co se dělo později.

Připomeňme si, že v roce 476 n. l. svrhl barbarský generál jménem Odoaker legitimního císaře západní říše Romula Augustula, který se tak stal posledním z císařů vládnoucích z Itálie.

Východní říše, řízená z Konstantinopole, se choulila ještě mnoho století. Ale římský vývoj – od republiky přes císařství k zániku – hrál v tragických představách o Spojených státech přehnanou roli. Jestliže civilizace mohla klesnout od Cicerona a Cata ke Caligulovi a Neronovi během sotva jednoho století, jak dlouho by asi vydržel odvážný experiment, který zahájili Madison, Jefferson a spol.

Éra, která začala pádem Říma – „pozdní antika“, jak ji nazývají vědci -, má v americké představivosti mlhavější místo a v projevech nebo esejích o národní perspektivě se objevuje jen výjimečně. Dříve se objevovaly známé postavy v tógách, někdy později rytíři ve zbroji. Ale mezi tím? A konkrétně: Jak reagoval rozmanitý terén, který byl na Západě římskou říší, když ustoupila centrální autorita? Jak se to projevilo v Hispánii a Galii, když odešel poslední císař? Jak si lidé poradili bez císařského systému, který vybudoval silnice a akvadukty a přinesl své zákony a jazyk do velké části světa?“

Dějepisci se domnívají, že si poradili překvapivě dobře. „Je až příliš snadné psát o pozdně antickém světě, jako by to byl jen melancholický příběh,“ napsal Peter Brown z Princetonu ve své vlivné knize Svět pozdní antiky z roku 1971. Ale jak pokračoval, „stále více si uvědomujeme ohromující nové začátky spojené s tímto obdobím“. Patřil k nim nejen rozpad říše na předchůdce moderních zemí, ale také „mnohé, co vnímavý Evropan začal považovat za nejmodernější a nejcennější ve své vlastní kultuře“, od nových uměleckých a literárních forem až po samosprávná občanská sdružení.

Více od tohoto autora

Ve své nové knize Útěk z Říma jde Walter Scheidel ze Stanfordu ještě dál a tvrdí, že „římská říše umožnila moderní vývoj tím, že odešla a už se nevrátila“. Jeho argumentace ve zkrácené podobě spočívá v tom, že odstranění centralizované kontroly otevřelo cestu k trvalé éře tvořivosti na úrovni jednotlivých vévodství a klášterů, což následně vedlo k širokému kulturnímu rozvoji a nakonec k prosperitě. Úsvit univerzit a soukromých obchodních organizací; myšlenka osobních práv a svobod – na těchto a dalších frontách se území, které bylo dříve římské, posunulo kupředu, když zmizela císařská kontrola. „Z tohoto vývojového hlediska měl zánik římského impéria mnohem větší dopad než jeho předchozí existence,“ píše Scheidel. Cituje slavný soud Edwarda Gibbona, že pád Říma byl „snad největší a nejstrašnější scénou v dějinách lidstva“ – ale nesouhlasí s tou „strašnou“ částí.

Mohou mít porodní bolesti dnešního amerického vládnoucího systému a napětí, které se snaží řídit impérium-bez-jména od druhé světové války, podobný, zvráceně blahodárný účinek? Mohla by sebeparalýza amerického národního vládnutí nějak předznamenat přerod – naši vlastní dobu temna, ale v dobrém slova smyslu?“

Přirozeně jako Američan doufám, že národní vláda začne fungovat lépe. A to, co jsem se naučil při prožívání krizových cyklů od šedesátých let minulého století a při studiu těch ze vzdálenější minulosti, je vždy počítat se schopností odrazu této neustále se měnící kultury.

Ale co když je víra v americkou odolnost nyní mylná? Co když je to tentokrát opravdu jinak? Žádal jsem historiky, politiky, podnikatele a občanské vůdce, aby si představili Ameriku 21. století tak, jak si historici jako Brown a Scheidel představují pozdní antiku. Jak to u nás bude vypadat, vévodství za vévodstvím a klášter za klášterem, pokud se národní vláda porouchala způsobem, který nelze napravit?“

Vládní „selhání“ spočívá v neschopnosti přizpůsobit zdroje společnosti jejím největším možnostem a potřebám. To je nejjasnější měřítko, podle něhož současná národní správa USA selhává. V zásadě téměř nic není nad americké možnosti. V praxi se téměř každý velký úkol zdá být příliš těžký.

Přesto pro obdoby vévodství a klášterů naší doby – pro státní a místní samosprávy a pro některé velké soukromé organizace, včetně univerzit a některých firem – je země stále funkční především právě v oblastech, kde národní správa selhala.

Z března 2016: James Fallows o tom, jak se Amerika dává dohromady

Samuel Abrams, politolog ze Sarah Lawrence, vede pro American Enterprise Institute několikaletý národní průzkum „sociálního kapitálu“. Mezi výsledky, které byly zveřejněny v letošním roce, patří zjištění, že Američané se s velkým odstupem cítí nespokojeni s průběhem celostátního dění – a s ještě větším odstupem se cítí spokojeni s místními institucemi a městskými samosprávami a jsou s nimi spjati. „Když mluvíte s lidmi, vesměs jsou optimističtí, pokud jde o jejich vlastní komunity, a doufají v místní budoucnost,“ řekl mi Abrams. Tým AEI zjistil, že 80 procent Američanů považuje své vlastní město a okolí za „výborné“ nebo „dobré“ místo k životu a 70 procent uvedlo, že důvěřuje lidem ve svém okolí. Odráží to především autosegregaci – shlukování lidí se společným původem nebo spřízněností? „To se přehání,“ řekl Abrams. „Amerika je méně monolitická a více funkční na místní úrovni, než si lidé myslí.“

V knize Útěk z Říma Scheidel píše, že pro kulturní, ekonomickou a vědeckou tvořivost postřímského věku byla „nezbytná jediná podmínka“: „konkurenční roztříštěnost moci“. Dnes se některé pozitivní aspekty fragmentace objevují všude kolem nás.

Video:

Před pěti lety, poté, co jsem psal o přístupu místních samospráv v Maine a Jižní Karolíně, jsem dostal e-mail od jednoho starosty ze Středozápadu. Říkal, že podle něj je v současné době málo medializovaným příběhem to, jak lidé frustrovaní politikou na celostátní úrovni přesouvají své nadšení a kariéru na státní a místní úroveň, kde mohou něco změnit. (Ten starosta se jmenoval Pete Buttigieg, tehdy ve svém prvním funkčním období v South Bendu v Indianě.) Když jsem s ním tehdy mluvil, naznačil, že situace je podobná tomu, jako když lidé utíkají ze světa seriálu Veep – bláznivý humor navrch skutečné bezútěšnosti – do nepropagandistické verze seriálu Parks and Recreation.

Z dubna 2014: Na celostátní úrovni „politiku stále častěji dělají lidé, kteří v ní nemají žádné vzdělání a kteří se o ni nezajímají, protože jsou do celostátní politiky vtaženi čistě jako kulturní bojovníci,“ řekl mi Philip Zelikow z Virginské univerzity, který pracoval jako národně-bezpečnostní úředník pro oba prezidenty Bushe. „Existuje fikce, že masová politika je o politice.“ Skutečnost je podle něj taková, že se politika na národní úrovni stala spíše cvičením v kulturním signalizování – „koho máte rádi, koho nenávidíte, na čí straně stojíte“ – než skutečným vládnutím. Mezitím se moderní rezervy amerického praktického myšlení nacházejí především na místní úrovni, „kde lidé nemají jinou možnost než řešit problémy týden co týden“.

Na základě vlastních zkušeností bych mohl uvést stovky příkladů tohoto přístupu z celé země, přičemž prakticky žádný z nich nevzbuzuje celostátní pozornost a mnohé z nich se týkají lidí, kteří kreativně rozšiřují roli knihoven, komunitních škol a dalších institucí s ohledem na místní potřeby. Zde je jen jeden z nich, z Indiany: Tovární město Muncie je známé jako místo, kde před sto lety vznikla sociologická studia v Middletownu. Bylo to dlouholeté sídlo společnosti Ball Brothers vyrábějící skleněné nádoby, která již zanikla. Stále zde sídlí Ball State University, která se neustále rozrůstá. Stejně jako jiná výrobní města na Středozápadě i Muncie bojuje s důsledky úpadku průmyslu. Jedním z důsledků byla krize financování Muncie Community Schools, která byla tak vážná, že před dvěma lety stát převzal nad systémem nucenou správu.

V loňském roce se Ball State University stala vůbec první veřejnou univerzitou v zemi, která převzala přímou provozní odpovědnost za celý systém veřejných škol K-12. Tento experiment teprve začal a jeho úspěch nelze zaručit. Ale dostat se tak daleko vyžadovalo inovace a kreativitu v politické, občanské, finanční a vzdělávací sféře, aby se získala podpora v rozmanité komunitě. „Mluvil jsem o tomto plánu s jedním státním senátorem,“ řekl mi letos v Muncie Geoffrey S. Mearns, který je od roku 2017 prezidentem Ball State a je vůdčí silou tohoto plánu. „Po patnácti minutách poslouchání mi řekl: ‚Jste blázen. Nedělejte to. Utečte. Po dalších patnácti minutách řekl: ‚Pořád jsi blázen. Ale musíš to udělat. „

Toto šílenství a odhodlání udržuje kulturu při životě. Vzniká nový svět, který je z velké části mimo naši pozornost.

Naše města: James Fallows o tom, jak přežívají místní noviny

I když se formální vazby římské říše přetrhaly, její jednotlivé části spojovaly neformální vazby. V době, kdy neexistoval římský stát, stále existovala latina jako původní lingua franca; stále existovala síť cest. Křesťanství bylo v určité formě společným náboženstvím. Dnes k těmto vazbám patří obchod, cestování, rodinný původ a společný výzkum – vazby, které stejně jako internet vznikly v éře fungujících národních a globálních institucí, ale s větší šancí přetrvat. „Se slábnoucí federální vládou byste viděli některé státy skutečně dost velké na to, aby fungovaly jako země, počínaje samozřejmě Kalifornií,“ řekla mi Anne-Marie Slaughterová, generální ředitelka think tanku New America. „Dovedete si představit, že by Texas spolupracoval s Mexikem a Nová Anglie s Kanadou – a státy horního středozápadu jako blok a pacifický severozápad.“ Upozornila, že státy nemohou podepisovat formální smlouvy – ale na druhou stranu, americký Senát už léta neschválil žádnou významnou smlouvu.

Morley Winograd, bývalý poradce Ala Gora a spoluautor nové knihy Healing American Democracy: Going Local, tvrdí, že zasíťované obce již převzaly účinnou kontrolu nad zásadními oblastmi politiky. „Pokud budou současné trendy pokračovat,“ řekl mi, „není důvod, proč by komunitní vysoké školy nemohly být v celé zemi bez školného, aniž by v tom hrála roli federální vláda. Stalo se to ve 13 státech a jsme blízko bodu zlomu.“ Poté, co Donald Trump odstoupil Spojené státy od Pařížské klimatické dohody, více než 400 amerických starostů, kteří zastupují většinu americké ekonomiky, uvedlo, že jejich obce ji budou i nadále dodržovat. „Právě tam leží většina pák v oblasti udržitelnosti – u starostů a guvernérů,“ řekl mi Winograd. Jako příklad uvedl výsadbu stromů, která může znít bezvýznamně, ale podle nové studie švýcarských vědců by mohla být zásadním krokem k odstranění přebytečného oxidu uhličitého z atmosféry. „Mohlo by se to šířit město po městě, stát po státu, bez federálního zapojení nebo omezení,“ řekl. V loňském roce Trumpova administrativa uvedla, že upustí od cílů v oblasti snižování automobilových emisí a zvyšování palivové účinnosti, kterých podle Obamovy administrativy musí automobilky dosáhnout. Letos Ford, BMW, Volkswagen a Honda oznámily, že budou změnu federální politiky ignorovat. Místo toho „uznají pravomoc Kalifornie“ stanovit přísné emisní normy a normy účinnosti a budou prodávat automobily splňující tyto normy ve všech 50 státech.

Peter Brown poznamenal, že „společnost pod tlakem nemusí být nutně společností depresivní nebo rigidní“. Oživení, které následovalo po pádu římské říše a jehož plné důsledky byly viditelné až zpětně, bylo možné, protože s oslabením centrální vlády se římská společnost stala „výjimečně otevřenou proudům zdola“.

Svět se mění tak, jak v něm žijeme; všichni jsme součástí vzorce, který můžeme zahlédnout jen matně. Historici budou za tisíc let s jistotou vědět, zda se americké impérium v této chvíli blížilo svému pozdnímu starověku. Možná, že do té doby se Muncie a South Bend budou v historické představivosti vyjímat stejně jako dnes kláštery v Cluny a Saint Gall. Starobylá univerzitní města Palo Alto a New Haven možná leží v jiných zemích. Do té doby bychom udělali dobře, kdybychom si uvědomili a tam, kde je to možné, podporovali „ohromující nové začátky“, které již probíhají.