Koncentrace vlastnictví médií (také známá jako konsolidace médií) je běžně používaný termín mezi kritiky médií, politiky a dalšími, který charakterizuje vlastnickou strukturu masových médií. Tato jednotlivá mediální odvětví se často označují jako „mediální instituce“.

Mediální vlastnictví se prý projevuje obvykle jedním nebo více z následujících způsobů.

První je stav oligopolu nebo monopolu v daném mediálním odvětví. Například je známo, že filmovou produkci ovládají od počátku 20. století velká filmová studia; předtím existovalo období, kdy toto odvětví monopolizoval Edisonův trust. V hudebním a televizním průmyslu došlo v nedávné době ke konsolidaci médií: mateřská společnost Sony Music Entertainment spojila svou hudební divizi s BMG společnosti Bertelsmann AG a vytvořila Sony BMG a společnosti The WB společnosti TimeWarner a UPN společnosti CBS Corp. se spojily a vytvořily The CW. V případě Sony BMG existovala „velká pětka“ (nyní „velká čtyřka“) velkých společností, zatímco vznik The CW byl pokusem konsolidovat sledovanost a postavit se „velké trojce“ americké síťové (pozemní) televize.

Druhé, v odvětví mohou existovat velcí vlastníci, kteří nejsou příčinou monopolu nebo oligopolu. Společnost Clear Channel Communications, zejména po přijetí telekomunikačního zákona v roce 1996, získala mnoho rozhlasových stanic po celých Spojených státech a stala se vlastníkem více než 1 200 stanic. Odvětví rozhlasového vysílání ve Spojených státech i jinde však lze považovat za oligopolní bez ohledu na existenci takového hráče. Protože rozhlasové stanice mají lokální dosah a každá z nich má od FCC licenci na určitou část rádiových vln v určité místní oblasti, je každý místní trh obsluhován omezeným počtem stanic. Ve většině zemí činí tento systém licencování z mnoha trhů místní oligopoly. Podobná struktura trhu existuje u televizního vysílání, kabelových systémů a novinového průmyslu, které se vyznačují existencí velkých vlastníků. V těchto odvětvích se často vyskytuje koncentrace vlastnictví.

Zatřetí, koncentrace vlastnictví médií často naznačuje přítomnost mediálních konglomerátů. Pokud společnost vlastní mnoho různých typů mediálních podniků, označuje se jako mediální konglomerát. Mezi sedm současných mediálních konglomerátů patří Disney, CBS, Time Warner, News Corp, Bertelsmann AG, Viacom a General Electric. Tyto společnosti dohromady vlastní více než 90 % mediálního trhu.

Diskuse

Koncentrace vlastnictví médií je velmi často vnímána jako problém současných médií a společnosti. Pokud je vlastnictví médií koncentrováno jedním nebo více výše uvedenými způsoby, vyplývá z toho řada nežádoucích důsledků, včetně následujících:

• Pro širokou veřejnost je v médiích k dispozici méně různých názorů a hlasů.
• Pro menšiny a další osoby je k dispozici méně možností, jak vyjádřit své obavy a oslovit veřejnost.
• Neexistuje zdravá, tržní konkurence, což vede ke zpomalení inovací a zvýšení cen.

Je důležité rozvést otázku konsolidace médií a jejího vlivu na rozmanitost informací, které se dostávají na určitý trh. Kritici konsolidace vznášejí otázku, zda monopolní nebo oligopolní kontrola místního mediálního trhu může být plně zodpovědná a spolehlivá ve službě veřejnému zájmu. Pokud například na jednom trhu dominuje pouze jeden nebo dva mediální konglomeráty, je otázkou nejen to, zda budou prezentovat rozmanitost názorů, ale také to, zda jsou ochotny prezentovat informace, které mohou poškodit buď jejich inzerenty, nebo je samotné. Pokud je v nejlepším zájmu mediálních konglomerátů určitou zprávu neuveřejnit nebo určitý názor nepřipustit, ale v nejlepším zájmu veřejnosti ji uveřejnit, je pravděpodobně obchodně rozumnější zvolit první možnost než druhou. Na místní úrovni se reportéři často setkávají s tím, že jejich články jsou odmítány nebo upravovány k nepoznání v případech, kdy odhalí potenciálně škodlivé informace týkající se buď inzerentů daného média, nebo jeho mateřské společnosti. Například v roce 1997 pobočka televize Fox v Tampě na Floridě propustila dva reportéry a potlačila jimi připravenou reportáž o jednom z hlavních inzerentů televize Fox, společnosti Monsanto, týkající se zdravotních účinků hovězího růstového hormonu (BGH). Společnost Fox k tomuto kroku přistoupila poté, co Monsanto pohrozilo, že ji kvůli reportáži zažaluje.

Pokud se tedy společnosti ovládající mediální trh rozhodnou potlačit reportáže, které neslouží jejich zájmům, trpí tím veřejnost, protože není dostatečně informována o některých zásadních otázkách, které se jí mohou týkat. Pokud jediná média ve městě odmítnou odvysílat nějakou zprávu, vzniká otázka, kdo ji odvysílá?“

Kritici deregulace médií a z ní vyplývající koncentrace vlastnictví se obávají, že tyto trendy povedou pouze k dalšímu snižování rozmanitosti poskytovaných informací a také ke snižování odpovědnosti poskytovatelů informací vůči veřejnosti. Konečným důsledkem konsolidace je podle kritiků nedostatečně informovaná veřejnost, omezená na omezenou škálu mediálních možností, které nabízejí pouze informace nepoškozující rostoucí rozsah zájmů mediálního oligopolu.

Pro tyto kritiky je deregulace médií nebezpečným trendem, který usnadňuje nárůst koncentrace vlastnictví médií a následně snižuje celkovou kvalitu a rozmanitost informací sdělovaných prostřednictvím hlavních mediálních kanálů. Zvýšená koncentrace vlastnictví médií může vést k cenzuře širokého spektra kritického myšlení.

Další obavou je, že konsolidovaná média nejsou dostatečně flexibilní, aby mohla sloužit místním komunitám v případě nouze. To se stalo v Minotu v Severní Dakotě v roce 2002 poté, co vykolejil vlak plný toxických chemikálií. Žádná z hlavních rozhlasových stanic v Minotu nepřinesla informace o vykolejení nebo evakuačních postupech, a to především proto, že všechny patřily společnosti Clear Channel Communications a přijímaly automatizované kanály z centrály společnosti v San Antoniu v Texasu. Desítky lidí byly zraněny a jedna osoba zemřela.

Mezi typické protiargumenty k výše uvedené kritice patří následující:

• Zvýšení konkurenceschopnosti díky většímu kapitálu vlastníků, zejména proto, aby mohli konkurovat některým globálním, obřím mediálním konglomerátům

• Snížení nákladů na provoz v důsledku konsolidace některých funkcí

• Větší segmentace nebo diferenciace produktů a služeb, aby bylo možné lépe reagovat na širší škálu požadavků.

Opačný vývoj: masivní diverzifikace prostřednictvím občanských médií

Na druhé straně dochází díky internetu k masivní diverzifikaci médií zhmotněné miliony webových stránek, fór, blogů a wiki. Tento vývoj, často označovaný jako občanská žurnalistika nebo občanská média, umožňuje, aby se prakticky každý stal tvůrcem, vlastníkem a aktérem médií namísto pasivního uživatele.

Občanská média postupně odebírají publikum tradičním médiím a oslabují roli informačních profesionálů. Tradiční média se pomalu snaží přizpůsobit tím, že se stávají více „participativními“ a nutí své čtenáře nebo diváky posílat vlastní zprávy.

Konsolidace médií v jednotlivých zemích

Austrálie

Template:See

Kontrola vlastnictví médií v Austrálii je stanovena v zákoně o vysílacích službách z roku 1992, který spravuje Australský úřad pro vysílání. I přes existenci zákonů je v Austrálii vysoká koncentrace vlastnictví médií. Vlastnictví celostátních novin a novin jednotlivých hlavních měst ovládají dvě koporace, News Corporation Ruperta Murdocha (která byla založena v Adelaide) a John Fairfax Holdings. tyto dvě koporace spolu s West Australian Newspapers a Harris Group spolupracují na vytvoření Australian Associated Press, která distribuuje zprávy a následně je prodává dalším subjektům, jako je Australian Broadcasting Corporation. Ačkoli většina každodenních hlavních zpráv pochází z Australian Associated Press, všechna soukromá média mezi sebou stále soutěží o exkluzivní zprávy z oblasti popkultury. Venkovským a regionálním médiím dominuje společnost Rural Press Limited, kterou vlastní také John Fairfax Holdings a která má významné podíly ve všech státech a teritoriích. existují pravidla upravující zahraniční vlastnictví australských médií a současná Howardova vláda zvažuje jejich uvolnění.

Podle údajů organizace Reportéři bez hranic z roku 2004 je Austrálie na 41. místě seznamu zemí hodnocených podle svobody tisku; daleko za Novým Zélandem (9. místo) a Spojeným královstvím (28. místo). Toto pořadí je způsobeno především omezenou rozmanitostí vlastnictví médií. problém dokonce vytvořil pořad in it self Media Watch (australský televizní seriál) na státem financované stanici Australian Broadcasting Corporation (ABC), která je jedním ze dvou vládou spravovaných volně vysílajících kanálů, druhým je Special Broadcasting Service(SBS).

Kanada

Vlastnictví rozhlasu a televize v Kanadě řídí CRTC. CRTC nereguluje vlastnictví novin nebo internetových médií, ačkoli vlastnictví těchto médií může být zohledněno při rozhodování týkajícím se vysílání držitele licence.

Kromě veřejnoprávní Canadian Broadcasting Corporation vlastní komerční média v Kanadě především malý počet společností, mezi něž patří Bell Globemedia, Canwest Global, CHUM, Rogers, Standard, Shaw, Astral, Newcap a Quebecor. Každá z těchto společností vlastní různorodou kombinaci televizních, kabelových, rozhlasových, novinových, časopiseckých a/nebo internetových aktivit. Existují také některé menší mediální společnosti.

Vzhledem k menšímu počtu obyvatel Kanady byly některé typy konsolidace médií vždy povoleny. Na malých trzích, kde počet obyvatel nemohl uživit více televizních stanic soupeřících o peníze za reklamu, začala CRTC v roce 1967 povolovat činnost twinsticku, kdy stejná společnost provozovala na stejném trhu pobočky CBC i CTV. Tento model vlastnictví televizních stanic byl omezen na menší trhy až do poloviny 90. let, kdy CRTC začala povolovat společnostem vlastnit více televizních stanic na velkých trzích, jako je Toronto, Montreal a Vancouver.

Od roku 2005 vlastní téměř všechny kanadské televizní stanice národní mediální konglomeráty. Tyto akvizice byly kontroverzní; stanicím na menších trzích byl často omezen nebo dokonce zrušen místní zpravodajský program. Například stanice CTV v severním Ontariu a v Atlantické Kanadě jsou obsluhovány jedinou regionální zpravodajskou relací pro každý region, s pouze krátkými místními zpravodajskými vložkami pro titulky čistě místního významu. To zase přispělo ke vzniku nezávislých místních webových médií, jako jsou SooToday.com, The Tyee a rabble.ca.

Mnoho kanadských novin, i když ne všechny, vlastní stejné mediální konglomeráty jako televizní stanice. Společnosti, které vlastní jak televizní, tak novinová aktiva, přísně kontrolují, do jaké míry mohou tyto činnosti spojovat. Otázka vlastnictví novin byla v Kanadě obzvláště kontroverzní, zejména v polovině 90. let, kdy společnost Hollinger Conrada Blacka získala řetězec Southam. Blackův prodej novin Hollinger v roce 1999 měl za následek zvýšení rozmanitosti vlastnictví novin, kdy do tohoto odvětví vstoupily nové vlastnické skupiny, jako například Osprey Media, ale byl ještě kontroverznější, protože CRTC, která upustila od svých dřívějších pravidel zakazujících vysílacím společnostem získávat novinová aktiva, povolila společnosti Canwest Global koupit mnoho novin Hollinger. Částečnou výjimkou jsou noviny Toronto Star, které vlastní nezávislá společnost, ale sama je spoluvlastníkem společnosti Bell Globemedia.

V rozhlase je společnost obvykle omezena na vlastnictví maximálně tří stanic na jednom trhu, z nichž pouze dvě mohou být ve stejném vysílacím pásmu (to znamená, že společnost může vlastnit dvě FM stanice a jednu AM stanici nebo dvě AM a jednu FM, ale nesmí vlastnit tři FM stanice). Za určitých okolností mohou být uzavřeny místní marketingové dohody nebo může být od pravidla vlastnictví zcela upuštěno. Například ve Windsoru v Ontariu vlastní společnost CHUM Limited všechny komerční vysílací stanice ve městě, a to vzhledem k jedinečným okolnostem města – Windsor se nachází v bezprostředním okolí trhu Metro Detroit ve Spojených státech a v minulosti byl pro komerční vysílací společnosti obtížným trhem, takže CRTC upustila od obvyklých omezení vlastnictví, aby pomohla ochránit finanční životaschopnost windsorských stanic.

Při udělování licencí novým vysílacím stanicím má CRTC obecnou (nikoli však striktní) tendenci upřednostňovat nové a místní vysílatele. V kontextu moderních médií však takoví vysílatelé často bojují o finanční životaschopnost a často jsou následně převzati většími společnostmi. CRTC zřídkakdy žádosti o akvizici zamítne. Kanada má také přísné zákony týkající se nekanadského vlastnictví kulturních odvětví; mediální společnost v Kanadě nesmí být z více než 20 % vlastněna cizinci.

Evropa

Template:Section stubAxel Springer AG je jednou z největších novinových vydavatelských společností v Evropě, která tvrdí, že má více než 150 novin a časopisů ve více než 30 zemích Evropy.

Bertelsmann je jednou z největších mediálních společností na světě a je úzce propojen s vědeckým a technickým vydavatelstvím Springer Science+Business Media, které vzniklo většinovým nákupem Springer-Verlag společností Bertelsmann v roce 1999 a následně fúzí s Kluwer Academic Publishers v roce 2003.

Silvio Berlusconi, bývalý italský premiér, byl vlastníkem tří největších italských televizních stanic a po svém zvolení získal kontrolu nad třemi státními stanicemi, kterou se nezdržel vykonávat.

Spojené státy

Před vytvořením Federální rozhlasové komise v roce 1927 existovala ve Spojených státech jen malá regulace masmédií. Telekomunikační zákon z roku 1934 byl zásadním rozhodnutím o tom, jak budou masová média od té doby fungovat. V té době byla rozhlasová technika masově rozšířená a elektromagnetické spektrum bylo považováno za veřejný majetek. Zákon si spektrum znovu přivlastnil a nárokoval si právo přidělovat rozsahy spektra soukromým subjektům, pokud vysílají ve veřejném zájmu. Tímto zákonem byla vytvořena Federální komunikační komise, která nahradila Federální rozhlasovou komisi. Lobbisté největších rozhlasových společností, ABC a NBC, úspěšně prosadili, aby licence potřebná k vysílání byla zpoplatněna, a tak se jim podařilo „vyřadit“ mnoho amatérských vysílatelů, kteří dříve existovali. Takový byl precedens pro většinu následujících regulačních rozhodnutí, která se většinou zaměřovala na procento trhu považované za přípustné pro jednu společnost.

Většinou nepublikovaný telekomunikační zákon z roku 1996 udával moderní tón „deregulace“, uvolnění procentních omezení, které upevnilo předchozí historii privatizace veřejné služby a komodifikace spektra. Tato legislativa, propagovaná jako krok, který podpoří konkurenci, ve skutečnosti vedla k následným fúzím několika velkých společností, což je trend, který stále pokračuje.

FCC uspořádala jedno oficiální fórum, a to 27. února 2003 v Richmondu ve Virginii v reakci na tlak veřejnosti, aby umožnila více se vyjádřit k otázce zrušení omezení vlastnictví médií. Někteří si stěžují, že bylo zapotřebí více než jedno fórum. Dne 2. června 2003 schválila americká Federální komise pro komunikace (The U.S. Federal Communications Commission, FCC) v poměru hlasů 3:2 nové zákony o vlastnictví médií, které odstranily řadu dříve zavedených omezení omezujících vlastnictví médií v rámci místní oblasti. tyto změny nebyly, jak je obvyklé, zpřístupněny veřejnosti k připomínkování. Dva členové komise o tuto lhůtu pro veřejné připomínky požádali (ti samí dva, kteří hlasovali proti změnám) a jejich žádosti byly bez zdůvodnění zamítnuty. Zpravodajství o této události v mainstreamovém tisku bylo velmi nevýrazné.

Několik bodů zahrnovalo:

• Vlastnictví médií jednou společností na daném trhu je nyní povoleno až do výše 45 % (dříve 35 %, oproti 25 % v roce 1985) tohoto trhu.

• Omezení týkající se vlastnictví novin a televizních stanic na stejném trhu byla odstraněna.

• Všechny televizní kanály, časopisy, noviny, kabelové a internetové služby jsou nyní započítávány s váhou založenou na průměrné tendenci lidí vyhledávat zprávy v daném médiu. Zároveň se při počítání procenta média vlastněného jedním vlastníkem již nezohledňuje, zda kanál skutečně obsahuje zpravodajství.

(Nyní je tedy možné, aby dvě společnosti vlastnily všechny 2 městské noviny, 3 místní televizní stanice, 2 celostátní televizní sítě a 8 místních rozhlasových stanic (každá až 45 % médií), pokud existují další společnosti vlastnící nákupní kanál, discovery kanál a alespoň 10 % ostatních nezpravodajských médií).

• Předchozí požadavky na pravidelný přezkum licence byly změněny. Licence již nejsou přezkoumávány z hlediska „veřejného zájmu“.

Další informace o nových pravidlech konsolidace jsou k dispozici na internetových stránkách FCC. Jsou tam zejména tiskové zprávy komisařů, kteří hlasovali pro změny, a těch, kteří hlasovali proti nim.

Podle korporací

• Disney, „nový“ Viacom (a jeho bývalá mateřská společnost CBS Corporation, bývalý „starý“ Viacom), TimeWarner, News Corp Ruperta Murdocha, Bertelsmann AG a General Electric společně vlastní více než 90 % mediálních podílů ve Spojených státech. Společnost Disney vlastní mimo jiné ABC, Buena Vista Motion Pictures Group, ESPN a Miramax Films; CBS Corporation vlastní CBS, CBS Radio (dříve Infinity Radio)Simon & Schuster editing group atd; Time Warner vlastní CNN, Time, AOL atd; Bertelsmann vlastní Arvato, Direct Group, RTL Group (která vlastní televizní kanál M6, VOX a Five) atd.
• Skupina Lagardère vlastní společnost Hachette Filipacchi Médias, která je největším vydavatelem časopisů na světě, 100 % Lagardère Media, 34 % CanalSat a Hachette Livre (a také části v evropské vojenské letecké společnosti EADS).
• Vivendi vlastní skupinu Canal +.
• Edouard de Rothschild vlastní od roku 2005 37 % francouzského levicového deníku Libération, zatímco zbrojní společnost Dassault vlastní 82 % Socpresse, která ovládá konzervativní Le Figaro, v němž měla dříve skupina Carlyle 40 %, a také L’Express. Le Monde vlastní společnost La Vie Le Monde, která ovládá také Télérama a další publikace La Vie Catholique, stejně jako 51 % Le Monde diplomatique.
• Francouzská společnost Bouygues vlastní 42,9 % televizního kanálu TF1 a je mateřskou společností Bouygues Télécom.
• Rupert Murdoch, mediální magnát, kromě News Corp, vlastní také britské noviny News of the World, The Sun, The Times a The Sunday Times, jakož i televizní síť Sky, která se spojila s British Satellite Broadcasting a vytvořila BSkyB; v USA vlastní Fox Networks a New York Post. Od roku 2003 vlastní také 34 % DirecTV Group (dříve Hughes Electronics), provozovatele největšího amerického satelitního televizního systému DirecTV, a od roku 2005 Intermix Media (tvůrce myspace.com). Viz také Murdochův seznam novin.
• Modern Times Group, kótovaná na stockholmské burze, vlastní televizní síť Viasat a Metro International, což je největší světový řetězec bezplatných novin, který vydává 57 deníků Metro v 18 zemích. Vznikla jako přímý konkurent společnosti 20 Minuten.
• UK Daily Mail and General Trust plc
• Bolloré group, vlastněná Vincentem Bolloré, který je hlavním akcionářem a prezidentem společnosti Havas a prvním akcionářem britské skupiny Aegis. Bolloré vlastní francouzský televizní kanál Direct 8.

• Esej zkoumající důvody a důsledky vlastnictví médií
• Free Press organizace vystupující proti koncentraci vlastnictví médií
• Lasarův dopis Federální komunikační komisi Časová osa sporů o vlastnictví médií, 1996-2004
• Studie o vlastnictví médií nařízena zničit

Pro změny:

• Předseda Powell
• Komisař Martin
• Komisař Abernathy

Proti:

• Komisař Copps
• Komisař Adelstein

• Dokumentární film Orwell se obrací v hrobě (2004) dostupný na DVD považuje za mediální koncentraci v USA.S.