To je ale těžké dilema! Je to těžké, když tvůj sociální okruh vychovává všechny určitým způsobem.
Z tvého dopisu mi připadá, že se rozhoduješ, jestli si dvouletého syna necháš doma s sebou kromě dvou nebo tří odpolední týdně, kdy učíš, NEBO ho dáš do ranní péče, kde by tam obědval, ale domů by si chodil zdřímnout. Předpokládám, že byste stále byla 2-3 odpoledne týdně pryč, takže v tyto dny by byl v nějakém druhu celodenní péče?
Ptáte se, jestli bude sociálně nebo emocionálně pozadu, když budete čekat. Emocionální vývoj vlastně vychází z jeho interakce s vámi, takže pokud počkáte, bude emocionálně napřed. V sociální oblasti nebude pozadu, pokud počkáte tři nebo šest měsíců, nebo dokonce rok, pokud bude mít během této doby jiné sociální zkušenosti, a je obzvláště dobré, pokud tyto sociální zkušenosti zahrnují vás (více o tom níže), protože vaše přítomnost usnadňuje rozvoj sociálních dovedností.
Raná škola (a dva roky jsou z vývojového hlediska brzy) může být dokonce rizikovým faktorem, protože toho od dětí hodně vyžaduje. Nevidíme to, protože to nechceme vidět, ale mnoho dvouletých dětí, které nastoupí do školy, si začne stres kompenzovat jinými způsoby – regresují, bijí své malé sourozence, mají špatné sny, jsou více upjaté.
Ale škola je také někdy prostě fajn. Vlastně ji doporučuji, pokud se sourozenec očekává, protože pak dítěti dává vlastní svět, větší svět, takže není uzavřeno ve světě, kde najednou vetřelec (dítě) dominuje a je stále v centru. Když je to jen na tři hodiny denně, je to stresující, ale pro většinu dětí zvládnutelné, takže sázka je nižší než celodenní. Ale naštěstí máte na výběr a můžete se rozhodovat spíše podle toho, co je ideální, než podle toho, co je v pořádku.
Závěr: záleží na vašem dítěti. Skupiny budou pro dvouleté dítě stresující bez ohledu na to, co se děje, ale některé děti jsou více stresované než jiné smyslovým přetížením, hlukem, obtížemi při sdělování svých potřeb pečovatelům, soupeřením o hračky, nutností přizpůsobit vlastní potřeby rozvrhu atd. To u dvouletého dítěte NENÍ normální stav. Je to moderní představa, která nemusí nutně zohledňovat potřeby malých dětí. Zdůvodňujeme to tím, že je to pro ně dobré ze sociálního nebo studijního hlediska. Ve skutečnosti to není dobré z akademického hlediska (o tom více níže) a přeceňuje se to ze sociálního hlediska (o tom více níže)
Mnoho batolat se ve skupinách snadno přetíží a vyděsí, a proto se agresivně vrhají nebo se více stydí. Někdy se dítě ve skupině udrží, ale jakmile se objeví rodič, aby ho vyzvedl, propukne v pláč. To znamená, že pro něj bylo v té době ve škole velmi těžké, a přestože se učitelům jevil v pořádku (jinými slovy, nedělal problémy), ve skutečnosti měl prudce stoupající srdeční tep a vysokou hladinu kortizolu a dalších stresových hormonů, pokud jsme je měřili. Teď, když se rodič vrátil, se může v klidu vyplakat a vybít všechen ten stres. Takže pokud je vaše dítě takové, nechtějte ho v kolektivu bez vaší přítomnosti, dokud nebude trochu starší.
Jestliže se však ve skupině cítí snadno, pak pro něj budou krátké pobyty ve skupině podnětné a vaši nepřítomnost zvládne. Základem je tedy osobnost vašeho chlapce. Pokud je typem člověka, který se vždy dožaduje setkání s ostatními dětmi, pak mu možná skupina bude vyhovovat. Pokud ne, pak to pro něj pravděpodobně bude špatné, dokud nebude trochu starší.
Jak už jsem řekla, některé děti budou více stresované než jiné. Jedním z faktorů je vlastní smyslové zpracování a temperament dítěte, včetně toho, kolik času má rádo samo vs. ve skupině. ALE dalším faktorem je, zda cítí, že je mu k dispozici dospělý, který mu pomůže se v novém prostředí orientovat.
Tady je výzkum.

• Čím dříve děti do školky nastoupí, tím je to pro ně těžší. Ve studiích, které ukazují lepší výsledky v denní péči, jako je například norská studie, děti začaly chodit do školky až kolem jednoho roku (protože Norsko má placenou rodičovskou dovolenou.)
• Kvalita péče a vztah s pečujícími osobami dělá velký rozdíl. Můj osobní názor je, že kvalita péče, která dělá největší rozdíl, je vztah mezi pečovatelem a dítětem. Existují povzbudivé výzkumy, že pokud je o děti prvních devět až osmnáct měsíců pečováno doma A pokud mají kvalitní péči, daří se jim v jeslích mnohem lépe. Existují důkazy, že děti, které mají lepší vztahy s učiteli, nemají znepokojivé změny kortizolu, které vykazuje mnoho dětí v celodenní školce. (Badanes et al 2012*).
• Délka denního pobytu v denní péči o děti má význam. Pro děti mladší 36 měsíců je celodenní pobyt ve školce často stresující. Víme to, protože se u nich zvyšuje hladina kortizolu ve srovnání s dětmi, které jsou přes den doma. Zde je odkaz na metaanalýzu studií denní péče o děti, která dospěla k tomuto závěru: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0885200606000421
• Některé děti mají predispozice k tomu, že je péče o děti více stresuje. Existuje výzkum, který ukazuje, že genetické rozdíly mají vliv na to, které děti jsou ve školce více stresované (Tucker-Drob et al. 2013*). Takže ve skutečnosti to mnohé děti zvládají dobře, zatímco jiné děti jsou více stresované.

A tady jsou mé „vztahové“ závěry ze všeho, co jsem si přečetla.

1. Jaký je vztah mezi dětmi? Batolata nejsou biologicky uzpůsobena k tomu, aby byla dlouhou dobu mimo rodiče. V kmenových situacích dvouleté děti skutečně odcházejí na hodinu s většími dětmi a milují to. Ale když potřebujívyčerpat, emocionálně nebo fyzicky, jsou vráceny k rodičům. (Obvykle ještě kojí, takže je to maminka, ale v kmenové situaci to jistě může být tatínek, starší sestra, babička nebo teta.)
2. K čemu v tu chvíli rodiče potřebují? No, rodiče jsou jejich „severní hvězdou“, kolem které se orientují, jejich „objektem připoutání“. Jiné děti nikdy nejsou vhodným objektem připoutání, což je důvod, proč mají dospívající, kteří se orientují kolem vrstevnické skupiny, takové potíže.
3. Mohou být pracovníci denní péče (náhradními) objekty připoutání? Ano, a je to vlastně jediný způsob, jak se děti mohou obejít bez nás, když jsou ve škole. dočasně „přenesou“ své attachmentové zaměření z nás na učitele. Vztah připoutání, který poskytují, však obvykle není bezpečným připoutánímkvůli konkurenčním požadavkům na jejich pozornost a protože obvykle nejsou v životě dítěte „stálí“.
4. Převládající teorie o tom, proč je „škola“ pro malé děti těžká, je, že nemají jednoho pečovatele, který by vždy reagoval na jejich potřeby. Děti, které ji mají (v podobě pečovatele doma), nemají zvýšený kortizol. Ale to je pečovatel doma, jeden na jednoho s dítětem. Dokonce ani velmi dobré „školy“, které určí konkrétního pečovatele pro tři nebo čtyři batolata (a to je vzácné, norma pro batolata v USA je spíše šest batolat na jednoho pracovníka), nemají kapacitu na to, aby tato osoba byla k dispozici výhradně vašemu dítěti. Navíc bude mít nevyhnutelně dny nemoci nebo volna a nebude k dispozici. Ale už jen to, že ji sdílíte s tolika stejně starými dětmi, je stresující, protože nemůže reagovat pouze na potřeby vašeho dítěte, ať už jde o přitulení, když je unavené, nebo o to, aby mu pomohla vyřešit spor na hřišti, nebo aby mu přinesla pití, když má žízeň, nebo aby odložila další naplánovanou činnost, protože se chce dívat na žížalu na chodníku.
5. V případě, že je dítě unavené, může se stát, že se s ním někdo bude chtít pomazlit. Školky opravdu učí děti prostřednictvím zkušeností něco o tom, jak si poradit v sociální oblasti. Stejné dovednosti se však děti mohou naučit i v herních skupinách s maminkou. Ve skutečnosti, když je tam maminka, aby mu dala jazyk pro to, co se děje („Ty chceš náklaďák a Ilan chce náklaďák. Dvě děti a jeden náklaďák! Jak to vyřešíme?“) a pomáhá mu učit se („Ilan má teď náklaďák a ty budeš mít náklaďák příště. Pomůžu ti počkat. Chceš si udělat cestu pluhem, zatímco budeme čekat na náklaďák?“) je ve skutečnosti pro učení prosociálních dovedností VĚTŠÍ pomoc, než když ho prostě hodíte do skupiny bez určeného pečovatele. To je něco jako přístup „potop se, nebo plav“.
6. Výzkum ukázal, že nejdůležitější sociální dovedností je empatie. Rozvoj empatie vychází z empatického zacházení. Není možné, aby pracovník ve školce dokázal vidět věci z pohledu vašeho dítěte tak dobře jako vy, nebo aby vám nabídl empatii, kterou dokážete vy. Takže nejdůležitější sociální dovednost – empatii – se učí rodiče, ne ve „školní“ skupině. Školka ohrožuje učení empatii.
7. Mají děti ze skupinového prostředí něco fantastického z akademického hlediska? Ne. To, že mají rodiče, kteří se zastaví, aby pozorovali žížalu na chodníku, kteří ho nechají projít dnem jeho vlastním tempem, je to, co dělá vysoké IQ. Skupinová situace může děti vystavit více věcem, než byste udělali vy, ale to je „sofistikovanost“, která se dá snadno dohnat. Není to vlastně schopnost přemýšlet, která se bude rozvíjet rychleji jeden na jednoho s vámi. Nyní jsou ve škole úžasné učební zkušenosti, včetně Montessori manipulátorů, knih atd. Ale rodiče mohou tyto věci poskytnout doma nebo v dětských muzeích, aniž by to mělo negativní dopad na odloučení.

8. Mají batolata ze skupinového prostředí něco sociálně fantastického? To záleží na dítěti. O nevýhodách pro mnoho dětí jsem již mluvil. Výhodou je, že některé děti skupinovou zkušenost MILUJÍ a prospívají v ní několik hodin denně. Poznáte, jestli vaše dítě patří k těmto dětem, protože bude toužit po výletech, kde budou další děti, a bude se v nich dobře orientovat.

9. Jaké je vaše dítě? Víme, že rodiče malých dětí, kteří zároveň pracují mimo domov, jsou často strašně vystresovaní a vyčerpaní. To musí mít vliv na vztah rodičů a dětí, zcela stranou péče o děti ve školce.

To vše mi říká, že v ideálním světě by rodiče pracovali na částečný úvazek, když jsou jejich děti malé. Jak navrhuje Stanley Greenspan, známý americký výzkumník a autor knih o vývoji dítěte, pokud dva rodiče pracují každý na 2/3 úvazku, pak může být každý z nich s dítětem na 1/3 úvazku. Poslední 1/3 času dítěte může být s pečovatelkou doma, což, jak víme, je mnohem méně stresující než školka.

Ale naše pracovní situace a finance tento dokonalý svět málokdy umožňují, i když věřím, že bychom za něj měli všichni bojovat. Krátce na to doporučuji, aby rodiče, pokud mohou, odložili nástup do školky minimálně do 12 měsíců a v případě celodenní péče nejlépe do čtyř let. (Myslím, že péče na částečný úvazek ve třech letech je často v pořádku.)

Naštěstí máte na výběr. Na mém místě bych syna nechala doma ještě rok, zejména proto, že bez ohledu na to bude 2-3 odpoledne v týdnu mimo vás. Ale já jsem neměla děti, které by toužily po zážitcích v kolektivu.

Ve vašem rozhodování je ještě jedna důležitá otázka. Vzhledem k tomu, ževětšina jeho vrstevníků už bude ve škole, je otázkou, zda existují nějaké kroužky, do kterých byste se s ním mohla přihlásit a kde byste s ním byla na hřišti, třeba i neformální v parku. Co se stane se zbylými deseti procenty dětí, které do školy nechodí? Berou je maminky do herních skupin v parkunebo do kroužků „Maminka a já“ na hudbu nebo plavání nebo tak něco? Samozřejmě, že s vámi chodí do obchodu, na zahradu, do muzea nebo na trh – tyto zážitky nejsou společenské, ale rozšiřují IQ a jsou pro něj fantastické, když je dělá s vámi. A týdenní výlet do knihovny je báječný. A pokud k němu několik dní v týdnu chodí odpoledne po škole kamarádi, je to spousta společenských her. Můžete to dokonce považovat za „domácí výuku“ pro tentorok.
Přeji hodně štěstí!,
Dr. Laura

*Badanes LS, Dmitrieva J a Watamura SE. 2012. Understanding Cortisol Reactivity across the Day at Child Care (Porozumění reaktivitě kortizolu v průběhu dne v zařízeních péče o děti): The Potential Buffering Role of Secure Attachments to Caregivers. Early Child Res Q. 27(1):156-165.

*Tucker-Drob EM a Harden KP. 2013. Gene-by-preschool interaction on the development of early externalizing problems (Interakce genů a předškolního vzdělávání na vývoj raných externalizujících problémů). J Child Psychol Psychiatry. 54(1):77-85.