Pitva je lékařské ohledání mrtvého těla, které se provádí za účelem zjištění okolností úmrtí osoby. Pitvy se provádějí buď před pohřbem, nebo po pohřbu (což vyžaduje exhumaci). Státní a federální zákony určují, v jakých situacích lze pitvu provést, které se dělí na dva tábory: ty, které jsou vyžadovány zákonem vzhledem k povaze smrti zemřelého, a ty, které může nařídit soudce v občanskoprávním nebo trestněprávním kontextu, aby poskytl důkazy v soudním procesu nebo trestním stíhání.

Tento článek vysvětluje, v jakých situacích musí soudní znalci provést pitvu a do jaké míry, pokud vůbec, mohou nejbližší příbuzní vznést námitky. Zabývá se také možností stran trestního a občanskoprávního sporu získat od soudu příkaz k exhumaci a tím, jak soudci zvažují protichůdné zájmy strany žádající o důkaz proti námitkám nejbližších příbuzných. V neposlední řadě se zabývá případnou právní odpovědností vyšetřovatelů, kteří provedou nesprávnou prohlídku.

Official Inquests or Autopsies

Státní zákony povolují pitvy za účelem zjištění příčiny náhlých, podezřelých nebo násilných úmrtí. Provádí je koroner (státní úředník, ne nutně lékař) nebo soudní lékař (který je lékařem). Zákony obvykle vyžadují, aby byli nejbližší příbuzní zemřelého vyrozuměni o tom, že se zákrok bude konat. Námitky nejbližších příbuzných nemusí nutně zastavit pitvu; soudní lékař má právo rozhodnout, zda k ní přistoupí, či nikoli.

Typický zákon (například pensylvánský) povoluje pitvu v následujících situacích:

(1) náhlá úmrtí, která nebyla způsobena snadno rozpoznatelnou nemocí, nebo u nichž příčina smrti nemůže být řádně potvrzena lékařem na základě předchozí (nedávné) lékařské péče;

(2) úmrtí, k nimž došlo za podezřelých okolností, včetně těch, kdy alkohol, drogy nebo jiné toxické látky mohly mít přímý vliv na výsledek;

(3) úmrtí, k nimž došlo v důsledku násilí nebo úrazu, ať už zjevně vražedného, sebevražedného nebo náhodného (mimo jiné včetně úmrtí v důsledku mechanických, tepelných, chemických, elektrických nebo radiačních poranění, utonutí, závalů a propadů);

(4) jakékoli úmrtí, u něhož bylo primární nebo sekundární, přímou nebo nepřímou, spolupůsobící, přitěžující nebo urychlující příčinou smrti trauma, chemické zranění, předávkování drogami nebo reakce na drogy či léky nebo lékařské ošetření;

(5) perioperační úmrtí, u něhož nelze úmrtí snadno vysvětlit na základě předchozího onemocnění;

(6) jakékoli úmrtí, u něhož je tělo neidentifikované nebo nevyzvednuté;

(7) úmrtí, o nichž je známo nebo existuje podezření, že byla způsobena nakažlivou nemocí a představují veřejné nebezpečí;

(8) úmrtí, k nimž došlo ve vězení nebo v nápravném zařízení nebo při zadržení policií;

(9) úmrtí osob, jejichž těla mají být zpopelněna, pohřbena do moře nebo jinak odstraněna tak, aby poté nebyla k dispozici pro ohledání;

(10) náhlá a nevysvětlená úmrtí kojenců a

(11) narození mrtvého dítěte.

(16 Pa. Cons. Stat. § 1218-B (2020).)

Pokud je pitva plánována podle zákona, má nejbližší příbuzný omezené právo vznést námitku a požádat o výjimku na základě náboženských důvodů. Je na nejbližších příbuzných, aby tuto námitku sdělili jasně a včas. Samotná zemřelá osoba může vznést námitku předem, a to ve zdravotnické směrnici nebo jiném písemném dokumentu. V těchto situacích koroner zvažuje nutnost provedení zákroku oproti újmě, která postihne ty, kteří s ním budou muset žít. Pokud je tato otázka předložena soudu (viz níže Důkazní pitvy), soudci vyhoví přání rodiny, pokud není zákrok skutečně nezbytný.

Důkazní pitvy

Pitvy se někdy provádějí v rámci trestního nebo občanskoprávního řízení. Například obžalovaný obviněný z trestného činu vraždy může požádat soud, aby nařídil exhumaci a pitvu oběti za účelem prokázání nebo posílení obhajoby. Nebo obžalovaný v občanskoprávním řízení, který byl obviněn ze zanedbání lékařské péče, může chtít provést pitvu těla zemřelého, aby poskytl důkazy na svou obhajobu. V těchto situacích soud zvažuje hodnotu pravděpodobného důkazu proti případným námitkám, které by mohli vznést nejbližší příbuzní.

Potřeba důkazů, které lze získat pitvou, vzniká v následujících typech situací:

• Nároky na odškodnění pracovníků. Většina států uznává tuto potřebu v případech úmrtí souvisejících s prací, kdy pitva pravděpodobně přinese relevantní důkazy o příčině smrti. Obvykle platí, že pokud pozůstalí vznesou námitky, riskují, že jejich nároky na dávky budou pozastaveny nebo propadnou.
• Pojistné plnění. Většina států vyžaduje, aby pojistitelé, kteří nabízejí zdravotní, úrazové a podobné pojistky, zahrnuli do pojistné smlouvy ustanovení, podle něhož pojištěný v případě potřeby souhlasí s pitvou za účelem zjištění příčiny smrti nebo jiných relevantních informací. Pozůstalí mohou vznést námitku, ale za určitou cenu: Například kalifornský zákon umožňuje zemřelým nebo jejich pozůstalým zablokovat některé pitvy, ale s rizikem ztráty nároku na pojistné plnění. (Cal. Ins. Code § 10111.5 (2020).)
• Pozůstalostní případy. Osoby zapojené do pozůstalostních sporů požádaly o provedení pitvy za účelem určení pořadí úmrtí osob usmrcených při nehodě s více oběťmi, zjištění, zda žena někdy měla děti, nebo zjištění identifikačních znaků.
• Různé případy nehod. Pitvy byly nařízeny v případech automobilových nehod (například za účelem zjištění přítomnosti drog nebo alkoholu), zanedbání lékařské péče a v případech, v nichž se tvrdí, že došlo k úmrtí v důsledku expozice azbestu. Pokud jde o posledně jmenované případy, soudy jsou zaplaveny případy, kdy se pozůstalí domáhají odškodnění na základě tvrzení, že zesnulý zemřel v důsledku dlouhodobého vystavení azbestovým vláknům. Žalovaní z průmyslu požadují exhumace a pitvy, protože podle některých odborníků může pouze pitva přesně určit přítomnost (či nepřítomnost) onemocnění způsobeného azbestem.
• Trestní případy. Obžalovaní v trestních věcech často požadovali pitvy svých obětí, aby prokázali nebo podpořili obhajobu. Většina soudů nařídí pitvu v naléhavých případech, protože uznává, že je v sázce svoboda obžalovaného.

Odpovědnost koronerů nebo soudních lékařů

Pokud koroner nebo soudní lékař provádí pitvu na základě zákona, jedná jako státní úředník a požívá stejné omezené imunity, jakou mají ostatní úředníci při výkonu svých povinností. Jinými slovy, nebudou občanskoprávně odpovědní za nedbalostní jednání, ale mohou být odpovědní za neúmyslné nebo lehkomyslné chyby.

Například soudní lékař, který nedodrží postupy pro likvidaci těla, což má za následek ztrátu tohoto těla, bude pravděpodobně považován za nedbalého a nebude podléhat odpovědnosti. Avšak vyšetřovatel, který umožní nepotřebným osobám, aby si postup prohlížely, fotografovaly a komentovaly, by mohl představovat lehkomyslné nebo neúmyslné jednání. Pozůstalí obvykle žalují za způsobení citové újmy.

Otázky, které byste měli položit svému právníkovi

• Jak mohu určit, že si v případě své smrti nepřeji, aby byla provedena pitva?
• Co musím prokázat, abych mohl pohnat soudního lékaře k odpovědnosti za způsob, jakým provedl pitvu mého blízkého?
• Rád bych znal přesnou příčinu smrti mého blízkého. Jak mám postupovat, abych si zajistil/a pitvu?