Vaše bezplatné články

Přečetli jste si jeden ze čtyř bezplatných článků pro tento měsíc.

Můžete si přečíst čtyři články zdarma za měsíc. Chcete-li mít kompletní přístup k tisícům filozofických článků na tomto webu, prosíme

Články

Mark Conard odhaluje metafyzické pravdy, které se skrývají pod kobercem v Tarantinově kultovní klasice.

Nihilismus je termín, který popisuje ztrátu hodnoty a smyslu lidského života. Když Nietzsche prohlásil, že „Bůh je mrtev“, měl na mysli, že židovsko-křesťanství se ztratilo jako vůdčí síla našich životů a není nic, co by ho nahradilo. Jakmile jsme přestali skutečně věřit v mýtus, který je jádrem židovsko-křesťanského náboženství, což se stalo po vědecké revoluci, ztratila židovsko-křesťanská morálka svůj charakter závazného kodexu, podle něhož lze žít svůj život. Vzhledem k ústřednímu postavení náboženství v našich životech po tisíce let, jakmile se tento morální kodex ztratí a není nahrazen, stojíme tváří v tvář propasti nihilismu: temnota se nad námi uzavírá a nic už nemá skutečnou hodnotu; náš život nemá žádný skutečný smysl a chovat se a žít jedním způsobem je stejně dobré jako jiným, protože neexistuje žádné zastřešující kritérium, podle kterého bychom mohli takové soudy vynášet.

Quentin Tarantino Pulp Fiction je zvláštní film. Je to zdánlivě ucelený příběh, který byl rozsekán na viněty a přeskládán jako puzzle. Je to gangsterský film, ve kterém nenajdete jediného policistu. Je to montáž bizarních postav, od černošského mafiána se záhadnou bandáží na pleši až po buranské sexuální zvrhlíky; od poskoků v černých oblecích, jejichž rozhovory se týkají toho, jak se v Evropě jmenuje rychlé občerstvení, až po řešitele mafiánských problémů, který chodí na večeře brzy ráno oblečený v plném smokingu. O čem tedy film je? Obecně lze říci, že film je o americkém nihilismu.

Nejprve stručný přehled filmu:

ČÁST I : Ringo a Honeybunny se rozhodnou vyloupit kavárnu. Jules a Vincent diskutují o tom, jak se ve Francii jmenuje Quarter Pounder se sýrem. Seberou Bradovi, Marvinovi a spol. kufřík, který patří Marsellusovi Wallaceovi. než Jules zabije Brada, cituje pasáž ze Starého zákona. Marsellus požádal Vincenta, aby vzal Miu (paní Marsellus Wallace) na večer ven, a Vincent je nervózní, protože slyšel, že Marsellus v záchvatu žárlivosti zmrzačil Tonyho Rockyho Horrora. Vincent si koupí heroin a zfetuje se, pak vezme Miu do restaurace Jack Rabbit Slim’s, která je plná starých amerických popových ikon: Buddy Holly, Marilyn Monroe, Ed Sullivan, Elvis; vyhrají taneční soutěž. Mia si splete heroin s kokainem a předávkuje se; Vincent jí musí dát srdeční injekci plnou adrenalinu, aby ji zachránil.

DÍL II : Butch souhlasí, že uspořádá zápas pro Marselluse Wallace. Butch jako dítě dostane hodinky od otcova přítele, kamaráda z armády, který je zachránil tím, že si je schoval do konečníku, když byl ve vietnamském zajateckém táboře. Butch Marselluse podrazí a zápas nevyhodí; jeho boxerský soupeř je zabit. Butch se musí vrátit do svého bytu, přestože ho hledají Marsellovi muži, aby získal hodinky; Vincenta zabije. Butch se pokusí Marselluse přejet a zabít; poperou se a skončí v obchodě se Zedem, Maynardem a Gimpem, buranskými sexuálními zvrhlíky. Úchylové si Butche a Marselluse podrobili a spoutali a úchylové začnou Marselluse znásilňovat. Butch se osvobodí a zachrání Marselluse tím, že jednoho burana zabije a druhého zraní samurajským mečem.

ČÁST III : Vrátíme-li se k úvodní sekvenci, jedno z dětí, které Jules a Vincent vybírají, se je pokusí zastřelit velkou pistolí; nepodaří se mu to a Jules to považuje za boží zásah. Jules a Vincent se zmocní Marvina a kufříku; Marvin je omylem postřelen a auto se stává nepoužitelným. Jules a Vincent se zastaví u Jimmyho a Marsellus pošle Winstona Wolfa, aby to tam vyčistil. Jules a Vincent skončí v kavárně, kterou Ringo a Honeybunny vykrádají. Ringo si chce vzít kufřík, ale Jules mu to nedovolí. Jules znovu cituje Ringovi biblickou pasáž a řekne mu, že by ji někomu citoval, než by toho člověka zabil. Tentokrát se však Jules nechystá Ringa zabít. Ringo a Honeybunny si vezmou peníze z kavárny, Jules a Vincent si ponechají kufřík.

Jak už jsem řekl, obecně je film o americkém nihilismu. Konkrétněji jde o proměnu dvou postav: Julese (Samuel L. Jackson) a Butche (Bruce Willis). Na začátku filmu se Vincent (John Travolta) vrátil z pobytu v Amsterdamu a obsah rozhovoru mezi Julesem a Vincentem se týká toho, jak se v Evropě říká Big Macům a Quarter Pounders, Fonze v Happy Days, prasete Arnolda v Green Acres, popové skupiny Flock of Seagulls, Cainea z Kung Fu, televizních pilotů atd. Tyto druhy hloupých odkazů působí na první pohled jako jakési komické odlehčení v kontrastu s násilím, jehož jsme svědky na obrazovce. Nejde však o pouhé komické odlehčení. Jde o to, že právě tímto způsobem dávají tyto postavy smysl svému životu: jsou to pomíjivé popkulturní symboly a ikony. V jiné době a/nebo na jiném místě by lidi spojovalo něco, co by považovali za něco většího, než jsou oni sami, především náboženství, které by dávalo smysl a význam jejich životům a které by určovalo hodnotu věcí. To v Americe konce 20. století chybí, a proto to v životě Julese a Vincenta zcela absentuje. Proto se ve filmu hojně objevují popové ikony: jsou to referenční body, podle nichž chápeme sami sebe a jeden druhého, jakkoli jsou prázdné a pomíjivé. Tato popová ikonografie přijde na přetřes, když Vincent a Mia (Uma Thurmonová) navštíví restauraci Jack Rabbit Slim’s, kde je hostitelem Ed Sullivan, zpěvákem Ricky Nelson, číšníkem Buddy Holly a mezi servírkami Marilyn Monroe a Jane Mansfieldová.

Na pozadí popkulturních symbolů stojí jistý úryvek ze Starého zákona, Ezechiel 25,17 (který vlastně z velké části složil sám Tarantino):

Stezka spravedlivého člověka je ze všech stran obestřena nepravostmi sobců a tyranií zlých lidí. Blahoslavený je ten, kdo ve jménu lásky a dobré vůle pase slabé údolím temnot, neboť je vpravdě strážcem svého bratra a nálezcem ztracených dětí.

A já na tebe udeřím s velkou pomstou a zuřivým hněvem ty, kdo se pokoušejí otrávit a zničit mé bratry. A poznáš, že mé jméno je Hospodin, až na tebe uvalím svou pomstu.

Jules to cituje těsně předtím, než někoho zabije. Jde o to, že úryvek odkazuje na systém hodnot a smyslu, podle kterého by člověk mohl vést svůj život a činit morální rozhodnutí. Tento systém však v Julesově životě chybí, a tak pro něj úryvek ztrácí smysl. Na konci filmu nám říká: „Říkám tyhle kecy už léta, a jestli jsi to slyšel – znamenalo to tvůj zadek. Nikdy jsem moc nepřemýšlel o tom, co to znamená – prostě jsem si myslel, že je to chladnokrevná sračka, kterou se říká zmrdovi, než mu nacpu čepici do prdele.“

Absence jakéhokoli základu pro vytváření hodnotových soudů, absence většího smyslu jejich života, vytváří v jejich existenci jakési vakuum, které je vyplněno mocí. Protože nemají k dispozici žádná jiná kritéria, podle nichž by mohli uspořádat své životy, upadají do hierarchie moci, na jejímž vrcholu stojí Marsellus Wallace (Ving Rhames) a pod ním oni sami jako přisluhovači. Věci mají v jejich životech hodnotu, pokud je za takové prohlásí Marsellus Wallace. Co chce on, to oni udělají. To, co si přeje, se pro ně stává hodnotou, a tím i vodítkem pro jejich momentální jednání, dokud není úkol splněn jakýmikoliv prostředky. To dokonale vystihuje tajemný kufřík, který mají Jules a Vincent za úkol vrátit Marsellovi. Tajemný je proto, že nikdy nevidíme, co v něm vlastně je, ale vidíme reakce lidí na jeho zjevně cenný obsah. Neustále vyvstává otázka: Co je v kufříku? To je však záludná otázka. Odpověď ve skutečnosti zní: nezáleží na tom. Je úplně jedno, co je v kufříku. Záleží jen na tom, že ho Marsellus chce zpět, a tudíž je věc obdařena hodnotou. kdyby Jules a Vincent skutečně měli objektivní rámec hodnoty a smyslu svého života, byli by schopni určit, zda to, co je v kufříku, má v konečném důsledku hodnotu, a byli by schopni určit, jaké jednání je oprávněné při jeho získávání zpět. Při absenci takového rámce se kufřík stává konečnou hodnotou sám o sobě, právě proto, že to říká Marsellus, a všechny činy potřebné k jeho získání se stávají oprávněnými (samozřejmě včetně vraždy).

Kromě popové ikonografie ve filmu se zde diskurz o jazyce týká pojmenování věcí. Jak se jmenuje Big Mac? Jak se jmenuje Quarter Pounder? Jak se jmenuje Whopper? (Vincent to neví, do Burger Kingu nechodil.) Když Ringo (Tim Roth) nazve servírku „garçon“, ona ho informuje: „Garçon“ znamená „chlapec“. “ Také když Butchova přítelkyně označí jeho dopravní prostředek jako „motorku“, trvá na tom, aby ji opravil: „To není motorka, to je chopper.“ A ještě – a tady je jádro věci – když se půvabný hispánský taxikář zeptá Butche, co znamená jeho jméno, odpoví mu: „Tohle je Amerika, zlato, naše jména znamenají hovno.“ Pointa je jasná: při absenci jakéhokoli trvalého, transcendentního objektivního hodnotového a významového rámce náš jazyk už neukazuje na nic, co by přesahovalo jeho samotný. Nazvat něco dobrým nebo zlým z toho dělá něco takového, vzhledem k tomu, že neexistuje žádná vyšší autorita nebo kritéria, podle kterých by bylo možné činy posuzovat. Jules před svými popravami cituje Bibli, ale stejně dobře může citovat Fonze nebo Buddyho Hollyho.

Nihilismus jsem stavěl do kontrastu s náboženstvím jako objektivním rámcem či základem hodnot a smyslu, protože to je srovnání, které ve filmu provádí sám Tarantino. Existují však i jiné objektivní etické systémy. Nihilismus bychom mohli srovnávat například s aristotelskou etikou. Aristoteles říká, že věci mají přirozenost nebo podstatu a že to, co je pro věc nejlepší, je „dosáhnout“ nebo uskutečnit její podstatu. A vlastně cokoli, co věci takto pomáhá naplnit její přirozenost, je z definice dobré. Kachny jsou vodní ptáci. To, že má kachna nohy s pavučinami, jí pomáhá dosáhnout její podstaty plavce. Proto je pro kachnu dobré mít pavučinaté nohy. Lidé mají podobně přirozenost, která spočívá v souboru schopností, našich schopností dělat věci. Existuje mnoho věcí, které umíme: hrát na klavír, stavět věci, chodit a mluvit atd. Ale bytostně lidskou schopností je naše schopnost rozumu, protože právě rozum nás odlišuje od všech ostatních živých tvorů. Nejvyšší dobro neboli nejlepší život pro člověka tedy spočívá v realizaci jeho schopností, především schopnosti rozumu. Toto pojetí nejvyššího dobra spolu s Aristotelovým pojetím ctností, což jsou stavy charakteru, které člověku umožňují dosáhnout jeho podstaty, tvoří objektivní etický rámec, podle něhož lze vážit a posuzovat hodnotu a význam věcí, stejně jako vážit a posuzovat prostředky, které lze použít k jejich získání. Zopakujme, že takový rámec, ať už založený na náboženství, nebo na rozumu, v životě Julese a Vincenta zcela chybí. Vzhledem k jeho absenci je zdrojem symbolů a referenčních bodů, pomocí nichž ti dva spolu komunikují a rozumí si, popkultura; a bez rozumu nebo náboženského morálního kodexu, který by určoval hodnotu a význam věcí v jejich životě, diktuje hodnotu věcí Marsellus Wallace. Tento nedostatek jakékoliv vyšší autority je ve filmu znázorněn nápadnou absencí jakékoliv přítomnosti policie. Jedná se o gangsterský film, v němž jsou lidé stříleni, jiní prodávají a berou drogy, jezdí bezohledně atd., dochází k autonehodám, a přesto zde nenajdeme jediného policistu. To opět symbolizuje Marsellovu absolutní moc a kontrolu při absenci jakékoli vyšší, objektivní autority. Existuje však jedna malá výjimka, které si za chvíli všimnu.

Pulp Fiction je zčásti o Julesově proměně. Když na něj a Vincenta z krátké vzdálenosti vystřelí jeden z jeho cílů, vyprázdní revolver a zcela mine, Jules si to vyloží jako boží zásah. Význam této události nespočívá v tom, že by se skutečně jednalo o boží zásah, ale spíše v tom, že tato událost podnítí Julese k zamyšlení nad tím, co mu chybí. Přinutí ho to zamyslet se nad biblickým úryvkem, který už léta cituje, aniž by se nad ním příliš zamýšlel. Jules začíná chápat – i když zpočátku zmateně -, že pasáž, kterou cituje, odkazuje na objektivní hodnotový a významový rámec, který v jeho životě chybí. Úsvit takového pochopení vidíme, když Vincentovi oznámí, že odchází od mafie, a pak (což je nejdůležitější), když úryvek zopakuje Ringovi v kavárně a následně ho vyloží. Říká:

Tyhle kecy říkám už léta, a jestli jsi to slyšel – znamenalo to tvůj zadek. Nikdy jsem moc nepřemýšlel nad tím, co to znamená – prostě jsem si myslel, že je to chladnokrevná sračka, kterou se říká zmrdovi, než mu nacpu čepici do prdele. Ale dnes ráno jsem viděl něco, co mě donutilo se zamyslet. Vidíš, teď mě napadá, že to možná znamená: ty jsi Zlý člověk a já jsem Spravedlivý člověk a tady pan 9mm – to je Pastýř, který chrání mou spravedlivou prdel v údolí temnoty. Nebo to může znamenat: ty jsi Spravedlivý a já jsem Pastýř; a to svět je zlý a sobecký. Teď by se mi to líbilo, ale taková sračka není pravda. Pravda je: ty jsi Slabý a já jsem Tyranie zlých lidí. Ale já se snažím, Ringo, opravdu se snažím být Pastýřem.“

Jules nabízí tři možné výklady této pasáže. První výklad odpovídá tomu, jak žije svůj život. Cokoli dělá (podle Marsellova příkazu), je ospravedlnitelné, a proto je Spravedlivým mužem, kterého chrání jeho pistole, a cokoli mu stojí v cestě, je z definice špatné nebo zlé. Druhý výklad je zajímavý a zdá se, že jde ruku v ruce s Julesovým pseudonáboženským postojem po tom, co si vykládá jako božsko-mystický zážitek (připomínáme, že Vincentovi říká, že chce putovat po zemi jako Caine v Kung Fu). V této interpretaci je svět zlý a sobecký a zřejmě donutil Julese udělat všechny hrozné věci, které do té doby udělal. Nyní se z něj stal Pastýř a hodlá před tímto zlem ochránit Ringa (který je přece jen z hlediska mafie, vykrádající kavárny atd., malým bramborem). Ale to není pravda, uvědomuje si. Pravda je taková, že on sám je tím zlem, o kterém už léta (nevědomky) káže. Ringo je slabý, není ani dost dobrý, aby byl spravedlivý, ani dost silný, aby byl tak zlý jako Jules a Vincent. A Jules se snaží proměnit v pastýře, aby provedl Ringa údolím temnoty. Zajímavé ovšem je, že temnota je Julesovým vlastním dílem, takže snaha stát se pastýřem je Julesovým bojem se sebou samým, aby se nevrátil ke zlu. V tomto boji si kupuje Ringův život. Ringo posbíral peněženky zákazníků kavárny, včetně Julesovy, a Jules mu dovolí, aby si z ní vzal patnáct set dolarů. Jules platí Ringovi těch patnáct set dolarů za to, že si vezme peníze z kavárny a jednoduše odejde, aby ho (Julese) nemusel zabít. Všimněte si, že u Vincenta, který vykřikuje, k žádné takové proměně nedošlo: „Julesi, dej tomu zasranýmu nimrodovi patnáct set dolarů a já ho z principu zastřelím“. Principem je samozřejmě to, že jakékoli prostředky nutné k dosažení mého cíle jsou oprávněné, přičemž cíl (opět) nejčastěji určuje Marsellus Wallace. Tento Vincentův postoj je c1rzy zobrazen v jeho reakci na Miino předávkování. Zoufale se ji snaží zachránit, ne proto, že by byla druhem s vnitřní hodnotou, ale proto, že je to Marsellusova žena a on (Vincent) by měl skutečné potíže, kdyby zemřela. Mia má hodnotu, protože ji takovou učinil Marsellus, ne kvůli nějakým vnitřním nebo objektivním vlastnostem či charakteristikám, které by mohla mít.

Druhou proměnou ve filmu je proměna Butche. V příběhu dochází k nápadnému vývoji významu a důležitosti násilí. Na začátku vidíme zabíjení, která jsou zcela bezdůvodná: Brada a jeho partu a zejména Marvina, který je střelen do obličeje jen proto, že auto přejelo nerovnost a vystřelilo. Dochází také ke zmrzačení Tonyho Rockyho Horrora, jehož důvod je všem, kromě Marselluse, skryt. Opět je to důkaz, že je to Marsellus sám, kdo dává věcem smysl a ospravedlnění, a jeho důvody – stejně jako Boží – jsou nám skryty. (To je možná ve skutečnosti to, co představuje obvaz na jeho hlavě: skutečnost, že Marsellovy motivy a důvody jsou nám skryty. Obvazy nejen pomáhají léčit, ale také skrývají či maskují to, co nechceme, aby ostatní viděli). Nesmyslnost násilí ztělesňuje také boxerský zápas. Butch svého soupeře zabije. Když mu to Esmarelda Villa Lobos (taxikář) oznámí, jeho reakce je naprosto lhostejná. Pokrčí rameny. Dále, když se Butch dostane do problémů kvůli tomu, že podrazil Marselluse, zpočátku se rozhodne, že způsob, jak se z toho dostane, je stát se stejným jako jeho nepřítel, tedy stát se bezohledným. Následně zastřelí a zabije Vincenta a poté se pokusí zabít Marselluse tím, že ho přejede autem.

Situace se stává zajímavou, když se Butch a Marsellus, původně ochotní zabít jeden druhého bez rozmýšlení, ocitnou ve stejně nepříjemné situaci: jsou drženi jako rukojmí dvojicí buranů, kteří se je chystají zbít a znásilnit. Již dříve jsem upozornil na nápadnou absenci policistů ve filmu. Zajímavou kvazi-výjimkou je úchyl Zed. Marsellus je zajat, svázán a s roubíkem v ústech. Když se Zed objeví, je oblečen do uniformy člena ochranky, což mu dodává vzhled autority. Je to však pouze strážník, nikoliv policista, a to je naše vodítko ke svévoli autority. V nihilistickém kontextu, v němž tyto postavy existují, při absenci objektivního hodnotového rámce, který by určoval právo, spravedlnost a dobro, je Marsellus Wallace zákonodárcem hodnot, nejvyšší autoritou. V této situaci je však jeho autorita uzurpována. Zed nyní drží v ruce brokovnici a svou uzurpaci dovede do krajnosti tím, že Marselluse znásilní.

Stejně jako Julesova proměna měla rozhodující moment, a to když na něj vystřelí a on mine, tak i Butchova proměna má rozhodující moment. Je to ve chvíli, kdy se chystá utéct, když přemohl Gimpa, ale vrátí se, aby zachránil Marselluse. Jak už jsem řekl, zpočátku je násilí bezdůvodné a bez významu. Když se však Butch vrací do sklepa, aby pomohl Marsellovi, má násilí poprvé opodstatnění: jako akt cti a přátelství zachraňuje Marselluse, kdysi svého nepřítele, před lidmi horšími, než jsou oni sami. Všimněte si, že Butch se z průšvihu nedostane tím, že se stane stejným jako jeho nepřítel, tj. bezohledným, ale ve skutečnosti tím, že svého nepřítele zachrání.

Butchovu proměnu reprezentuje výběr zbraní v obchodě: kladivo, baseballová pálka, motorová pila a samurajský meč. První tři předměty přehlédne a vybere si čtvrtý. Proč? Meč v seznamu k1early vyčnívá. Zaprvé, má to být zbraň, zatímco ostatní ne, a o tom se zmíním za chvíli. Ale vyčnívá také proto, že první tři předměty (zejména dva z nich) jsou symboly Ameriky. Představují nihilismus, který Butch opouští, zatímco samurajský meč reprezentuje určitou kulturu, v níž existuje (nebo existoval) velmi pevný morální rámec, takový objektivní základ, o němž jsem říkal, že v životě těchto postav chybí. Meč představuje pro Butche to, co biblický úryvek pro Julese: pohled za pomíjivou popkulturu, pohled za zející propast nihilismu na způsob života, způsob myšlení, v němž existují objektivní morální kritéria, smysl a hodnota a v němž jazyk překračuje sám sebe.

Na rozdíl od (cizího) samurajského meče jsou zlaté hodinky jakousi památkou, která se v (amerických) rodinách dědí. Představují jakousi tradici cti a mužnosti. Zamysleme se však nad tím, jak se hodinky v tomto případě předávají. Butchův pradědeček si je koupí v Knoxvillu, než odejde bojovat do první světové války. Když válku přežije, předá je svému synovi. Butchův dědeček je pak odkáže svému vlastnímu synovi, než odejde do boje během druhé světové války a je zabit. Butchův otec, internovaný ve vietnamském zajateckém táboře, si hodinky schová do konečníku, a než zemře – významně – na úplavici, dá je svému vojenskému spolubojovníkovi (Christopher Walken), který je pak schová do svého vlastního konečníku. Po návratu z války najde soudruh Butche jako chlapce a hodinky mu daruje. Způsob, jakým Butch hodinky obdrží, je samozřejmě velmi významný. Jeho otec si je schová do konečníku. Hodinky jsou kusem hovna; nebo jinak řečeno, jsou prázdným symbolem. Proč prázdné? Ze stejného důvodu, proč byl nesmyslný i biblický úryvek: je to symbol bez referentu. To, k čemu by odkazoval, chybí.

Meč je významný také proto, že na rozdíl od zlatých hodinek (dědictví, které Butchovi poslal dávno nepřítomný otec, jehož si málo pamatuje) spojuje Butche s mužskou linií v jeho rodině. Muži v jeho rodině byli válečníci, vojáci v různých válkách. Volba meče proměňuje Butche z boxera, někoho odloučeného, kdo vstupuje do ringu sám, ve vojáka, válečníka, který je spojen s historií a tradicí a jehož jednání se řídí přísným kodexem chování, v němž jsou čest a odvaha nejdůležitějšími hodnotami.

Nakonec si všimněte, jak se Butch stále vrací. Zdá se, že je odsouzen k tomu, aby se vracel, možná aby věci opakoval, dokud se mu to nepodaří. Musí se vrátit do svého bytu pro hodinky. Tento návrat je spojen s jeho rozhodnutím stát se nepřítelem. Je tu jeho návrat do sklepa, aby zachránil Marselluse, kdy překonává svou situaci a začíná chápat něco za propastí. Je tu také jeho návrat do Knoxvillu. Připomeňme, že hodinky původně koupil jeho pradědeček v Knoxvillu, a právě do Knoxvillu Butch plánoval utéct poté, co nepřehodí zápas. Poté, co si vybere meč a zachrání Marselluse, se Butch může právem vrátit do Knoxvillu, nyní spojen se svým otcovským rodem, nyní právem příslušník třídy bojovníků.

© Mark T. Conard 1997

Mark Conard získal doktorát z filozofie na Temple University ve Filadelfii a nyní vyučuje na West Chester University v Pensylvánii.

– Chtěl bych poděkovat Lou Ascioneovi a Aeonu Skoblovi, kteří mi v diskusích, jež jsme spolu vedli, pomohli objasnit a upřesnit mé představy o filmu. Poděkování patří také členům filosofického klubu West Chester University za jejich zpětnou vazbu a příspěvky, když jsem jim své myšlenky prezentoval formou přednášky.

– Všechny citace v článku jsou přímo z filmu Pulp Fiction Quentina Tarantina.