Aktualizováno 20. prosince 2012. Všechny právní záležitosti popsané v tomto příběhu byly vyřešeny. Podmínky urovnání jsou důvěrné.

Během svého života maloval Thomas Kinkade bukolické výjevy útulných chalup, zahrad, potoků, vesnic a venkovských kostelů. Příběh toho, co se odehrálo po jeho dubnové smrti ve věku 54 let na následky náhodného předávkování alkoholem a valiem, je mnohem méně idylický.

Jeho manželka Nanette Kinkade, s níž se rozešel po 30 letech manželství, je zapletena do sporu o závěť s jeho přítelkyní Amy Pintovou, s níž žil v době své smrti. Osmačtyřicetiletá Pintoová si činí nárok na bývalý rodinný dům v kalifornském Monte Serenu, který obývala během svého osmnáctiměsíčního vztahu s Kinkadem, 10 milionů dolarů v hotovosti a podíl na umělcově dědictví. Deník San Jose Mercury News uvedl, že „ve dne v noci byla u brány rozmístěna ochranka“, aby se ujistila, že nic neukradne.

Drama malíře, manželky a přítelkyně se přeneslo do soudních dokumentů, v nichž Pintoová mimo jiné popisuje, že byla vyloučena z pohřbu muže, kterého milovala a plánovala si ho vzít. Vášeň ze stránek přímo čiší, ale to neznamená, že by soutěž o závěť vyhrála. Soudní spisy předkládají zamotaný vzorec faktů hodný zkoušky na právnické fakultě. Je to varovný příběh o osobních financích a plánování majetku.

Případ zahrnuje „spoustu peněz a dvě velmi tvrdohlavé ženy, které k sobě mají neuvěřitelnou nechuť,“ říká právník Douglas W. Dal Cielo z kalifornského Mountain View na otázku, zda by se jeho klientka Pinto mohla dohodnout. „Tohle není obchodní spor, kde se dají emoce udržet na uzdě.“ Prostřednictvím svých právníků se obě ženy odmítly vyjádřit, ale rozšiřující se složky soudních dokumentů hovoří jasnou řečí.

Žena i přítelkyně požádaly o dědické řízení – proces, v němž soud určuje, že závěť je právně platná, a schvaluje rozdělení majetku, kterého se tato závěť týká. Závěť z roku 2000, kterou Nanette Kinkade předložila pozůstalostnímu soudu v okrese Santa Clara, je taková, jakou byste mohli očekávat od umělce, který sám sebe označil za „malíře světla“ a podařilo se mu získat ochrannou známku na tento termín používaný v této souvislosti. Závěť odkazuje majetek v odhadované hodnotě 12,48 milionu dolarů svěřeneckému fondu, který Kinkade založil v roce 1997. (Manželé měli čtyři dcery, z nichž dvě jsou nezletilé.)

Životní trust, který na rozdíl od závěti není veřejným dokumentem, již obsahuje většinu majetku, který Kinkade zanechal, říká Daniel L. Casas, právník z kalifornského Los Altos, který rodinu zastupuje. To zahrnuje originály uměleckých děl, práva duševního vlastnictví a podíly v podniku Thomase Kinkadea.

Pinto naproti tomu předložila dva ručně psané dokumenty, které podle ní dohromady zanechávají majetek v hodnotě 66,3 milionu dolarů, většinou uměleckých děl, a nařizují jí založit muzeum. Proč takový rozpor v číslech? Předpokládá, že rodina podcenila, kolik Kinkade vlastnil mimo svěřenský fond.

Ručně psané neboli holografické závěti jsou platné přibližně v polovině států, ačkoli se nejčastěji vyskytují v situacích zahrnujících náhlou smrt a přesné požadavky se liší. Například v Kalifornii musí být závěť napsána zcela vlastnoručně a musí být podepsána. V soudních dokumentech Pinto tvrdí, že hologramy jsou platné.

Pokud soud souhlasí, důkazní břemeno se přesune na Kinkadeovu rodinu, která bude muset vznést dva nejběžnější důvody pro zpochybnění závěti. Jedním z nich je nepatřičné ovlivňování, které se týká snahy přimět někoho k podpisu dokumentů o plánování pozůstalosti, které zvýhodňují jednoho příjemce před ostatními. Dalším důvodem je tvrzení, že daná osoba nebyla při podpisu dokumentu způsobilá k právním úkonům. Soud by mohl holografy vyhodit na základě některého z těchto důvodů.

Přitom je čmáranice tak obtížně čitelná, že soudní dokumenty obsahují přepis. Toto je ten z 18. listopadu 2011:

tímto odkazuji Amy Pinto Walshové 10 000 000 dolarů v hotovosti z mé firemní pojistky a dávám jí do zástavy dům na adrese 16324 a 16342 Ridgecrest Avenue“.

Pokud je tento dokument platný, Pinto stále není doma. Holograf odkazuje na výnosy z životní pojistky ve výši 10 milionů dolarů, a to je majetek, který nepřechází na základě závěti nebo svěřeneckého fondu. (Totéž platí pro penzijní účty, jako je IRA nebo 401(k).) Místo toho je výplata v případě smrti rozdělena oprávněné osobě uvedené na pojistné smlouvě. Aby se Pinto stal oprávněnou osobou, musel by Kinkade změnit přímo pojistku – což neudělal.

Existuje silnější argument, že dům a přilehlá budova (s jinou adresou), které Kinkade používal jako ateliér, byly jeho, aby je daroval, ale je to složité. Kalifornie je jedním z devíti států se společným jměním manželů. (Zbylých osm států je následujících: Arizona, Idaho, Louisiana, Nevada, Nové Mexiko, Texas, Washington a Wisconsin). Pokud máte v některém z těchto států bydliště, což znamená, že jej nazýváte domovem, vztahují se na vás pravidla společného jmění. Podle těchto pravidel se za oddělené jmění považuje vše, co jste měli při vstupu do manželství nebo co jste jednotlivě získali darem nebo dědictvím během manželství. Většina toho, co získáte po uzavření manželství a žijete ve státě společného jmění, se považuje za společné jmění a každý z vás je považován za polovičního vlastníka. To se týká i vašeho domu, bez ohledu na to, jak je nadepsán. (Více informací o významu společného jmění manželů při finančním plánování naleznete v mém příspěvku „Mark Zuckerberg uvázal uzel, ale není to všechno láska a růže.“)

Zákon ve většině států se společným jměním manželů umožňuje, abyste s partnerem uzavřeli dohodu – buď před uzavřením manželství, nebo po něm -, která stanoví, že určitý majetek, který by jinak byl považován za společné jmění manželů, by měl být považován za oddělený majetek, a naopak. Nanette a Thomas Kinkade neměli v době jeho smrti dokončený rozvod a mnoho jejich majetku bylo stále ve společném jmění manželů.

Jedním z předmětů, na které se vztahovali, byl dům a ateliér, které jsou podle dokumentů předložených v rámci sporu o závěť společně oceněny na více než 7 milionů dolarů; na dům je hypotéka ve výši 2,2 milionu dolarů. V listopadu 2010 manželé v rámci rozluky podali dohodu o vlastnictví domu, který nazvali „Ivy Gate“. Stanovila převod vlastnického práva na Thomase Kinkadea výměnou za vyplacení 1,2 milionu dolarů Nanette. I zde jsou jisté mezery, ale existuje alespoň šance, že pokud je ručně psaná závěť platná (a to je velké jestli), Pinto by si mohl dům ponechat.

Ale počkejte, je tu ještě druhý, ještě nečitelnější, ručně psaný dokument, datovaný prosincem. 11. 11. 2011, který Pinto rovněž předložil k dědickému řízení:

16324 Ridgecrest Avenue, Monte Sereno, CA pro Amy Pinto v případě mé smrti. Dále daruji Amy Pinto částku 10 000 000 USD, která bude použita na zřízení Muzea Thomase Kinkadea na adrese 16324 Ridgecrest Avenue, Monte Sereno CA, pro veřejné vystavování originálních uměleckých děl na dobu neurčitou. Toto prohlášení je neplatné, pokud můj vztah se slečnou Pintovou skončí, jak bude definován mnou v budoucím dopise.“

Má zde Kinkade na mysli stejných 10 milionů dolarů popsaných v dokumentu o měsíc dříve jako „pro její bezpečnost“? Její právník říká, že ne – jedná se o samostatný dar, ale očekává v tomto bodě nějaký nátlak z druhé strany. Měl Kinkade vlastní hotovost v hodnotě 10 milionů dolarů, kterou mohl nechat pro tento účel? („Zůstaňte naladěni,“ říká Dal Cielo.)

A kde se píše, že jí Kinkade daroval umění? Dal Cielo to vyčetl ze slov „na zřízení Muzea Thomase Kincaida. . pro veřejné vystavování originálních uměleckých děl na věčné časy“ a říká, že hodlá předložit svědectví a kalifornskou judikaturu na podporu svého stanoviska.

Proč si myslí, že majetek již není v držení svěřenského fondu, a tudíž mimo dosah? Takový svěřenský fond, který by v tomto kontextu fungoval jako náhrada závěti, určuje, kdo obdrží majetek po smrti jeho tvůrce. Kinkadeova závěť z roku 2000 také obsahovala takzvané „přelévací“ ustanovení, které nařizuje, aby po provedení určitých rozdělení byl veškerý zbývající majetek vyplacen tomuto svěřenskému fondu.

Dal Cielo se odmítl vyjádřit, pouze uvedl, že Kinkadeův záměr je z důkazů zřejmý.

Zatímco probíhá spor o závěť, dědický soud stanovil na 17. září jednání, které se má zabývat otázkou, zda by se Pinto měl z domu vystěhovat nebo platit nájem. Obě ženy se také přou o to, zda by měl být spor o závěť předložen k závaznému rozhodčímu řízení a zda by měl soud jmenovat neutrální třetí stranu (a ne jednu z nich), která by spravovala pozůstalost.

To vše přidává na konto právníků. Dal Cielo nechtěl komentovat své ujednání o odměně s Pintem, ale když klient nemůže zaplatit účet, někteří právníci berou takové případy jako nepředvídané – dohodnou se, že jim bude vyplaceno procento z toho, co ve prospěch klienta vyhrají. Casas, právník rodiny, říká, že by mohlo trvat více než rok, než by soud mohl vůbec posoudit, zda jsou hologramy platné. Rád by se dohodl, ale říká, že k tomu není šance, dokud se Pinto neodstěhuje z domu.

Co si z tohoto smutného příběhu mohou vzít ostatní? Doba mezi rozchodem a rozvodem je z hlediska majetku ošemetná. Podle zákona mají manželé nárok na dědění minimální části majetku toho druhého (třetiny až poloviny, podle státu), a pokud se tohoto práva nevzdají v předmanželské smlouvě, trvá až do ukončení rozvodu. Proto je nejlepší, aby ti, kteří se rozešli, okamžitě revidovali své závěti a svěřenské fondy tak, aby budoucímu manželovi neodkázali více, než je požadované minimum.

Svůj důchod 401(k) nebudete moci změnit, protože podle federálního zákona tyto peníze připadají manželovi, pokud nepodepsal formulář, v němž se vzdává práv na ně. A v mnoha státech po zahájení rozvodu nemůžete změnit příjemce pojistky životního pojištění nebo IRA, dokud není rozvod ukončen.

Slova k rozumu i pro ty, kteří mají mimomanželský vztah. (Viz příspěvek právničky Wendy Goffeové ze Seattlu „12 otázek týkajících se plánování majetku, které vás mohou vyvést z míry“). Charles Kuralt, zpravodaj a moderátor CBS News, který zemřel v roce 1997, měl 29 let intimní vztah s Patricií Elizabeth Shannonovou, který zůstal utajen před jeho manželkou a dospělými dcerami. Po jeho smrti se zapletli do šestileté veřejné soudní bitvy o pozemek v Montaně.

Když soud Shannonové přiznal pozemek v hodnotě 600 000 dolarů, následovalo několik dalších kol soudních sporů o to, kdo je zodpovědný za zaplacení federální daně z nemovitosti. Nejvyšší soud Montany v roce 2003 rozhodl, že daně by měly jít z podílu dcer. Kuraltova manželka zemřela v roce 1999, zatímco spor probíhal.

Také ve Forbesu

Šest věcí, které musíte udělat, než zemřete

Část závěti Adama Yauche z Beastie Boy, zakazující používání hudby v reklamách, nemusí být platná

Slušná děvčata mluví o plánování majetku

Archiv článků Forbesu od Deborah Jacobsové

Deborah L. Jacobs, právnička a novinářka, je autorkou knihy Estate Planning Smarts: A Practical, User-Friendly, Action-Oriented Guide. Její články na Forbesu můžete sledovat kliknutím na červený znak plus nebo na modré tlačítko „Přihlásit se k odběru“ na Facebooku vpravo od jejího obrázku nad kterýmkoli příspěvkem. Je také na Twitteru a Google+

.