Lze tvrdit, že nejlepší tank je ten, který zničí nepřítele. Nebo, v závislosti na úhlu pohledu, je to ten, který na vás nestřílí.

Ale jinak je výběr nejlepšího tanku vždy noční můrou technických a historických analýz. Existuje tolik proměnných a tolik odborníků a milovníků historie, kteří se o tyto proměnné budou do krve hádat. Přesto do tohoto boje vstupuje kniha „Obrnění šampióni:

Přejděme tedy k věci. Jaký je nejlepší tank druhé světové války?

Pardon, fanoušci obrněné techniky, ale žádný takový neexistuje! Zaloga se moudře vyhýbá vědeckému minovému poli, které spočívá ve výběru nejlepšího tanku Největší generace. „Tank chráněný 45milimetrovým pancířem byl v roce 1941 nezranitelný, ale v roce 1945 byl odsouzen k rychlé porážce,“ píše. „Tank vyzbrojený 76milimetrovým kanónem byl v roce 1941 světovým vítězem, ale v roce 1945 byl v souboji tank versus tank pop-gun.“

Na místo toho se „Obrněný šampion“ zajišťuje tím, že sázky rozkládá. Místo jednoho nejlepšího tanku za druhou světovou válku je zde jeden nejlepší tank za každý rok války. Důležitější je, jak se autor vypořádává se zapeklitou otázkou, proč zdánlivě „nejlepší“ tanky tak často patří k poražené straně. Například výrazně horší německá výzbroj zdecimovala sovětský tankový park v roce 1941, zatímco izraelské Super Shermany – modernizované zbytky z druhé světové války – zničily moderní ruské tanky v roce 1973.

Zaloga řeší tuto hádanku výběrem dvou šampionů pro každý rok. Prvního nazývá „Tanker’s Choice“ (volba tankisty) a uděluje ho vozidlu, které se umístí nejvýše podle tradičních měřítek palebné síly, pancéřování a pohyblivosti. Druhý však nazývá „Volba velitele“, která je založena na celkové užitečnosti tanku s ohledem na faktory, jako je spolehlivost a vyrobené množství. Ačkoli se tedy legendární německý Tiger může pochlubit větší palebnou silou a pancéřováním než skromný útočný tank StuG III (tank bez věže s dělem zaseknutým v korbě), „německá armáda mohla koupit 10 útočných tanků StuG III nebo tři tanky Tiger,“ píše Zaloga. „Vezmeme-li v úvahu spolehlivost, mohl mít Wehrmacht sedm provozuschopných StuG III nebo jeden provozuschopný tank Tiger.“

Tato volba analýzy přináší překvapivé výsledky. Francouzské obrněné technice se dostává stejného respektu jako Rodneymu Dangerfieldovi, ale v roce 1940 vyhrává volbu tanku Somua S-35 pro svou vyváženost pancéřování, palebné síly a pohyblivosti. Přesto problémem S-35 a mnoha dalších spojeneckých tanků z počátku války byla jejich dvoučlenná věž, kde byl velitel tanku zodpovědný i za střelbu z děla. To znamenalo, že velitel tanku nemohl sledovat bojiště, což zase znamenalo nedostatečný přehled o situaci a neschopnost reagovat na měnící se podmínky na bojišti.

Německý tank Mark IV s hlavním kanónem s nízkou rychlostí mohl být naopak papírově horší. Měl však tříčlennou věž s určeným střelcem a nabíječem, takže velitel mohl tanku skutečně velet. Proto Mark IV vyhrává volbu velitele, protože byl lepší jako nástroj pro vyhrávání bitev.

Některé Zalogovy volby jsou méně překvapivé. Jediným tankem v „Obrněných šampionech“, který získal cenu tankisty i velitele, je T-34 z roku 1941. Přestože měl věž pro dva muže, jeho vynikající palebná síla, pancéřování a pohyblivost šokovaly dosud neporazitelné německé panzery, stejně jako německou pěchotu, která se děsila, že se její protitankové zbraně odrážejí od tlusté slupky T-34. T-34 se tak stal nejsilnějším tankem na světě. Někdo by mohl namítnout, že Němci v roce 1941 stejně zdecimovali sovětský tankový park, ale to byl spíše důsledek špatně vycvičených tankových posádek, špatné údržby a neschopné sovětské taktiky. T-34 nebyl šampionem proto, že by v roce 1941 vyhrával bitvy, ale spíše proto, že zabránil Sovětům prohrát hůře, než prohráli.

V roce 1943 se kontrast mezi technickými možnostmi a užitečností na bojišti stává nejmarkantnějším. Není překvapením, že Tiger I je Tanker’s Choice kvůli svému silnému pancíři a výkonnému dělu, které mezi spojeneckými vojáky vyvolalo „tygří hrůzu“. Tigery však byly drahé, málo početné (bylo jich vyrobeno pouze 1 347 ve srovnání s 84 000 T-34) a náročné na údržbu. Vyčerpané a zoufalé německé pěší divize na východní frontě potřebovaly pancéřovou podporu, aby odvrátily masivní vlny T-34, a několik praporů přepracovaných Tigerů je nezachrání. Zachránilo je až malé útočné dělo StuG III, ne o moc vyšší než člověk. Byl levný, měl slušné pancéřování a palebnou sílu a vyztužil těžce zkoušenou německou pěchotu proti neutuchajícím sovětským ofenzivám. Proto útočné dělo StuG III vyřazuje Tigera v boji o titul Velitelské volby.

V roce 1944 vítězí z technických důvodů německý Panther, jehož vyváženost palebné síly, ochrany a mobility ovlivnila poválečnou konstrukci západních tanků, zatímco sovětský T-34/85 byl nejužitečnější díky svým solidním schopnostem ve spojení s velkými počty proudícími z továren. Pokud se zdá, že americké a britské tanky v jejich seznamu podivně chybí, byla to průměrnost modelů jako Sherman a Cromwell, která to způsobila. Ačkoli britská Matilda v letech 1940-41 krátce vládla severní Africe a Sherman byl při svém debutu v roce 1942 skutečně docela dobrý, pochvaly západní spojenecké tanky získávají až téměř po skončení války. V roce 1945 americký M-26 Pershing předstihl impozantní, ale přetěžký a nespolehlivý německý King Tiger v kategorii Tanker’s Choice, zatímco Sherman model M4A3E8 získal Commander’s Choice pro svou spolehlivost, množství a vysoce rychlou pancéřovou munici.

Velká část tohoto materiálu bude známá těm, kteří něco vědí o konstrukci tanků a obrněné válce. Zaloga má však talent propašovat do knihy různá fascinující fakta. Například T-34 měl impozantní specifikace, ale vážné problémy se spolehlivostí v poli:

Má historický žebříček nějaký význam kromě pouhé zvědavosti také pro spolehlivost: američtí experti zkoumající T-34 z roku 1942 byli šokováni zjištěním, že životnost dieselového motoru tanku byla pouhých 72 hodin, zatímco vzduchový filtr motoru byl tak špatně navržen, že motory vydržely jen několik set kilometrů na prašných cestách, než skončily (Američané také zjistili, že britský Cromwell vyžadoval 199 člověkohodin údržby ve srovnání s 39 u M4A3). Odpověď zní ano, pro ty dostatečně moudré, aby se poučili z historie. Americká armáda si po roce 1945 potrpěla na nejmodernější zbraně; kdybyste mohli dnešní Pentagon přenést do roku 1943, nepochybně by si místo Shermanů nebo T-34 vybral Tigery.

V době, kdy si Spojené státy oblíbily nejmodernější zbraně, by byly Tigery na prvním místě. se obranný rozpočet potýká se zaplacením extrémně drahých systémů, jako je stíhačka F-35, stojí za to si uvědomit, že relativně drobný konstrukční prvek – ať už je to věž tanku pro dva muže nebo několik bitů chybného softwaru – může mít zásadní vliv na skutečnou účinnost zbraně. Bez ohledu na to, jak skvěle vypadá na papíře.

Michael Peck, častý přispěvatel TNI, píše o obraně a historii v Oregonu. Jeho práce se objevily v časopisech Foreign Policy, WarIsBoring a mnoha dalších kvalitních publikacích. Najdete ho na Twitteru a Facebooku.

Obrázek: Obrázek: Flickr/Contando Estrelas