Mégis 2014-re Shumlin úr saját becslései szerint a munkáltatóknak a bérköltség körülbelül 11,5 százalékának megfelelő adót kellene fizetniük, míg a családoknak az éves jövedelmük 9,5 százalékát kellene fizetniük ahhoz, hogy a finanszírozás működjön. A terv csaknem megduplázta volna az állami költségvetés nagyságát. Politikai és gazdasági okokból egyaránt túl magasnak ítélték a költségeket.

Más bonyodalmak is voltak: A nyilvánosság tájékoztatása gyenge volt. És 2013-ban az állam elindított egy online biztosítási csereprogramot a Megfizethető ellátási törvény alapján, amelyet technikai hibák gyötörtek, amelyeket az állam nehezen tudott kijavítani. Ahogy a Cornell Policy Review egy 2017-es utóvizsgálatában megjegyezte, a vártnál magasabb költségek és az adminisztratív problémák “a bizonytalanság és a bizalmatlanság légkörét táplálták az állami kormányzatban, és a politikailag meredek emelkedőt politikailag leküzdhetetlenné tették.”

És így 2014 végén Shumlin úr elismerte vereségét. “Megtanultam, hogy az állami alapú finanszírozás korlátai, a szövetségi törvények korlátai, az adóképességünk korlátai és a gazdaságunk érzékenysége” miatt az egybiztosítós rendszer “jelenleg nem bölcs és tarthatatlan” – mondta. “A gazdasági sokk kockázata túl nagy.”

A vermonti tervnek a magas adók, a kormánnyal szembeni bizalmatlanság és a politikai támogatás hiánya vetett véget. A Sanders-kormány bármely olyan törekvése, amely az egybiztosítós rendszer országos szintű bevezetésére irányulna, valószínűleg hasonló problémákon bukna el.

Mint Shumlin úr, Sanders úr is az egybiztosítós rendszer elkötelezett híve, aki agresszívan kampányolt az ötlet mellett. És Shumlin úrhoz hasonlóan Sanders úr is elutasította, hogy tervet dolgozzon ki a Medicare for All rendszerének teljes finanszírozására.

De míg egyes felmérések szerint a közvélemény többsége támogatja az egybiztosítós rendszert, ez a támogatás jelentősen csökken, ha olyan kompromisszumokkal kell szembenézni, mint a legtöbb magánbiztosítás megszüntetése vagy magasabb adók – Sanders úr tervének két eleme.

A Medicare for All támogatói hasonlóan azzal érvelnek, hogy az egybiztosítós rendszer csökkentené az ország összes egészségügyi kiadását. A megtakarítások azonban nagymértékben azon a feltételezésen alapulnak, hogy az új állami rendszer mindenütt a magánbiztosításokénál jellemzően alacsonyabb Medicare-díjakat tudna fizetni a szolgáltatóknak.